Ухвала

від 16.04.2013 по справі б11/208-09/8

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

16 квітня 2013 року Справа № Б11/208-09/8

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Удовиченка О.С., суддів:Добролюбової Т.В., Могил С.К., Селіваненка В.П., Подоляк О.А., розглянувши заяву ОСОБА_6 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 14.11.2012 у справі№ Б11/208-09/8 за заявою ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_6, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46, ОСОБА_47, ОСОБА_48, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53, ОСОБА_54, ОСОБА_55, ОСОБА_56, ОСОБА_57, ОСОБА_58, ОСОБА_59, ОСОБА_60, ОСОБА_61, ОСОБА_62, ОСОБА_63, ОСОБА_64, ОСОБА_65, ОСОБА_66, ОСОБА_67, ОСОБА_68, ОСОБА_69, ОСОБА_70, ОСОБА_71, ОСОБА_72, ОСОБА_73, ОСОБА_74, ОСОБА_75, ОСОБА_76, ОСОБА_77, ОСОБА_78, ОСОБА_79, ОСОБА_80, ОСОБА_81, ОСОБА_82, ОСОБА_83, ОСОБА_84, ОСОБА_85 доПриватного підприємства "Санте" пробанкрутство,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Київської області у справі №Б11/208-09/8 від 20.03.2012 визнано грошові вимоги кредиторів боржника Приватного підприємства "Санте", включено до реєстру вимог кредиторів боржника та затверджено реєстр вимог кредиторів боржника Приватного підприємства "Санте", припинено провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Санте" в частині кредиторських вимог кредиторів 1-80 - працівників боржника, припинено провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Санте" в частині заявлених кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Хрещатик" в сумі 1715138,17 грн. у зв'язку з відмовою від зазначено суми заявлених кредиторських вимог.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2012 абзаци 2 та 3 пункту 1 ухвали господарського суду Київської області від 20.03.2012 скасовано, в цій частині прийнято нове рішення в наступній редакції: "Визнати грошові вимоги кредиторів боржника - ПП "Санте" в наступному складі та обсязі:

- ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Вінницької філії ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик", а саме: - заборгованість за кредитним договором від 29.09.2008 за №199/08 у сумі 801,24 грн., яка відносяться до шостої черги задоволення вимог кредиторів, державне мито, сплачене заявником-81 у справі № Б11/208-09/8 у сумі 85,00 грн., яке відноситься до шостої черги задоволення вимог кредиторів, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, сплачені заявником-81 у справі № Б11/208-09/8 у сумі 236,00 грн., які відносяться до шостої черги задоволення вимог кредиторів;

- ТОВ "Автомобільна компанія "Автотрейд-Сервіс", а саме: - заборгованість за кредитним договором від 29.09.2008 за № 199/08 у сумі 8000000,00 грн., яка відносяться до першої черги задоволення вимог кредиторів, забезпечених заставою за іпотечним договором від 29.09.2008 за № 199/08, за яким предмет застави в наявності, внаслідок чого відсутні наслідки, передбачені ч. 1 ст. 593 ЦК України, яка була відступлена ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" ТОВ "Автомобільна компанія "Автотрейд-Сервіс" відповідно до договору від 04.08.2011 року б/н про відступлення права вимоги, 2000000,00 грн. віднести до шостої черги задоволення вимог кредиторів, які не забезпечені заставою."

Абзаци 2 та 3 пункту 2 ухвали господарського суду Київської області від 20.03.2012 скасовано, в цій частині прийнято нове рішення в наступній редакції:

"Включити до реєстру вимог кредиторів боржника та затвердити реєстр вимог кредиторів боржника -ПП "Санте" в наступному складі та обсязі:

- ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" в особі Вінницької філії ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик", а саме: - заборгованість за кредитним договором від 29.09.2008 за №199/08 у сумі 801,24 грн., яка відносяться до шостої черги задоволення вимог кредиторів, державне мито, сплачене заявником-81 у справі № Б11/208-09/8 у сумі 85,00 грн., яке відноситься до шостої черги задоволення вимог кредиторів та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, сплачені заявником-81 у справі № Б11/208-09/8 у сумі 236,00 грн., які відносяться до шостої черги задоволення вимог кредиторів;

- ТОВ "Автомобільна компанія "Автотрейд-Сервіс", а саме: - заборгованість за кредитним договором від 29.09.2008 за № 199/08 у сумі 8000000,00 грн., яка відносяться до першої черги задоволення вимог кредиторів, забезпечених заставою за іпотечним договором від 29.09.2008 за № 199/08, за яким предмет застави в наявності, внаслідок чого відсутні наслідки, передбачені ч. 1 ст. 593 ЦК України, яка була відступлена ПАТ "Комерційний банк "Хрещатик" ТОВ "Автомобільна компанія "Автотрейд-Сервіс" відповідно до договору від 04.08.2011 б/н про відступлення права вимоги, 2000000,00 грн. віднести до шостої черги задоволення вимог кредиторів, які не забезпечені заставою".

В іншій частині ухвалу господарського суду Київської області від 20.03.2012 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.11.2012 постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2012 змінено. Абзац 3 резолютивної частини постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2012 у справі № Б11/208-09/8 викладено в наступній редакції: "Визнати грошові вимоги кредиторів боржника - приватного підприємства "Санте" (ідентифікаційний код: 33906791, місцезнаходження: 09832, Київська обл., Тетіївський р-н, с.Денихівка, вул. Нова, буд. 6) в наступному складі та обсязі:

- публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" (ідентифікаційний код: 19364259, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 8а) в особі Вінницької філії публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" (ідентифікаційний код: 33194490, місцезнаходження: 21020, м. Вінниця, вул. 1-го Травня, 158), а саме: - заборгованість за кредитним договором від 29.09.2008 за № 199/08 у сумі 801,24 грн. (вісімсот одна гривня 24 коп.), яка відноситься до шостої черги задоволення вимог кредиторів, державне мито, сплачене Заявником 81 у справі № Б11/208-09/8 у сумі 85,00 грн. (вісімдесят п'ять гривень 00 коп.), яке відноситься до першої черги задоволення вимог кредиторів, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, сплачені Заявником 81 у справі № Б11/208-09/8 у сумі 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.), які відносяться до першої черги задоволення вимог кредиторів;

- товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільна компанія "Автотрейд-Сервіс" (ідентифікаційний код: 34481632, місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, 15а), а саме: - заборгованість за кредитним договором від 29.09.2008 за №199/08 у сумі 9 785 130,00 грн. (дев'ять мільйонів сімсот вісімдесят п'ять тисяч сто тридцять гривень 00 коп.), яка відноситься до першої черги задоволення вимог кредиторів, забезпечених заставою за іпотечним договором від 29.09.2008 за № 199/08, за яким предмет застави в наявності, внаслідок чого відсутні наслідки, передбачені ч. 1 ст. 593 Цивільного кодексу України, яка була відступлена публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Хрещатик" товариству з обмеженою відповідальністю "Автомобільна компанія "Автотрейд-Сервіс" відповідно до договору від 04.08.2011 б/н про відступлення права вимоги, пеню у сумі 214 870,00 (двісті чотирнадцять тисяч вісімсот сімдесят гривень 00 копійок), яка відноситься до шостої черги задоволення вимог кредиторів, які не забезпечені заставою."

Абзац 5 резолютивної частини постанови Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2012 у справі № Б11/208-09/8 викладено в наступній редакції:

"Включити до реєстру вимог кредиторів Боржника та затвердити реєстр вимог кредиторів Боржника - приватного підприємства "Санте" (ідентифікаційний код: 33906791, місцезнаходження: 09832, Київська обл., Тетіївський р-н, с. Денихівка, вул. Нова, буд. 6) в наступному складі та обсязі:

- публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" (ідентифікаційний код: 19364259, місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 8а) в особі Вінницької філії публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Хрещатик" (ідентифікаційний код: 33194490, місцезнаходження: 21020, м. Вінниця, вул. 1-го Травня, 158), а саме: - заборгованість за кредитним договором від 29.09.2008 за № 199/08 у сумі 801,24 грн. (вісімсот одна гривня 24 коп.), яка відноситься до шостої черги задоволення вимог кредиторів, державне мито, сплачене Заявником 81 у справі № Б11/208-09/8 у сумі 85,00 грн. (вісімдесят п'ять гривень 00 коп.), яке відноситься до першої черги задоволення вимог кредиторів, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, сплачені Заявником 81 у справі № Б11/208-09/8 у сумі 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 коп.), які відносяться до першої черги задоволення вимог кредиторів;

- товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільна компанія "Автотрейд-Сервіс" (ідентифікаційний код: 34481632, місцезнаходження: 04071, м. Київ, вул. Костянтинівська, 15а), а саме: - заборгованість за кредитним договором від 29.09.2008 за №199/08 у сумі 9 785 130,00 грн. (дев'ять мільйонів сімсот вісімдесят п'ять тисяч сто тридцять гривень 00 коп.), яка відноситься до першої черги задоволення вимог кредиторів, забезпечених заставою за іпотечним договором від 29.09.2008 за № 199/08, за яким предмет застави в наявності, внаслідок чого відсутні наслідки, передбачені ч. 1 ст. 593 Цивільного кодексу України, яка була відступлена публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Хрещатик" товариству з обмеженою відповідальністю "Автомобільна компанія "Автотрейд-Сервіс" відповідно до договору від 04.08.2011 б/н про відступлення права вимоги, пеню в сумі 214 870,00 (двісті чотирнадцять тисяч вісімсот сімдесят гривень 00 копійок), яка відноситься до шостої черги задоволення вимог кредиторів, які не забезпечені заставою".

В іншій частині постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2012 залишено без змін.

ОСОБА_6 звернувся із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 14.11.2012 у справі №Б11/208-09/8, в якій просить скасувати зазначену постанову, постанову суду апеляційної та ухвалу суду першої інстанцій, справу передати на новий розгляд до суду касаційної інстанції, мотивуючи свої вимоги неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України положень статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", статті 129 Конституції України, що призвело до прийняття різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах щодо права особи бути повідомленим про час і місце розгляду справи.

В обґрунтування своїх вимог заявником подано постанови Вищого господарського суду України від 24.02.2011 у справі №2-24/2593-2010 та від 21.06.2007 у справі №8/264.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України з огляду на таке.

Відповідно до статті 111 16 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Встановлений статтею 111 16 ГПК України перелік підстав для подання заяви про перегляд судових рішень господарських судів є вичерпним, а тому неоднакове застосування норм процесуального права не може бути підставою для подання заяви про перегляд судових рішень господарських судів.

Разом з тим, з аналізу матеріалів заяви ОСОБА_6 вбачається, що фактично, у даному випадку, заявником порушується питання оцінки дій суду касаційної інстанції щодо неоднакового застосування саме норм процесуального права стосовно належного повідомлення учасників процесу про час і місце розгляду справи, що не відповідає приписам розділу XII 2 ГПК України.

Крім того, постанови Вищого господарського суду України від 24.02.2011 у справі №2-24/2593-2010 та від 21.06.2007 у справі №8/264, яким рішення судів попередніх інстанцій скасовано, а справи передано на новий розгляд до місцевих господарських судів , не можуть бути доказами неоднакового застосування норм матеріального права, оскільки прийняття касаційною інстанцією постанови про скасування судових рішень судів нижчих інстанцій з передачею справи на новий розгляд не означає остаточного вирішення спору у справі, а тому на відповідні постанови не може здійснюватися посилання на підтвердження підстави, встановленої пунктом 1 статті 111 16 ГПК України.

За таких обставин відсутні підстави для допуску справи до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 111 16 , 111 21 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_6 у допуску справи №Б11/208-09/8 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяО.Удовиченко Судді Т.Добролюбова С.Могил В.Селіваненко О.Подоляк