Ухвала

від 25.04.2013 по справі 29/5014/2348/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

25 квітня 2013 року Справа № 29/5014/2348/2012

За позовом: Приватного підприємства «ТЕРРА»,

м. Луганськ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю

«Юридична фірма «ТЕРРА ЛЕКС», м. Луганськ,

про стягнення 288 819 грн. 13 коп.

Суддя Якушенко Р.Є.,

секретар судового засідання: Шапошникова О.М.,

в присутності представників

сторін:

від позивача: Аль - Пандан Д.А., представник за довіреністю

б/н від 08.05.2012;

від відповідача: Золотухіна І.В., представник за довіреністю

б/н від 10.10.2012.

Відповідно до статей 4 4 , 81 1 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обставини справи: 18.09.2012 Приватне підприємство «ТЕРРА» (далі - ПП «ТЕРРА», позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «ТЕРРА ЛЕКС» (далі - ТОВ «ЮФ «ТЕРРА ЛЕКС», відповідача у справі) з вимогами про стягнення з останнього 100 618 грн. 60 коп., з яких:

- 100 000 грн. 00 коп. - заборгованість по орендній платі за користування приміщенням у серпні 2012 року;

- 286 грн. 88 коп. - пеня за період прострочення оплати з 06.09.2012 по 13.09.2012;

- 331 грн. 72 коп. - відшкодування комунальних витрат за липень - серпень 2012 року.

Позивач з посиланням на норми статей 530, 610, 611, 623, 624 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), обґрунтовує позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором оренди нежитлового приміщення № 389 від 30.12.2011.

Позивач звернувся із заявою про збільшення розміру позовних вимог від 24.04.2013 № 33, в якій просить стягнути з відповідача на його користь суму 288 819 грн. 13 коп., з яких:

- 267 741 грн. 94 коп. - заборгованість по орендній платі за користування приміщенням за період з 01.08.2012 по 21.10.2012 включно;

- 19 208 грн. 00 коп. - пеня за період прострочення оплати з 06.09.2012 по 21.10.2012 включно;

- 1 869 грн. 19 коп. - відшкодування комунальних витрат за період з липня 2012 року по 21.10.2012 включно.

Позивач за платіжним дорученням від 24.04.2013 № 327 доплатив судовий збір у розмірі 3 764 грн. 01 коп., оригінал якого залучено до матеріалів справи.

Вказану заяву позивача суд приймає до розгляду, оскільки воно не суперечить вимогам статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та не змінює предмета та підстав позову.

Отже, предметом судового розгляду є вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 288 819 грн. 13 коп., з яких:

- 267 741 грн. 94 коп. - заборгованість по орендній платі за користування приміщенням за період з 01.08.2012 по 21.10.2012 включно;

- 19 208 грн. 00 коп. - пеня за період прострочення оплати з 06.09.2012 по 21.10.2012 включно;

- 1 869 грн. 19 коп. - відшкодування комунальних витрат за період з липня 2012 року по 21.10.2012 включно.

Враховуючи те, що відповідач отримав заяву про збільшення позовних вимог у судовому засіданні, вирішити спір по суті у даному судовому засіданні неможливо.

Враховуючи те, що строк розгляду справи встановлений статтею 69 ГПК України закінчується, представник позивача звернувся з заявою про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Клопотання представника позивача задовольняється судом з наступних підстав.

Відповідно до статті 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Позовна заява, що розглядається надійшла до господарського суду Луганської області 18.09.2012.

Статтею 52 ГПК України встановлено, перебіг усіх незакінчених процесуальних строків зупиняється із зупиненням провадження у справі.

З дня поновлення провадження перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у даній справі зупинялось, відповідно до статті 79 ГПК України, ухвалою господарського суду Луганської області від 22.10.2012.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 09.04.2013 провадження у даній справі поновлено та призначено до розгляду в даному судовому засіданні.

За правилами статті 51 ГПК України у випадках, коли останній день строку припадає на неробочий день, днем закінчення строку вважається перший наступний за ним робочий день.

Отже строк вирішення даного спору закінчується 07.05.2013, оскільки 06.05.2013 не робочий день.

Враховуючи викладене строк розгляду справи слід продовжити до 22.05.2013 включно.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «ТЕРРА ЛЕКС» (далі - ТОВ «ЮФ «ТЕРРА ЛЕКС») відповідач у справі, відзив на позов та витребувані судом докази не подав, але подав клопотання про зупинення провадження у даній справі, посилаючись на те, що господарським судом Луганської області розглядається справа № 913/1056/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «ТЕРРА ЛЕКС» до Приватного підприємства «ТЕРРА» про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення № 389 від 30.12.2011 укладеного між сторонами за позовом, на підставі якого заявлено позовні вимоги та є предметом даного судового розгляду.

Провадження у справі № 913/1056/13 порушено ухвалою господарського суду Луганської області від 10.04.2013, яка залучається до цієї справи.

Представник позивача у судовому засіданні заперечував проти зупинення розгляду справи з підстав викладених у письмових запереченнях, що надані у судовому засіданні.

Позивач вважає, що питання правомірності та законності договору оренди судом вже було переглянуто під час розгляду справи про розірвання договору й рішенням Донецького апеляційного господарського суду від 02.04.2013 по справі № 17пд/5014/2532/2012 правомірність та законність договору оренди нежитлового приміщення від 30.12.2011 № 389 була підтверджена, тому даний факт, з огляду на положення частини 2 статті 35 ГПК України, не потребує доказування у даній справі.

Розглянувши клопотання відповідача суд задовольняє його з огляду на наступне.

Відповідно до частини1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК).

Іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі (пункту 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.11.2011 № 18).

Як свідчать матеріали подані відповідачем до клопотання, ухвалою господарського суду Луганської області від 10.04.2013 у справі № 913/1056/13 порушено провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «ТЕРРА ЛЕКС» до Приватного підприємства «ТЕРРА» про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення № 389 від 30.12.2011 укладений між сторонами за позовом та на підставі якого заявлено позов, що є предметом даного судового розгляду.

Однією з підстав визнання недійсним вказаного договору за доводами Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «ТЕРРА ЛЕКС» є його вчинення під впливом певних обставин з тиском з боку Приватного підприємства «ТЕРРА».

Вказана обставина не була предметом дослідження судом під час розгляду справи № 17пд/5014/2532/2012 та не може бути встановленою під час розгляду даної справи.

Пов'язаність вказаних справ № 17пд/5014/2532/2012 та № 913/1056/13 полягає у тому, що сторони даних справ одні й ті ж самі, предмет позовів також взаємопов'язаний між собою - відносно одного й того самого договору оренди нежитлового приміщення. До того ж, задоволення позовних вимог по справі № 913/1056/13 може призвести до виключення повністю задоволення позовних вимог за справою № 29/5014/2348/2012.

Враховуючи те, що дана справа пов'язана зі справою № 913/1056/13, провадження у даній справі слід зупинити до вирішення спору у справі № 913/1056/13.

За таких обставин, судом задовольняється клопотання відповідача, провадження у даній справі слід зупинити до розгляду справи № 913/1056/13.

Керуючись статтею 69, частиною 1 статті 79, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Строк розгляду справи № 29/5014/2348/2012 продовжити на 15 днів - до 22.05.2013 включно.

2. Провадження у справі № 29/5014/2320/2012 зупинити до вирішення спору у справі № 913/1056/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична фірма «ТЕРРА ЛЕКС» до Приватного підприємства «ТЕРРА» про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення № 389 від 30.12.2011.

3. Зобов'язати сторін у справі повідомити суд про результати розгляду господарським судом Луганської області справи № 913/1056/13.

Суддя Р.Є. Якушенко

вих. №

2

29.04.2013

Надруковано 3 примірника:

1- до справи;

2- позивачу (вул. 16-та Лінія, буд.48, м. Луганськ, 91011);

3- відповідачу (вул. 16-та Лінія, буд.23, приміщення № 74, м. Луганськ, 91016).