Ухвала

від 08.04.2013 по справі 18/2184/11

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

« 03» квітня 2013 р. Справа №18/2184/11

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П.,суддя Ільїн О.В., суддя Россолов В.В.,

при секретарі Голозубовій О.І.,

за участі представників сторін:

прокурор - не з'явився,

позивач - не з'явився,

1й відповідач - Панченко О.О., довір. від 26.02.2013 року,

2й відповідач - не з'явився,

3й відповідач - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Приватного підприємства «Теплобуд», м. Київ (вх. №481 П/1-42) на рішення господарського суду Полтавської області від 10.01.2013 року у справі №18/2184/11

за позовом Заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ,

до відповідачів:

1. Приватне підприємство «Теплобуд», м. Київ,

2. Центральне спеціалізоване будівельне управління (ЦСБУ), м. Київ,

3. Державне підприємство «Ліси оборони», м. Київ,

про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2011 року заступник військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України звернувся до Господарського суду Полтавської області із позовною заявою, в якій просить суд витребувати на користь Міністерства оборони України з чужого незаконного володіння ПП «Теплобуд» нерухоме майно, а саме: квартири №№1-30 включно, розташовані за адресою - смт. Решетилівка Полтавської області буд. 8а по вул. Жовтневій. З метою забезпечення позову накласти арешт на квартири №№1-30 включно, розташовані за адресою - смт. Решетилівка Полтавської області буд. 8а по вул. Жовтневій.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 10.01.2013 року у справі №18/2184/11 (суддя Тимощенко О.М.) замінено військову прокуратуру Центрального регіону України її правонаступником - прокуратурою Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері. Позовні вимоги прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до ПП «Теплобуд» задовольнити. Витребувано на користь Міністерства оборони України з чужого незаконного володіння ПП «Теплобуд» нерухоме майно, а саме: квартири №№1-30 включно, розташовані за адресою - смт. Решетилівка Полтавської області буд. 8а по вул. Жовтневій. В задоволенні позовних вимог прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Центрального спеціалізованого будівельного управління (ЦСБУ) та Державного підприємства «Ліси оборони» відмовлено. Стягнуто з ПП «Теплобуд» в доход державного бюджету України 57 442,96 грн. судового збору.

ПП «Теплобуд», не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, подало до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить рішення господарського суду Полтавської області від 10.01.2013 року у справі №18/2184/11 скасувати в частині задоволення позовних вимог. Прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог прокурора Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до ПП «Теплобуд» про витребування на користь Міністерства оборони України з чужого незаконного володіння ПП «Теплобуд» нерухоме майно, а саме: квартири №№1-30 включно, розташовані за адресою - смт. Решетилівка Полтавської області буд. 8а по вул. Жовтневій. В іншій частині рішення залишити без змін.

До судового засідання, яке відбулося 04.03.2013 року, з'явились прокурор Гелета О.О. (посв. №012010 від 30.10.2012 року) та представник 1-го відповідача.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 04.03.2013 р. розгляд справи відкладено на 03.04.2013 року, зобов'язано прокурора надати суду довідку (витяг) з реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо наявності арешту на кожну квартиру №№1-30 включно, що розташовані за адресою - Полтавська область, смт. Решитилівка, вул. Жовтнева, буд. 8а; документи щодо стану реорганізації Державного підприємства "Ліси оборони" шляхом приєднання до Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" на виконання наказу Міністра оборони України№480 від 06.10.2008 року; витяги з ЄДРПОУ щодо Державного підприємства "Ліси оборони" та Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд".

Проте прокурор вимог ухвали апеляційного суду не виконав: довідку (витяг) з реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень щодо наявності арешту на кожну квартиру №№1-30 включно, що розташовані за адресою - Полтавська область, смт. Решитилівка, вул. Жовтнева, буд. 8а; документи щодо стану реорганізації Державного підприємства "Ліси оборони" шляхом приєднання до Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" на виконання наказу Міністра оборони України№480 від 06.10.2008 року; витяги з ЄДРПОУ щодо Державного підприємства "Ліси оборони" та Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" суду не надав, до судового засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Неподання ним витребуваних документів унеможливило закінчення розгляду апеляційної скарги в даному судовому засіданні, що зумовило порушення процесуальних строків для розгляду апеляційної скарги.

Тому, ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 03.04.2013 року у даній справі продовжено розгляд даної справи на 15 днів. Розгляд справи відкладено на іншу дату. Зобов'язано прокурора виконати вимоги ухвали суду від 04.03.2013 року.

Бездіяльність прокурора призвела до штучного затягування судового процесу, відкладень розгляду справи.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно зі статтею 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.

Господарський суд Харківської області, вважає, що така позиція прокурора, а саме, невиконання вимог суду, дає підстави для висновку про неналежне виконання ним процесуальних прав, передбачених ст. 22 ГПК України та свідчить про недоліки у діяльності відповідних службових підрозділів військової прокуратури Центрального регіону України, та ознаки неповаги до суду.

Вказаний факт свідчить про ігнорування прокурора вимог Конституції України і Господарського процесуального кодексу України щодо обов'язковості рішень, ухвал та постанов суду.

Наведені обставини є підставою для винесення окремої ухвали, якою військового прокурора Центрального регіону України має бути повідомлено про вказані недоліки та надано вказівку щодо вжиття відповідних організаційно-правових заходів для усунення таких недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Окрему ухвалу надіслати військовій прокуратурі Центрального регіону України.

2. Повідомити військового прокурора Центрального регіону України про вказані недоліки в роботі службових осіб військової прокуратури Центрального регіону України для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

3. Про прийняття заходів повідомити господарський суд Харківської області у десятиденний строк.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Россолов В.В.