Постанова

від 12.12.2006 по справі 10/254

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

10/254

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2006 р.                                                                                  м.Рівне                   

             дата прийняття постанови                                                                                                                                                                            місце прийняття

12:45 год.                                                                                                 Справа №  10/254

  час прийняття постанови                                                                                                                 номер справи

Господарський суд Рівненської області в складі головуючого судді Юрчука М.І. за участю  секретаря судового засідання  помічника судді  Опанасюк Т.І.

В судовому засіданні приймали участь представників сторін:  

від позивача  :  представник Драка С.І. довіреність № 524/10  від 21.07.06 р.  

від відповідача : представник  не з'явився,    

Від третьої особи на стороні позивача представник: Костевич Т.О. довіреність № 3 від 24.10.06р.    

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державна податкова інспекція у Зарічненському районі    ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Головне управління Державного казначейства України в Рівненської області  до відповідача Сільськогосподарський виробничий кооператив "Стир"  про стягнення в сумі 838 грн. 67 коп.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

  Позивач звернувся до господарського суду Рівненської області, як суду адміністративної юрисдикції, з позовом про стягнення в сумі 838 грн. 67 коп.  - заборгованості по бюджетній позичці та пені.

Відповідач (його уповноважений представник) власної позиції з предмету спору не виклав, в судове засідання не з'явився, про день та час судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями, наявними у матеріалах справи.   

Позивач надав пояснення, які повністю співпадають із позицією, яка викладена в позовній заяві.

Головне Управління Державного казначейства України у Рівненській області надало суду клопотання про заміну його третьою особою замість відділення державного казначейства у Зарічненському районі внаслідок проведеної реорганізації органів Держказначейства. Суд задоволив вказане клопотання.

Відповідач в судове засідання не з'явився, письмових клопотань про розгляд справи без його участі не надав, пояснень з приводу заявленого предмету спору не подав. Кодекс адміністративного судочинства України (частина 2 статті 128) надає суду право у разі неприбуття без поважних причин представника сторони, розглянути спір по суті.

Судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи, які подані позивачем одночасно із позовною заявою. Нових доказів позивач суду не надавав.

Письмових клопотань від учасників судового процесу щодо здійснення технічної фіксації судового процесу не надходило. Протокол судового засідання складено відповідно до вимог Прикінцевих та перехідних положень КАСУ.  Представнику позивача та третьої особироз'яснено право заявляти відвід суду згідно ст.30 КАСУ, а також роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст.49, 51 цього Кодексу.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, третьої особи, дослідивши подані  ними письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, місцевий господарський суд,  

ВСТАНОВИВ:

Згідно з поданням відділення державного казначейства у Зарічненському районі від 28.09.2006 р. за № 10 встановлено неповернення бюджетної позики в сумі 750,00грн., наданої КСП ім.Шевченка, правонаступником якого є відповідач, відповідно до постанов Кабінету Міністрів України № 1953 "Про забезпечення сільськогосподарських товаровиробників матеріально-технічними та фінансовими ресурсами в 1999 році" від 10.12.1998 р. (неповернуто 125грн.00коп.), № 1003 "Про фінансову допомогу на проведення комплексу робіт в осінньо-зимовий період 1997-1998 року від 11.09.97р. (неповернуто 500грн.00коп.), та від 26.02.98 № 220 "Про фінансове забезпечення підготовки сільськогосподарської техніки до проведення весняно-польових робіт у 1998 році" (неповернуто 125грн.00коп.) та на  підставі договорів №3 від 30.09.1997р., № 1 від 31.03.1998р., №9 від 02.03.1999р.

Зазначена сума є заборгованістю відповідача за 2005 рік відповідно до графіків реструктуризації бюджетних позичок (додатково надані в судове засідання представником Держказначейства).

На суму заборгованості за бюджетними позичками, що становить 750,00грн. третя особа у справі надала позивачу подання та розрахунок пені за весь період на прострочену суму, що складає 88,67грн. для стягнення у встановленому порядку.

Пунктом 4 ст.17 Бюджетного Кодексу України  визначено, що  у разі  невиконання  юридичними особами своїх  зобов"язань щодо погашення та обслуговування наданих на умовах повернення кредитів, залучених державою або під державні гарантії, інших  гарантованих  державою зобов"язань, та стягнення заборгованості перед Державним бюджетом України з наданих підприємствам організаціям позичок із державного бюджету, позичок, наданих за рахунок коштів, залучених державою або під державні гарантії, плати за користування цими позичками органи стягнення застосовують механізм стягнення цієї заборгованості у порядку, передбаченому законом для стягнення  не  внесених у строк податків і  неподаткових платежів,  включати погашення такої  заборгованості  за  рахунок майна  боржників.

Статтею 22 Закону України від 20.12.05 "Про Державний бюджет України на 2006 рік"  визнано в 2006 році органи державної податкової служби України органом стягнення  простроченої заборгованості  юридичних осіб перед державою за кредитами, залученими державою або під  державні гарантії та  бюджетними позичками.

Відповідно до постанов Кабінету Міністрів України № 1953 "Про забезпечення сільськогосподарських товаровиробників матеріально-технічними та фінансовими ресурсами в 1999 році" від 10.12.1998 р., № 1003 "Про фінансову допомогу на проведення комплексу робіт в осінньо-зимовий період 1997-1998 року від 11.09.97р. та від 26.02.98 № 220 "Про фінансове забезпечення підготовки сільськогосподарської техніки до проведення весняно-польових робіт у 1998 році" та з урахуванням укладених договорів №3 від 30.09.1997р., № 1 від 31.03.1998р., №9 від 02.03.1999р. для відповідача передбачалось надання фінансової допомоги на загальну суму 9600грн. шляхом оплати рахунків за запасні частини матеріали та комплектуючі або надані послуги ремонтних підприємств щодо  ремонту чи обслуговування сільськогосподарської техніки.

Частково відповідачем бюджетні позички були повернуті та державним казначейством прийняті, як погашені.

В іншій частині несплачені суми бюджетних позичок були реструктуризовані відповадно до Закону України "Про врегулювання заборгованості за бюджетними позичками, наданими державним та іншим сільськогосподарським підприємствам усіх форм власності і господарювання через обслуговуючі, заготівельні і переробні підприємства, та реструктуризацію заборгованості зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) переробних підприємств агропромислового комплексу"

Зокрема за 2005 рік відповідно до графіків відповідач мав сплатити 125грн.00коп. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1953 "Про забезпечення сільськогосподарських товаровиробників матеріально-технічними та фінансовими ресурсами в 1999 році" від 10.12.1998 р.; 500грн.00коп. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1003 "Про фінансову допомогу на проведення комплексу робіт в осінньо-зимовий період 1997-1998 року від 11.09.97р.; 125грн.00коп. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 26.02.98 № 220 "Про фінансове забезпечення підготовки сільськогосподарської техніки до проведення весняно-польових робіт у 1998 році".  

Відповідач не надав заперечення на позов, відтак його визнав.

Зазначені вимоги можуть бути задоволені лише шляхом стягнення грошових коштів, як це визначено у графіках погашення заборгованостей, а не шляхом звернення стягнення на майно, як зазначив позивач у позові. Дана процесуальна дія можлива на стадії виконання судового рішення у разі відсутності у боржника коштів на рахунку, про що було роз'яснено представникам позивача та третій особі у судовому засіданні.

Що стосується стягнення пені, слід зазначити наступне:

В укладених договорах №3 від 30.09.1997р., № 1 від 31.03.1998р., №9 від 02.03.1999р.  (п.5.2) передбачено, що несвоєчасне повернення фінансової допомоги або нецільове її використання тягне за собою  застосування санкцій, передбачених чинним законодавством.

Зазначені договори не містять конкретизації, якого виду санкції застосовуються до боржника. Ні порядок нарахування, ні розмір пені договором не встановлені.

В даному випадку, існують договірні зобов”язання сторін на підставі цивільно-правової угоди і застосування механізму нарахування і стягнення пені, встановленого нормативними документами для нарахування і стягнення пені щодо податків і неподаткових платежів, а саме: Декрету КМ України № 8-93 “Про стягнення не внесених у строк податків і неподаткових платежів” та Інструкції про порядок нарахування та погашення пені, затв. наказом ДПА України від 01.03.2001 р. № 77 є необгрунтованим.          

В цій частині позивачу в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що  позовні вимоги підлягають до задоволення частково. В іншій частині - в позові слід відмовити.

Керуючись статтями 55, 160-163, 254, 258 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Допустити заміну третьої особи - відділення Державного казначейства у Зарічненському районі та замінити його процесуальним правонаступником - Головним Управлінням Державного казначейства України у Рівненській області.

Позов задоволити частково

Присудити до стягнення з відповідача - Сільськогосподарський виробничий кооператив "Стир" (вул. Харківця 169,Зарічне,Рівненська область,34000,  код ЄДРПОУ 30133461) на користь Державна податкова інспекція у Зарічненському районі    (вул. Партизанська 5,Зарічне,Рівненська область,34000,   код ЄДРПОУ 34171432)  заборгованість по бюджетній позичці в сумі 750грн. грн. 00№3 від 30.09.1997р., № 1 від 31.03.1998р., №9 від 02.03.1999р. коп.  Виконавчий лист видати після набрання, відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, постановою законної сили в порядку, визначеному частиною 1 статті 258 КАСУ.  

В решті позову - відмовити

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини - з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.   

Суддя                                                        М.І.Юрчук  

   Повний текст постанови підписано "12" грудня 2006 р.