Рішення

від 15.12.2006 по справі 14/135

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/135

15.12.06   

Україна

Господарський суд    Чернігівської  області

Іменем України

Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

м.Чернігів,пр.Миру,20                                                                                                                                                        Тел.678-853

12 грудня 2006р.                                                                                                   справа  № 14/135

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельний дім Украгромашінвест”, 04070 м. Київ, вул.Волоська,24, оф.27 (юридична адреса –07420, Київська обл., Броварський район, смт. Калита, вул. Червоноармійська, 14).

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро”, юридична адреса: м.Городня, вул.1 Травня,46; фактична адреса: м. Чернігів, вул.Одинцова,9, оф.421.

Про  стягнення  14684грн. 15коп.  

                                                                                                Суддя   Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН

Від позивача:  не з'явився

Від відповідача: Коноваленко М.С., бухгалтер, доручення №53 від 11.12.06р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 12028,25грн. за поставлену продукцію на підставі договору поставки №1/22/09 від 22.09.05р. та 2655,90грн. пені за прострочення оплати товару.

Позивачем подано письмове пояснення від 27.11.06р. за №27.11.01 щодо розрахунку заборгованості та розміру боргу по кожній накладній, у якому вказано на те, що у відповідності до договору поставки №1/22/09 від 22.09.05р. укладеного між позивачем та відповідачем було поставлено продукції (товару) по 57 видатковим накладним, що розрахунок основного боргу у сумі 12028,25грн. проводиться по 7 видатковим накладним, а саме №ТДК-000151 від 31.01.06р. - частково несплачений борг у сумі 628,96грн. та заборгованість по накладним: №ТДК-000150 від 31.01.06р. - 334,16грн., №ТДК-000167 від 02.02.06р. - 2972,70грн., №ТДК-000186 від 04.02.06р. - 2844,60грн., №ТДК-000192 від 06.02.06р. - 893,37грн., №ТДК-000336 від 01.03.06р. - 29860,77грн., №ТДК-000337 від 01.03.06р. - 1393,69грн.

Представник відповідача в судовому засіданні надав відзив на позовну заяву від 11.12.06р., в якому заборгованість за товар визнано в сумі 10028,25грн., а також подано двосторонній акт звірки розрахунків станом на 12.12.06р.

Представник відповідача в судовому засіданні надав довідку №13 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, згідно якої товариство з обмеженою відповідальністю “Агро” ідентифікаційний код 32517941 зареєстровано за адресою м. Городня, вул.1 Травня, 46.

Ухвала господарського суду Чернігівської області від 28.11.06р. про відкладення розгляду справи та поштове повідомлення направлені на фактичну адресу відповідача: м. Чернігів, вул. Одинцова, 9, оф.421, повернулися до суду з відміткою підприємства зв'язку “за одержанням не з'явились”

Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника відповідача, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, з'ясувавши фактичні обставини справи, господарський суд встановив:

22.09.05р. між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки №1/22/09. Відповідно до п.1.1. договору продавець (позивач по справі) продає, а покупець (відповідач по справі) приймає і оплачує на умовах договору товар в номенклатурі, кількості і по ціні у відповідності з накладними і протоколом погодження цін.

У відповідності до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Таким чином, укладений між сторонами договір по своїй правовій природі є договором поставки.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно з ч.ч 2, 3 ст.193 Господарського кодексу України кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. За ч.1 ст.193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей передбачених цим Кодексом.

Так, відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обігу або інших вимог, що звичайно ставляться.

На виконання умов зазначеного договору позивач здійснив поставку відповідачу, згідно видаткових накладних, копії яких знаходяться в матеріалах справи (а.с.21-77), поставку м'яса та м'ясопродуктів на загальну суму 124350,85грн. Факт поставки та отримання товару підтверджується вказаними видатковими накладними та відповідачем.

Згідно п.4.1. договору відповідач здійснює оплату товару не пізніше 5 банківських днів з дати отримання товару.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач взяті на себе зобов'язання щодо оплати поставленого товару виконав частково, сплативши 112322,60грн., що підтверджується поданими позивачем копіями меморіальних ордерів та виписками банку (а.с.78-88).

За таких обставин, заборгованість відповідача на день пред'явлення позову до суду становила 12028,25грн., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 22 ч. 5 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право визнати позов повністю або частково. Згідно з ст. 78 ч. 5 цього Кодексу у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Відповідач визнав суму основного боргу 10028,25грн. і при цьому його дії не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб. Оскільки, як свідчить поданий відповідачем двосторонній акт звірки взаєморозрахунків з 22.09.05р. по 12.12.06р. підписаний та скріплений печатками сторін, відповідач після порушення провадження у справі здійснив часткове погашення боргу 29.11.06р. сплативши позивачу 2000,00грн.

З огляду на викладене, заборгованість в сумі 2000,00грн. відповідачем сплачена, спір між сторонами в цій частині врегульовано, предмет спору відсутній, провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 2000,00грн. підлягає припиненню.

Таким чином, борг в сумі 10028,25грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до п.6.4. договору у випадку порушення строків оплати товару відповідач сплачує штрафну неустойку у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми, яка підлягає сплаті, за кожен день порушення строків.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню в сумі 2655,90грн. розраховану станом на 08.11.06р.

Відповідно до ч.1 ст.216, ч.2 ст.217 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарську-правову відповідальність за порушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбаченим цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно зі ст.230 Господарського кодексу України - штрафними санкціями є господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойки, штраф, пеня), яка сплачується у разі порушення учасником господарських відносин правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

Частиною 6 ст. 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Дослідивши поданий позивачем розрахунок пені суд доходить до висновку, що при нарахуванні пені позивачем не було прийнято до уваги, що нарахування пені припиняється через шість місяців з моменту настання строку виконання зобов'язання, а тому суд доходить висновку, що вимоги позивача щодо стягнення пені підлягають задоволенню частково в сумі 2210,38грн.

Оскільки відповідач в порушення ст.525, 526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України, взяті на себе зобов'язання не виконав, за отриманий товар своєчасно не розрахувався, вимоги позивача визнав, та враховуючи сплату відповідачем основного боргу в сумі 2000,00грн. після звернення позивача до суду за захистом свого порушеного права, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в частині стягнення основного боргу в сумі 10028,25грн. та пені в сумі 2210,38грн. В частині стягнення 2000,00грн. боргу провадження у справі підлягає припиненню. В решті позову відмовити.

Враховуючи, що спір виник з вини відповідача у зв'язку з несвоєчасним виконанням договірних зобов'язань та відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача державне мито в сумі 142,39грн. та 114,42грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 193, 216, 217, 230, 232, 264 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33, 34, 49, п.1-1 ст.80, ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Припинити провадження по справі в частині стягнення основного боргу в сумі 2000грн.00коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро” (м.Городня, вул.1 Травня,46, р/р 260005965 в ЧОД АППБ “Аваль” м. Чернігів МФО 353348 код 32517941) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельний дім Украгромашінвест” (Броварський р-н, смт. Калита, вул. Червоноармійська, 14, код 32773224) 10028грн.25коп. боргу, 2210грн.38коп. пені, 142грн.39коп. державного мита, 114грн.42коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. В решті позову відмовити.

Суддя                                                                                                    Н.Ю.Книш

          Рішення підписано 15.12.2006р.

Суддя                                                                                                    Н.Ю.Книш