Ухвала

від 29.04.2013 по справі 20/328

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

29.04.2013р. Справа № 20/328

Склад колегії суддів господарського суду Донецької області :

Головуючий суддя - Величко Н.В.,

Судді - Тоцький С.В., Фурсова С.М.

при секретарі судового засідання Гудковій К.І.

за участю представників

від позивача (стягувача): Велігорська М.О. - за дов. № 557-13 «Д» від 11.04.2013р.

від відповідача (боржника): Сапетний С.О. - за дов. №1-04/а-42 від 08.01.2013р.

від ДВС: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м. Горлівка

про: визнання дій відділу державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції такими, що не відповідають Закону України «Про виконавче провадження»; визнання незаконними постанови про закінчення виконавчого провадження.

стягувач: Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго», м.Горлівка, в особі Харцизьких електричних мереж, м. Харцизьк

боржник: Державне підприємство «Торезантрацит», м. Торез

про: стягнення 13 180 763,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 01.12.2003р. по справі №20/328 стягнуто з Державного підприємства «Торезантрацит» в особі відособленого підрозділу «Шахта «Прогрес» на користь Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі Харцизьких електричних мереж борг в сумі 2 481 586,66 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 320,35 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 22,33 грн. (т. 1 а.с.12-14)

19.12.2003р. на виконання цього рішення судом видано відповідні накази.

11.12.2012р. до канцелярії суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» за № 30/479 від 07.12.2012р. про визнання дій відділу державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції про винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 19.11.2012р. з виконання наказів господарського суду Донецької області по справі № 20/328 від 19.12.2003р. такими, що не відповідають Закону України «Про виконавче провадження»; визнання незаконними постанови про закінчення виконавчого провадження від 19.11.2012р. з виконання наказів господарського суду Донецької області по справі № 20/328 від 19.12.2003. винесені державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції.

У зв'язку з обранням судді Донця О.Є. суддею іншого суду, 12.12.2012р. розпорядженням голови господарського суду Донецької області справу № 20/328 передано на автоматичний розподіл справ між суддями. За результатом автоматичного розподілу скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» передано на розгляд судді Величко Н.В.

Розпорядженням від 17.12.2012р. змінено склад колегії суддів, а саме замінено суддю Ломовцеву Н.В. на суддю Мальцева М.Ю., суддю Черноту Л.Ф. на суддю Тоцького С.В.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 15.02.2013р. змінено склад колегії суддів, замінено суддю Мальцева М.Ю. на суддю Фурсову С.М.

Мотивуючи скаргу заявник посилається на те, що державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції безпідставно закінчено виконавче провадження, оскільки станом на 07.12.2012р. рішення господарського суду Донецької області по справі № 20/328 від 01.12.2003р. про стягнення з Державного підприємства «Торезантрацит» боргу в сумі 2 481 586,66 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 320,35 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 22,33 грн. - не виконано в повному обсязі. За твердженням скаржника, державним виконавцем в порушення п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову ВП № 31723201 від 19.11.2012р. про закінчення виконавчих проваджень не переконавшись у фактичному виконанні рішення згідно з виконавчими документами (т.1 а.с.54-57).

На підтвердження таких обставин надано суду (у копіях) постанову ВП № 31723199 від 19.11.2012р., постанову ВП № 31723201 від 19.11.2012р. про закінчення виконавчого провадження, правовстановлюючі документи підприємства.

Боржник заперечив проти задоволення скарги посилаючись на те, що на підставі пп.9.1.1б пп.9.1 ст.9 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», відповідно до витягу від 26.10.2007р. № 29/135 та протоколу № 29 Міжвідомчої комісії по погашенню заборгованості підприємств паливно-енергетичного комплексу було затверджено до списання розмір дебіторської заборгованості перед ВАТ «Донецькобленерго», стягнутий за рішеннями господарського суду. Ця заборгованість списана ще у 2007 році і у бухгалтерському обліку ДП «Торезантрацит» не значиться. Боржник вважає, що виконавчою службою обґрунтовано закрито виконавче провадження на підставі його звернення.

На підтвердження заперечень надав копію витягу з протоколу № 29 від 26.10.2007р. засідання Міжвідомчої комісії по погашенню заборгованості підприємств паливно-енергетичного комплексу, копію довідки про списання заборгованості (т.2 а.с.8-12), лист Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.03.2013р. № 13/5-386 (т.2 а.с.20) та акт звірки розрахунків за рішеннями суду, підписаний між стягувачем та боржником 25.03.2013р. (т.2 а.с.18-19).

Відділ державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції також заперечив проти задоволення скарги (т.1 а.с.73). Стверджує, що державний виконавець здійснив всі дії, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», для виконання наказу господарського суду, доводи стягувача вважає безпідставними. Також просив здійснювати розгляд скарги за відсутності представника виконавчої служби.

На підтвердження своїх заперечень надав суду у копіях витяг з матеріалів виконавчих проваджень за наказами господарського суду від 19.12.2003р. № 20/328.

Розгляд справи відкладався відповідно до вимог ст. 77 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши доводи сторін, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з огляду на наступне.

Відповідно до ст.121 - 2 ГПК України , скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Як вбачається, 19.11.2012р. постановами Відділу державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції на підставі п. 8 ч.1 ст. 49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» закінчено виконавчі провадження ВП № 31723201 та ВП № 31723199 з примусового виконання наказів господарського суду Донецької області № 20/328 від 19.12.2003р. у зв'язку з погашенням заборгованості відповідно до листа № 1-04/01-1941 від 09.11.2012р. (т.1 а.с.79,105)

Згідно п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» (станом на момент винесення оскаржуваної постанови), виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом

Частиною 3 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Стягувач звернувся зі скаргою до суду 07.12.2012р. та зазначив, що отримав оскаржувані постанови 30.11.2012р. Такі обставини підтверджуються наданими скаржником супровідними листами ВДВС Торезького МУЮ № 2-469/90 та № 2-468/49 від 19.11.2012 р. з відбитком вхідного штампу ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго».

Оскільки державним виконавцем не надано доказів направлення цих постанов стягувачу, тому у господарського суду відсутні підстави вважати, що Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» звернулось до суду з порушенням строків, встановлених ст.121-2 ГПК України та ч.3 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» на оскарження постанов державного виконавця про закінчення виконавчого провадження.

Пунктом 9.13 Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Відповідно до ч.5 ст.124 Конституції України , судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Статтею 115 ГПК України унормовано, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили (ст. 116 ГПК України ).

В силу ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом. Частиною 3 ст.6 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

Матеріали справи свідчать, що на підставі заяви стягувача Відділом державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції 31.03.2004р. відкрито виконавчі провадження ВП № 26895978 та ВП № 26895589 з примусового виконання наказів господарського суду Донецької області № 20/328 від 19.12.2003р. про стягнення з боржника боргу у розмірі 2481586,66 грн. та 342,68 грн. відповідно (т.1 а.с.100-126)

08.04.2004р. державним виконавцем винесено постанови № 2-63 та № 2-75 про приєднання виконавчого документа на суму 2 481 586,66 грн. та на суму 342,68 грн. відповідно до зведеного виконавчого провадження (т.1 а.с.98,124)

03.05.2012р. винесено постанови ВП № 31723201 та ВП № 31723199 про заміну сторони боржника його правонаступником - Державним підприємством «Торезантрацит» (т.1 а.с.97,123)

У зв'язку з включенням боржника до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, 01.12.2005р. державним виконавцем зупинено зведене виконавче провадження на підставі п.15 ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» (т.1 а.с.38,41,42).

Згідно ст.2 Закону України від 23.06.2005р. № 2711-ІV «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» визначено, що цей Закон регулює відносини, пов'язані з проведенням комплексу заходів, спрямованих на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу.

Дія зазначеного Закону поширюється на підприємства паливно-енергетичного комплексу, а також інших учасників розрахунків, які мають або перед якими є заборгованість, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії.

Отже, виходячи із наведеного, обов'язковою вимогою зазначеного Закону є те, що підприємство належить до паливно-енергетичного комплексу або повинно бути учасником розрахунків, які мають або перед якими є заборгованість, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії.

09.11.2012р. боржник звернувся до державного виконавця з листом № 1-04/01-1941 про закриття виконавчого провадження у тому числі і за наказами господарського суду від 19.12.2003р. № 20/328 (т.1 а.с.81) у зв'язку з погашенням заборгованості.

19.11.2012р. державним виконавцем винесено постанови ВП № 31723201 та ВП № 31723199 про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8 ч.1 ст. 49, ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження» за наказом господарського суду Донецької області від 19.12.2003р. № 20/328 на суму 2481586,66 грн. та 342,68 грн. відповідно (т.1 а.с.79,105)

Як вже зазначалось судом, п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» (станом на момент винесення оскаржуваної постанови) встановлено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Дії учасників розрахунків щодо підтвердження сум заборгованості врегульовані Законом України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» та Порядком підтвердження заборгованості, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 191 від 22.02.2006 (зі змінами).

Матеріали справи свідчать, що на засіданні Міжвідомчої комісії з погашення заборгованості підприємств паливно-енергетичного комплексу прийнято рішення, оформлене протоколом № 29 від 26.10.2007р., затверджено до списання обсяг дебіторської заборгованості ВАТ «Донецькобленерго», збитки від списання якої підлягають відшкодуванню відповідно до абз.9 пп.а) пп.9.1.2 пп.9.1 ст.9 Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу» у загальній сумі 169 457 299,45 грн., до якої включено й заборгованість ДП «Торезантрацит» в сумі 7 533 985,18 грн. (п.2.5 протоколу, т.2 а.с.8-11)

Згідно довідки Харцизьких електричних мереж ВАТ «Донецькобленерго» у склад заборгованості у розмірі 7 533 985,18 грн., що підлягає списанню з подальшим компенсуванням, включено борг шахти «Прогрес» ДП «Торезантрацит» за договором № 101 від 08.10.1996р. (у т.ч. промисловість за договором № 4 від 23.06.2003р.) за період березень-квітень 2003 року у сумі 2 376 151,86 грн., з яких фактично списано 649 349,30 грн. (т.2 а.с.12).

Згідно листа Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.03.2013р. № 13/5-386 (т.2 а.с.20) Міжвідомчою комісією було затверджено до списання обсяг дебіторської заборгованості ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» на загальну суму 459,69 млн.грн., в тому числі 8,86 млн.грн. заборгованості ДП «Торезантрацит». Відповідна заборгованість була погоджена до списання протоколами Донецької територіальної комісії та затверджена протоколами Міжвідомчої комісії від 26.10.2007р. № 29 та від 19.08.2011р. № 50. На підставі Закону та згідно з протокольними рішеннями Міжвідомчої комісії від 08.08.2006р. № 14, від 26.12.2006р. № 18, від 10.08.2007р. № 26, від 26.10.2007р. № 29, від 25.07.2008р. №39, від 31.10.2008р. № 41, від 19.08.2011р. № 50 в бухгалтерському обліку ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» проведено списання дебіторської заборгованості на загальну суму 457,66 млн.грн. Одночасно з цим, відповідно до Закону України «Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію», було проведено списання кредиторської заборгованості ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» на загальну суму 457,66 млн.грн.

Отже, заборгованість ДП «Торезантрацит» було списано.

Суд не приймає до уваги наявний у справі акт звірки станом на 25.03.2013р. (т.2 а.с.18-19), за яким заборгованість ДП «Торезантрацит» перед ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» за рішенням господарського суду Донецької області від 01.12.2003р. по справі № 20/328 складає 1 381,15 грн. по екологічній складовій, оскільки акт звірки не є первинним документом у розумінні Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», а інших доказів наявності цього боргу та того, що 1 381,15 грн. по екологічній складовій не було списано за процедурою, встановленою Законом України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу», скаржник не надав.

З огляду на встановлені судом обставини та норми чинного законодавства суд дійшов висновку про відсутність у діях державного виконавця порушення Закону України «Про виконавче провадження», тому відсутні підстави для задоволення скарги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про визнання дій відділу державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції такими, що не відповідають Закону України «Про виконавче провадження» та визнання незаконними постанов від 19.11.2012р. про закінчення виконавчого провадження.

Керуючись статтями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та може бути оскаржена до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Н.В. Величко

Суддя С.В. Тоцький

Суддя С.М. Фурсова