Ухвала

від 18.02.2013 по справі 20/328

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.02.13 р. Справа № 20/328

Склад колегії суддів господарського суду Донецької області:

Головуючий суддя - Величко Н.В.,

Судді - Тоцький С.В., Фурсова С.М.

Секретар судового засідання Гудкова К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м. Горлівка

про: визнання дій відділу державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції такими, що не відповідають Закону України «Про виконавче провадження»; визнання незаконними постанов про закінчення виконавчого провадження.

стягувач: Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго», м.Горлівка, в особі Харцизьких електричних мереж, м. Харцизьк

боржник: Державне підприємство «Торезантрацит», м. Торез

про: стягнення 13 180 763,36 грн.

в засіданні брали участь представники сторін:

від стягувача: ОСОБА_1 - за дов. №21-13 «Д» від 31.12.2012р.

від боржника: ОСОБА_2 - за дов. №1-04/а-42 від 08.01.2013р.

від ДВС: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 01.12.2003р. по справі №20/328 стягнуто з Державного підприємства «Торезантрацит» в особі відособленого підрозділу «Шахта «Прогрес» на користь Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі Харцизьких електричних мереж борг в сумі 2 481 586,66 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 320,35 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 22,33 грн.

19.12.2003р. на виконання цього рішення судом видано відповідні накази.

11.12.2012р. до канцелярії суду надійшла скарга Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» за № 30/479 від 07.12.2012р. про визнання дій відділу державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції про винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 19.11.2012р. з виконання наказів господарського суду Донецької області по справі № 20/328 від 19.12.2003р. такими, що не відповідають Закону України «Про виконавче провадження»; визнання незаконними постанови про закінчення виконавчого провадження від 19.11.2012р. з виконання наказів господарського суду Донецької області по справі № 20/328 від 19.12.2003. винесені державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції.

Розпорядженням в.о. голови господарського суду Донецької області від 15.02.2013р. змінено склад колегії суддів, замінено суддю Мальцева М.Ю. на суддю Фурсову С.М.

В судовому засіданні стягувач підтримав доводи скарги, наполягав на її задоволенні. Вимог ухвали суду від 05.02.2013р. не виконав.

Представник відділу державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції у судове засідання не з'явився, про місце, дату та час проведення судового засідання повідомлений належним чином. У клопотанні № 4-469 від 29.01.2013р. просив розглянути скаргу без його участі.

Боржник підтримав заперечення проти задоволення скарги, посилаючись на списання заборгованості ще у 2007 році в межах процедури, передбаченої Законом України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу». Боржник зазначає, що у його бухгалтерському обліку відсутня заборгованість за наказами господарського суду Донецької області від 19.12.2003р. № 20/328, тому вважає, що виконавчою службою обґрунтовано закрито виконавче провадження за цими наказами.

В обґрунтування заперечень відповідач не надав підтверджуючих документів.

05.02.2013р. відповідачем було заявлено клопотання про витребування у Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» документів, пов'язаних з списанням заборгованості за рішенням суду по справі № 20/328.

Відповідно до ст.38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

Враховуючи, що відповідачем не наведено, який саме доказ витребовується та обставини, що перешкоджають його наданню, тому клопотання Державного підприємства «Торезантрацит» про витребування у Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» документів, пов'язаних з списанням заборгованості за рішенням суду по справі № 20/328, задоволенню не підлягає.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових пояснень та доказів, для повного і всебічного розгляду скарги, з'ясування фактичних обставин, а також з метою додержання принципу змагальності сторін, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:15 год. 06.03.13 року.

Стягувачу виконати вимоги ухвали суду від 05.02.2013р.

Боржнику документально підтвердити обставини, викладені у відзиві на скаргу та відповідних поясненнях.

Всі документи та пояснення надати до канцелярії суду до 05.03.2013р.

Попередити сторін, що неявка боржника, стягувача чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Роз'яснити, що невиконання вимог господарського суду без поважних причин тягне за собою відповідальність винної сторони у вигляді стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на підставі п.5 ст. 83 ГПК України та/або винесення окремої ухвали суду згідно ст. 90 ГПК України.

Суддя Величко Н.В.

ОСОБА_3

ОСОБА_3