Постанова

від 28.05.2013 по справі 20/328

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

28.05.2013 р. справа №20/328

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів при секретаріМанжур В.В. Будко Н.В., Москальової І.В., Пеленовій О.О. за участю представників сторін: від позивача (скаржника): від відповідача: від органу виконання: розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Велігорська М.О. - за довіреністю Сапетний С.О. - за довіреністю не з'явився Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м.Горлівка на ухвалу господарського судуДонецької області від 29.04.2013р. (на дії відділу державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції) у справі№ 20/328 (головуючий суддя Величко Н.В., судді: Тоцький С.В., Фурсова С.М.) за позовомВідкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго", м.Горлівка, в особі Харцизьких електричних мереж, м.Харцизьк доДержавного підприємства „Торезантрацит", Державного відкритого акціонерного товариства „Шахта Прогрес", м.Торез простягнення 13 180 763,36грн., В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Донецької області від 01.12.03р. з державного підприємства «Торезантрацит» в особі відособленого підрозділу «Шахта «Прогрес» на користь відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в особі Харцизьких електричних мереж борг в сумі 2481586,66грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 320,35грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 22,33грн.

На виконання судового рішення видано наказ від 19.12.2003р.

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» звернулось до господарського суду Донецької області зі скаргою № 30/479 від 07.12.2012р. на дії відділу державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції, в якій просить визнати дії відділу державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції про винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 19.11.2012р. з виконання наказів господарського суду Донецької області по справі № 20/328 від 19.12.2003р. такими, що не відповідають Закону України «Про виконавче провадження»; визнати незаконними постанови про закінчення виконавчого провадження від 19.11.2012р. за наказами господарського суду по справі № 20/328 від 19.12.2003р. винесені державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.04.2013р. в задоволенні скарги публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» відмовлено з посиланням на списання суми заборгованості за вказаним судовим рішенням в порядку, встановленому діючим законодавством, та наявність підстав для закінчення виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення у даній справі.

Не погоджуючись з висновками місцевого господарського суду, Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Донецькобленерго» звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 29.04.2013р. та прийняти рішення, яким задовольнити скаргу № 30/479 від 07.12.2013р.

Скаржник вважає оспорювану ухвалу незаконною та необґрунтованою, оскільки при її прийнятті судом неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи; висновки, викладені в ухвалі суду, не відповідають обставинам справи; неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права.

Скаржник надав до Донецького апеляційного господарського суду доповнення до апеляційної скарги від 28.05.13р., в яких також просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 29.04.2013р. та прийняти рішення, яким задовольнити скаргу № 30/479 від 07.12.2013р., посилаючись на помилковість висновків місцевого господарського суду.

Представник державного підприємства „Торезантрацит" у судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги, вважає, що ухвала винесена місцевим господарським судом на законних підставах, а тому просить апеляційну скарги залишити без задоволення.

Представники Відділу державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції у судове засідання не з'явилися, причину неявки до суду не повідомили, незважаючи на те, що про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Оскільки явка представників сторін не визнавалась обов'язковою та неявка їх представників у судове засідання не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, а повний текст постанови направляється учасникам процесу в установленому порядку.

Фіксування судового засідання апеляційної інстанції здійснювалось за допомогою звукозаписувального технічного засобу у порядку, встановленому ст.ст.4-4, 81-1, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу та не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Згідно з приписами статті 106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, колегія суддів виходить з наступного:

Згідно приписів ст.124 Конституції України та ст.115 Господарського процесуального кодексу України, судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст.115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст.116 Господарського процесуального кодексу України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який, згідно положень Закону України "Про виконавче провадження", є виконавчим документом та підлягає виконанню державною виконавчою службою.

Як вбачається з матеріалів справи, державне підприємство «Торезантрацит» в листі від 09.11.2012р. № 1-04/01-1941 (а.с.20) просило відділ державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції закрити виконавче провадження, у тому числі й за наказами господарського суду Донецької області від 19.12.2003р. № 20/328, у зв'язку з погашенням заборгованості.

Постановами відділу державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції від 19.11.2012р. на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі провадження ВП № 31723201 та ВП № 31723199 з примусового виконання наказів господарського суду Донецької області № 20/328 від 19.12.2003р. були закінчені, у зв'язку з повним фактичним виконанням відповідно до листа № 1-04/01-1941 від 09.11.2012р.

Згідно п.8 ч.1 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження" (станом на момент винесення оскаржуваної постанови), виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

За приписами ч.1 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

В статті 2 Закону України від 23.06.2005р. № 2711-ІV "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" визначено, що цей Закон регулює відносини, пов'язані з проведенням комплексу заходів, спрямованих на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу.

Дія зазначеного Закону поширюється на підприємства паливно-енергетичного комплексу, а також інших учасників розрахунків, які мають або перед якими є заборгованість, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії.

Отже, виходячи із наведеного, обов'язковою вимогою зазначеного Закону є те, що підприємство належить до паливно-енергетичного комплексу або повинно бути учасником розрахунків, які мають або перед якими є заборгованість, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії.

Дії учасників розрахунків щодо підтвердження сум заборгованості врегульовані Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" та Порядком підтвердження заборгованості, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 191 від 22.02.2006р. (зі змінами).

Як вірно встановлено місцевим господарським судом, на засіданні Міжвідомчої комісії з погашення заборгованості підприємств паливно-енергетичного комплексу прийнято рішення, оформлене протоколом № 29 від 26.10.2007р., про затвердження до списання обсяг дебіторської заборгованості ВАТ "Донецькобленерго", збитки від списання якої підлягають відшкодуванню відповідно до абз.9 пп.а) пп.9.1.2 пп.9.1 ст.9 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", у загальній сумі 169457299,45грн., до якої включено й заборгованість ДП "Торезантрацит" в сумі 7533985,18грн. (п.2.5. протоколу, а.с.79-82).

У довідці Харцизьких електричних мереж ВАТ "Донецькобленерго" (а.с.83) визначено, що до складу заборгованості у розмірі 7533985,18грн., що підлягає списанню з подальшим компенсуванням, включено борг шахти "Прогрес" ДП "Торезантрацит" за договором № 101 від 08.10.1996р. (у т.ч. промисловість за договором № 4 від 23.06.2003р.) за період березень-квітень 2003 року у сумі 2376151,86грн., з яких фактично списано 649349,30 грн.

З листа Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.03.2013р. № 13/5-386 (а.с.91) вбачається, що Міжвідомчою комісією було затверджено до списання обсяг дебіторської заборгованості ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" на загальну суму 459,69млн.грн., в тому числі 8,86млн.грн. заборгованості ДП "Торезантрацит". Відповідна заборгованість була погоджена до списання протоколами Донецької територіальної комісії та затверджена протоколами Міжвідомчої комісії від 26.10.2007р. № 29 та від 19.08.2011р. № 50. На підставі Закону та згідно з протокольними рішеннями Міжвідомчої комісії від 08.08.2006р. № 14, від 26.12.2006р. № 18, від 10.08.2007р. № 26, від 26.10.2007р. № 29, від 25.07.2008р. №39, від 31.10.2008р. № 41, від 19.08.2011р. № 50 в бухгалтерському обліку ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" проведено списання дебіторської заборгованості на загальну суму 457,66 млн.грн. Одночасно з цим, відповідно до Закону України "Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію", було проведено списання кредиторської заборгованості ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" на загальну суму 457,66 млн.грн.

На підставі вищезазначеного, місцевий господарський суд дійшов вірного висновку, що заборгованість ДП "Торезантрацит" було списано.

Також колегія суддів вважає правомірним неприйняття судом першої інстанції до уваги долученого до матеріалів справи акту звірки станом на 25.03.2013р. (а.с.89-90), в якому визначено, що заборгованість ДП "Торезантрацит" перед ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" за рішенням господарського суду Донецької області від 01.12.2003р. по справі № 20/328 складає 1381,15грн. по екологічній складовій, оскільки, як вірно зазначив місцевий господарський суд, акт звірки не є первинним документом у розумінні Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", а інших доказів наявності цього боргу та того, що 1381,15грн. по екологічній складовій не було списано за процедурою, встановленою Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу", до суду не представлено.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що дії відділу державної виконавчої служби Торезького міського управління юстиції при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження є законними, оскільки проведені з дотриманням положень Закону України "Про виконавче провадження".

Доводи, викладені скаржником в апеляційній скарзі, не спростовують висновків місцевого господарського суду, викладених в оспорюваній ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає ухвалу господарського суду Донецької області від 29.04.2013р. у справі № 20/328 винесеною з дотриманням чинного законодавства, у зв'язку з чим не вбачає підстав для її скасування, а тому апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м.Горлівка задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.99, 101, 102, 103, 105, 106, 121-2 Господарського процесуального кодексу України Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м.Горлівка - залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Донецької області від 29.04.2013р. у справі № 20/328 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня прийняття постанови.

Головуючий В.В.Манжур

Судді Н.В.Будко

І.В.Москальова

Надруковано 6 прим.:

1 - позивачу (скаржнику)

1 - відповідачу

1 - ВДВС

1 - до справи

1 - ГСДО

1 - ДАГС