Вирок

від 30.10.2012 по справі 1-26/11

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-26/11

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2012 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючої судді Панас О.В.

при секретарі Ющишиній І.В.

з участю прокурора Карпюк І.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина україни. уродженця м.Рівне,, з незакінченою вищою освітою, одруженого, має неповнолітню доньку, не працюючого, раніше не судимого, проживаючого: АДРЕСА_1

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст.15 ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366, ч.2 ст. 367 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, займаючи відповідно до наказу №2 від 16 липня 2007 року посаду директора ПП «Інтеграл-Комплект», будучи службовою особою суб'єкта фінансово-господарської діяльності, відповідальною за повноту, своєчасність нарахування та сплати платежів підприємства до бюджету та державних цільових фондів, маючи на меті отримати податкову вигоду, пов'язану з бюджетним відшкодуванням податку на додану вартість в сумі 1999100 грн., діючи умисно, з корисливих мотивів, в інших особистих інтересах, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, подав до ДПІ у м. Рівне декларацію з ПДВ за серпень 2007 року з зазначенням суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню на розрахунковий рахунок ПП «Інтеграл-Комплект»у банку у розмірі 1999100 грн., розрахунок суми бюджетного відшкодування та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування на вказану суму, без врахування того, що згідно поданих до ДПІ у м. Рівне декларацій з податку на додану вартість ПП «Інтеграл-Комплект»не проводило діяльності протягом останніх дванадцяти календарних місяців, а також мало обсяги оподаткування операцій за останні 12 календарних місяців менші, ніж заявлена сума бюджетного відшкодування (обсяг оподаткування операцій дорівнює 0 грн., сума заявлена до відшкодування -1999100 грн.).

При цьому, ОСОБА_2, маючи на меті незаконно отримати податкову вигоду пов'язану із бюджетним відшкодуванням податку на додану вартість в сумі 1999100 грн., використав документи, які імітували проведення господарських операцій по придбанню приватним підприємством «Інтеграл-Комплект»у Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівне-Метал»код ЄДРПОУ 34643802 будівельних матеріалів: договори купівлі -продажу : №10 від 10 липня 2007 року на 1325000 грн., №11 від 12 липня 2007 року на 3500000 грн., №12 від 16 липня 2007 року на 6870000 грн., всього на 11625000 грн.; видаткові накладні : №071303 від 13 липня 2007 року на 862171,52 грн. в т.ч. ПДВ 143695,25 грн., №071302 від 13 липня 2007 року на 1056750,01 грн., в т.ч. ПДВ 176125 грн.,№071201 від 12 липня 2007 року на 416930,26 грн., в т.ч. ПДВ 69488,38 грн., №071603 від 16 липня 2007 року на 644943,53 грн., в т.ч. ПДВ 107490,59 грн., №071604 від 16 липня 2007 року на 150119,8 грн., в т.ч. ПДВ 25019,97 грн., №071602 від 16 липня 2007 року на 2186940,53 грн., в т.ч. ПДВ 364490,09 грн., №071704 від 17 липня 2007 року на 159402,38 грн., в т.ч. ПДВ 26567,06 грн., №071703 від 17 липня 2007 року на 328466,03 грн., в т.ч. ПДВ 54744,34 грн.,№071803 від 18 липня 2007 року на 291485,58 грн., в т.ч. ПДВ 48580,93 грн., №071905 від 19 липня 2007 року на 465785,45 грн., в т.ч. ПДВ 77630,91 грн.,№072006 від 20 липня 2007 року на 2860072,62 грн., в т.ч. ПДВ 476678,77 грн.,№072005 від 20 липня 2007 року на 199271,42 грн. в т.ч. ПДВ 33211,90 грн., №071804 від 18 липня 2007 року на 2372260,99 грн. в т.ч. ПДВ 395376,83 грн.,всього на 11994600,12 грн. в т.ч. ПДВ 1999100,02 грн.; податкові накладні : №071303 від 13 липня 2007 року на 862171,52 грн. в т.ч. ПДВ 143695,25 грн., №071302 від 13 липня 2007 року на 1056750,01 грн., в т.ч. ПДВ 176125 грн.,№071201 від 12 липня 2007 року на 416930,26 грн., в т.ч. ПДВ 69488,38 грн., №071603 від 16 липня 2007 року на 644943,53 грн., в т.ч. ПДВ 107490,59 грн., №71604 від 16 липня 2007 року на 150119,8 грн., в т.ч. ПДВ 25019,97 грн., №71602 від 16 липня 2007 року на 2186940,53 грн., в т.ч. ПДВ 364490,09 грн., №71704 від 17 липня 2007 року на 159402,38 грн., в т.ч. ПДВ 26567,06 грн.,№71703 від 17 липня 2007 року на 328466,03 грн., в т.ч. ПДВ 54744,34 грн.,№71803 від 18 липня 2007 року на 291485,58 грн., в т.ч. ПДВ 48580,93 грн.,№71905 від 19 липня 2007 року на 465785,45 грн., в т.ч. ПДВ 77630,91 грн.,№72006 від 20 липня 2007 року на 2860072,62 грн., в т.ч. ПДВ 476678,77 грн.,№72005 від 20 липня 2007 року на 199271,42 грн. в т.ч. ПДВ 33211,90 грн., №71804 від 18 липня 2007 року на 2372260,99 грн. в т.ч. ПДВ 395376,83 грн.,№71804 від 18 липня 2007 року на 2372260,99 грн. в т.ч. ПДВ 395376,83 грн.,всього на 11994600,12 грн. в т.ч. ПДВ 1999100,02 грн.

З метою досягнення злочинного результату ОСОБА_2 перерахував через ВАТ «Кредобанк»м. Рівне на рахунок ТОВ «Рівне-Метал»за ніби то придбані будівельні матеріали кошти згідно платіжних доручень на загальну суму 11994600 грн., які надійшли від ТОВ «Комерційні Рішення Лімітед»згідно договору комісії №12к Від 12.07.2007 року на придбання будматеріалів.

Зареєстроване організованою злочинною групою ТОВ «Рівне-Метал», яке діяло для маскування безтоварних операцій, імітації легальної фінансово-господарської діяльності і прикриття незаконної діяльності підприємств та організацій, будівельні матеріали для ПП «Інтеграл-Комплект»фактично не продавало і не поставляло.

Внаслідок проведення ДПІ у м. Рівне документальної невиїзної (камеральної) перевірки ПП «Інтеграл-Комплект»податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2007 року (Акт перевірки №228 від 10.10.2007 року) та зменшення ПП «Інтеграл-Комплект»на підставі підпунктів 7.7.5 та 7.7.7 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»та Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»суми, що підлягала бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку, - 1999100 грн., ОСОБА_2 не вдалось злочинним шляхом відшкодувати з державного бюджету вказану суму з причин, що не залежали від його волі.

Крім того, директор ПП «Інтеграл-Комплект» ОСОБА_2, з метою заподіяння шкоди охоронюваним законом державним інтересам у вигляді заволодіння бюджетними коштами шляхом бюджетного відшкодування сум податку на додану вартість, в податкових деклараціях з ПДВ ПП «Інтеграл-Комплект»поданих до ДПІ у м. Рівне:

вхідний № 88235 від 20 серпня 2007 року за липень 2007 року безпідставно включив від'ємне значення ПДВ в сумі 1999100 грн. до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду по господарських операціях з ТОВ «Рівне-Метал»;

вхідний № 94769/03 від 20 вересня 2007 року за серпень 2007 року, розрахунку суми бюджетного відшкодування від 20.09.2007 року, заяві про повернення суми бюджетного відшкодування від 20.09.2007 року, безпідставно заявив з посиланням на п.7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»бюджетне відшкодування ПДВ у сумі 1999100 грн. за серпень 2007 року на розрахунковий рахунок ПП «Інтеграл-Комплект»у Рівненській філії ВАТ «Кредобанк»по господарських операціях з ТОВ «Рівне-Метал».

Вказані офіційні документи ОСОБА_2 підписав за керівника та головного бухгалтера ПП «Інтеграл-Комплект».

Крім того, ОСОБА_2 будучи службовою особою суб'єкта підприємницької діяльності -ПП «Інтеграл-Комплект», яке за юридичною адресою не перебувало, не мало офісного приміщення, належно організованого ведення бухгалтерського обліку та зберігання документів, за наявності реальної можливості діяти відповідно до законодавства України, в силу покладених на нього та виконуваних організаційно - розпорядчих і адміністративно-господарських функцій як директор ПП Інтеграл-Комплект»в період з 16 липня 2007 року по 07 лютого 2008 року, неналежним чином виконував свої службові обов'язки, не організував ведення бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, правильність, законність нарахування та сплати платежів підприємства до бюджету та державних цільових фондів, внаслідок цього заподіяно тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам у вигляді заниження податку на додану вартість за листопад 2007 року на 1999100 грн. та охоронюваним законом інтересам окремої юридичної особи у вигляді нарахування податковим органом штрафних (фінансових) санкцій ПП «Інтеграл-Комплект»в сумі 999550 грн.

Так, директор ПП «Інтеграл-Комплект»ОСОБА_2 оформив господарську операцію по придбанню приватним підприємством «Інтеграл-Комплект»у ТОВ «Рівне-Метал», директором якого був ОСОБА_3, а заступником директора ОСОБА_4, будівельних матеріалів на 11 994 600 грн. в т.ч. ПДВ 1999100,02 грн. в липні 2007 року згідно договорів купівлі -продажу від №10 від 10 липня 2007 року на 1325000 грн., №11 від 12 липня 2007 року на 3500000 грн., №12 від 16 липня 2007 року на 6870000 грн., всього на 11625000 грн. та податкових накладних на 11994600,12 грн. в т.ч. ПДВ 1999100,02 грн., а також перерахував через ВАТ «Кредобанк»м. Рівне на рахунок ТОВ «Рівне-Метал»за будівельні матеріали кошти згідно платіжних доручень на загальну суму 11994600 грн., які надійшли від ТОВ «Комерційні Рішення Лімітед»директором якого був ОСОБА_5, згідно договору комісії №12к від 12.07.2007 року на придбання будівельних матеріалів.

Таким чином, податковий кредит ПП «Інтеграл-Комплект»було сформовано за липень 2007 року на підставі податкових накладних виданих ТОВ „Рівне-Метал", яке займалось фіктивною діяльністю.

20 грудня 2007 року ПП «Інтеграл-Комплект»було подано податкову декларацію з ПДВ за листопад 2007 року завірену печаткою ПП «Інтеграл-Комплект»в яку було задекларовано податкове зобов'язання в сумі 1999100 грн.

П. 5.1.ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000р. передбачено, що «Податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої декларації.

Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.

Платник податку має право не подавати такий розрахунок, якщо такі уточнені показники зазначаються ним у складі податкової декларації за будь який інший наступний податковий період, протягом якого такі помилки були самостійно виявлені..»

ПП «Інтеграл-Комплект»на момент проведення перевірки ДПІ у м. Рівне 06.07.2010 року не подало уточнюючого розрахунку та не провело виправлення даної суми податкового зобов'язання за листопад 2007 року - 1999100грн. в послідуючих деклараціях. Виходячи з вище викладеного, дане податкове зобов'язання з ПДВ за листопад 2007 року в сумі 1999100 грн., яке було самостійно задекларовано ПП «Інтеграл-Комплект»(Декларація від 20.12.2007 року вх. 148031) є узгодженим.

Внаслідок проведення ДПІ у м. Рівне позапланової документальної перевірки приватного підприємства «Інтеграл-Комплект»щодо дотримання вимог податкового законодавства при нарахуванні та сплаті податку на додану вартість за липень -листопад 2007 року при здійсненні взаєморозрахунків з ТОВ «Рівне-Метал»за період з 01.07.2007 р. по 30.11.2007 р. (Акт перевірки від 14.07.10 № 1021/23-400/34518528 встановлено, що ПП «Інтеграл-Комплект», використовуючи документи по проведенню господарських операцій по придбанню приватним підприємством «Інтеграл-Комплект»у ТОВ «Рівне-Метал»будівельних матеріалів, а саме договори купівлі -продажу, видаткові та податкові накладні за липень 2007 року на 11994600,12 грн. в т.ч. ПДВ 1999100,02 грн., безпідставно в порушення пп.7.4.1 п.7.4 ст. Закону України «Про податок на додану вартість»завищило податковий кредит за липень 2007 року на 1999100 грн., що призвело до завищення залишку від'ємного значення, яке після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, в результаті чого занизило податок на додану вартість за листопад 2007 року на 1999100 грн.

Таким чином, в наслідок неналежного виконання директором ПП «Інтеграл-Комплект»ОСОБА_2 своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них заподіяно тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам у вигляді заниження до сплати в державний бюджет ПП «Інтеграл-Комплект»податку на додану вартість за листопад 2007 року на 1999100 грн. та охоронюваним законом інтересам окремої юридичної особи у вигляді нарахування податковим органом штрафних (фінансових) санкцій ПП «Інтеграл-Комплект»в сумі 999550 грн.., що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам та охоронюваним законом інтересам окремої юридичної особи.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів, передбачених ч. 2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.2 ст.366 КК України не визнав повністю, за ч.2 ст.367 КК України вину визнав повністю, та показав, шо податкових декларацій не підписував і нікого не просив їх заповнювати, наміру відшкодовувати бюджетні кошти не мав. Також показав, що згідно рішення власника ПП «Інтеграл-Комплект»ОСОБА_6 №2 від 11.07.2007 року він був призначений на посаду директора ПП «Інтеграл-Комплект». З власником ПП «Інтеграл-Комплект»ОСОБА_6 він не спілкувався, а з представником ПП Інтеграл- Комплект який діяв по довіреності. Наказ про призначення його директором ПП «Інтеграл-Комплект» підписував він особисто. в Рівненську філію ВАТ Кредобанк відкривав рахунок для ПП «Інтеграл-Комплект»та укладав договір на відкриття рахунку від 17.07.2007 року. Хто дав печатку ПП Інтеграл-Комплект він не пригадує. Також, він оформляв картку із зразками підписів і відбитки печатки. Фактично директором був один місяць. Посада головного бухгалтера в той період була відсутня, в період коли він був директором на підприємстві оформлених працівників не було.

В липні 2007 року директором ТОВ «Комерційні рішення Лімітед»ОСОБА_7 було перераховано на рахунок ПП «Інтеграл-Комплект»в РФ ВАТ Кредобанк близько 12 млн. грн. за що не пригадує. ОСОБА_7 він знав давно, це його знайомий. Ці кошти він мав перерахувати на ТОВ Рівне-Метал за придбані будівельні матеріали. Щодо придбання будматеріалів він домовлявся з ОСОБА_4 його давнім знайомим та ОСОБА_8. Ким працювали вказані особи на ТОВ «Рівне-Метал»він не знав. Вказане товариство мало поставити будматеріали для ПП Інтеграл-Комплект. Він лише перерахував кошти через ВАТ «Кредобанк»на рахунок ТОВ «Рівне-Метал», але ніяких будматеріалів він не бачив. Пам'ятає, що було багато платіжних доручень, близько 40 шт., він їх всіх підписував в приміщенні РФ ВАТ «Кредобанк». На період перерахування коштів в липні 2007 року ПП «Інтеграл-Комплект»на рахунок ТОВ «Рівне-метал»печатка ПП «Інтеграл-Комплект»Комплект і установчі документи були у нього, пізніше він передав її особі, яка мала бути новим директором, хто це був він не знає. Ні печатку ні документи ПП «Інтеграл-Комплект»він не передавав ОСОБА_4 і не отримував від нього. В податкову інспекцію податкові декларації він не подавав, не складав і не підписував взагалі.Він був директором ПП «Інтеграл-Комплект»на період проведення господарської операції по придбанню будматеріалів у ТОВ «Інтеграл-Комплект». Хто подавав декларації за ПП «Інтеграл-Комплект»він не знає. Йому нічого не відомо про заявлення до відшкодування ПП Інтеграл-Комплект 1999100 грн. за серпень 2007 року з державного бюджету. Договори на придбання будматеріалів між ПП «Інтеграл-Комплект»та ТОВ «Рівне-метал»він укладав усні з ОСОБА_4 та ОСОБА_8, документів на придбання будматеріалів він не складав і не підписував.

Про те, що ТОВ «Рівне-Метал»при реалізації для ПП «Інтеграл-Комплект»будматеріалів на 11994600,12 грн. сформувало для ПП Інтеграл-Комплект ПДВ в сумі 1999100,02 грн. з від'ємним значенням він не знав і не розумів, бо в податках не розбирається.

Він не бачив ніяких будматеріалів реалізованих для ПП «Інтеграл-Комплект»товариством «Рівне-Метал», лише підписував платіжні документи. Про те, що з моменту реєстрації до липня 2007 року ПП «Інтеграл-Комплект»не проводило будь-якої фінансово-господарської діяльності він не знав. На ПП «Інтеграл-Комплект»основні засоби, складські приміщення були відсутні.

Просив відмовити в задоволенні цивільного позову, призначаючи покарання врахувати як пом'якшуючі вину обставини: часткове визнання вини, перше притягнення до кримінальної відповідальності, наявність малолітньої дитини та не позбавляти його волі.

Незважаючи на часткове визнання підсудним ОСОБА_2 своєї вини в інкримінованих йому злочинах, його вина повністю підтверджується зібраними та дослідженими судом доказами - показаннями свідків, документами, вилученими під час проведення виїмок, висновками почеркознавчих експертиз.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показала, що згідно довіреності від 09 липня 2008 року ПП «Інтеграл-Комплект»в особі директора ОСОБА_10 їй було доручено представляти інтереси вказаного підприємства в органах державної реєстрації з питань включення рішення засновника ПП «Інтеграл-Комплект»про ліквідацію підприємства. До неї звернувся молодий чоловік на вигляд більше 20 років представився ОСОБА_10. Він звернувся до неї по питанню ліквідації підприємства, надав установчі та реєстраційні документи ПП Інтеграл-Комплект: статут, свідоцтво про державну реєстрацію, повідомлення з фондів про взяття на облік ПП «Інтеграл-Комплект», довідку з держреєстру. Їй було доручено зібрати акти з фондів (пенсійного фонду, соцстраху, фонду від нещасних випадків, фонду зайнятості) про відсутність заборгованості. Також вона зверталась до держреєстратора в Рівненський міськвиконком по питанню ліквідації фірми. Представник ПП «Інтеграл-Комплект»сказав, що з податковою інспекцією вони самі розберуться, однак з 2008 року до неї ніхто не звертався, передані їй установчі документи ПП «Інтеграл-Комплект»залишались у неї.

Допитана судом в якості свідка ОСОБА_11 суду показала, що 20 серпня 2007 року за вх. № 88235 до ДПІ у м. Рівне надійшла податкова декларація з ПДВ за липень 2007 року ПП «Інтеграл-Комплект»заповнена на комп'ютері за підписом директора ОСОБА_2 Вказана декларація була подана з від'ємним значенням ПДВ на 1999100 грн. Нею 10.09.2007 року проводилась камеральна перевірка вказаної декларації. При цьому вона перевіряла арифметичні помилки, методологічні помилки.

20 вересня 2007 року ПП «Інтеграл-Комплект»було подано податкову декларацію з ПДВ вх. №94769/03 за підписом директора ОСОБА_2 Графи в декларації були заповнені вручну. У вказаній декларації було заявлено суму бюджетного відшкодування 1999100 грн. на рахунок платника в банку, що виникла за рахунок перенесення залишку від'ємного значення рядка 22.2 декларації з ПДВ за липень 2007 року. До податкової декларації за серпень 2007 року було подано додаток №3 до декларації розрахунок суми бюджетного відшкодування в якому було заявлено до відшкодування 1999100 грн., а також було подано заяву про повернення суми бюджетного відшкодування за серпень 2007 року на 1999100 грн. на рахунок ПП Інтеграл-Комплект №2600901005253 МФО 333670 РФ ВАТ Кредобанк. Вона проводила камеральну перевірку вказаної декларації за серпень 2007 року 10.10.2007 року. При проведення вказаної перевірки нею було виявлено порушення податкового законодавства, а саме в порушення пп.7.7.11 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»ПП «Інтеграл-Комплект»подало декларацію з ПДВ за серпень 2007 року з зазначенням суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню на розрахунковий рахунок ПП «Інтеграл-Комплект»у банку у розмірі 1999100 грн. та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування.

Відповідно до абзацу «а»п.7.7.11 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»та підпункту 5.12.1 пункту 5.12 «Порядку заповнення та подання податкової декларації з ПДВ»затвердженого наказом ДПА України № 166 від 30.05.1997 року особа не має права на отримання бюджетного відшкодування, якщо: була зареєстрована як платник цього податку менш ніж за 12 календарних місяців до місяця, за наслідками якого подається заява на бюджетне відшкодування (крім нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів за рішенням Кабінету Міністрів України); мала обсяги оподатковуваних операцій за останні 12 календарних місяців менші, ніж заявлена сума бюджетного відшкодування (крім нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів); не провадила діяльність протягом останніх дванадцяти календарних місяців.

Проведеною перевіркою було встановлено, що згідно поданих ПП «Інтеграл-Комплект»податкових декларацій з ПДВ підприємство не проводило господарської діяльності протягом останніх 12 календарних місяців, а також мало обсяги оподатковуваних операцій менші, ніж заявлена сума бюджетного відшкодування (обсяги оподатковуваних операцій дорівнюють «0», сума заявленого до бюджетного відшкодування ПДВ -1999000 грн.). За результатами перевірки було складено акт перевірки № 228 від 10.10.2007 року та винесено податкові повідомлення рішення №0005641541/0/15-214 про зменшення суми бюджетного відшкодування на суму 1999100 грн., яке ПП «Інтеграл-Комплект»не оскаржувало. За результатами вказаної перевірки ПП «Інтеграл-Комплект»було збільшено суму що підлягала зарахуванню до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на 1999100 грн. (значення рядка 26 декларації з ПДВ за серпень 2007 року), що було зазначено в акті перевірки № 228 від 10.10.2007 року п.3. Підписувати акт перевірки від 10.10.2007 року приходив директор ОСОБА_2, який пред'явив паспорт. До цього вона з ним не зустрічалася. Описати його не може бо пройшло багато часу. Хто такий ОСОБА_4 вона не знає.

Проведенням ДПІ у м. Рівне документальної невиїзної (камеральної) перевірки ПП «Інтеграл-Комплект»податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2007 року №94769 від 20 вересня 2007 року та виявлення незаконного завищення бюджетного відшкодування за серпень 2007 року на суму 1999100 грн., ПП «Інтеграл-Комплект»не вдалось відшкодувати з державного бюджету вказану суму.

20 грудня 2007 року вх. 148031 ПП «Інтеграл-Комплект»було подано податкову декларацію з ПДВ за листопад 2007 року в яку було задекларовано податкові зобов'язання в сумі 1999100 грн.

Допитана в якості свідка ОСОБА_12 показала, в травні-червні 2007 року ОСОБА_4 запропонував їй підготувати на перевірку, яку мала проводити податкова інспекція, документи по ТОВ «Рівне-Метал». Вона складала і сортувала всі документи необхідні для проведення перевірки, перевіряла правильність заповнення документів. Бухгалтерський облік по ТОВ «Рівне-метал»не вела. Право підпису банківських документів на ТОВ «Рівне-метал»мав директор ОСОБА_8 та заступник ОСОБА_4. Як правило ОСОБА_4 приносив на фірму готові документи, тобто накладні чи податкові накладні. На офісне приміщення, яке знаходилось на майдані Незалежності, 1 (будинок Рівнефармація) ніякі клієнти не приходили. Всі банківські операції по ТОВ «Рівне-метал»проводив ОСОБА_4.

Свідок ОСОБА_5 суду показав, що в травні 2007 року ним було засновано ТОВ Комерційні рішення лімітед». ОСОБА_4 знає з 2001-2002 р.р., на той час ОСОБА_4 працював на фірмі, яка орендувала приміщення в будинку де він проживав по АДРЕСА_2, з ОСОБА_4 підтримував дружні стосунки. ТОВ Комерційні рішення лімітед»створив для отримання прибутків, вирішив працювати на себе. Товариство займалось торгівлею і продажем товарів, які не потребували ліцензування. Товариство орендувало приміщення на майдані Незалежності, 1 (будинок Рівнефармація), те ж саме приміщення що і ТОВ Рівне-метал, на якому ОСОБА_4 працював заступником директора. Вдень він працював на телефоні, займався пошуком клієнтів, ввечері приходив на офіс підписував документи, які давав ОСОБА_4 з яким вони працювали разом. Складанням звітних документів в податкову інспекцію займався ОСОБА_4, він лише підписував звітні документи і документи на придбання і продаж товарів. Як правило він заходив на офіс два рази на тиждень, переважно в вечірній час, щоб підписувати документи. Декілька разів бачив на офісі ОСОБА_12, вона складала документи, чим займалась конкретно, він не знав. Хто готував документи на підпис він не знає, цим питанням займався ОСОБА_4. Він разом з ОСОБА_4 шукали клієнтів для здійснення господарської діяльності. Оскільки він не зовсім розбирався в документах, то довіряв ОСОБА_4, який мав підготувати документи. ОСОБА_4 мав право підпису банківських документів ТОВ Комерційні рішення лімітед в Кредобанку, деякі платіжні документи підписував він.

Проведення господарських операцій з ПП Інтеграл-Комплект він не пригадує. Всі документи господарської діяльності ТОВ Комерційні рішення лімітед зберігались у ОСОБА_4.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 - показав, що 16 жовтня 2007 року в КОІЗП ВПМ ДПІ у м. Рівне за № 162 було зареєстровано матеріали ДПІ у м. Рівне щодо зменшення до заявлення до відшкодування ПП Інтеграл Комплект за серпень 2007 року ПДВ в сумі 1999100 грн.

В ВПМ ДПІ у м. Рівне на час отримання реєстру щодо заявлення до відшкодування за серпень 2007 року ПП Інтеграл-Комплект 1999100 грн. не було оперативної інформації щодо незаконного заявлення до відшкодування ПДВ ПП Інтеграл-Комплект.

В ході проведення дослідчої перевірки ним було відібрано пояснення в жовтні 2007 року у ОСОБА_2 який представився директором ПП Інтеграл-Комплект. ОСОБА_2 пояснив, що він разом з своїми знайомими планували будувати будинок в м. Луцьку. Для цього ПП Інтеграл-Комплект на якому він працював директором було придбано будматеріали на суму близько 12 млн. грн. в ТОВ «Рівне-Метал». Як пояснив ОСОБА_2 вказані будматеріали були придбані ним за кошти, які отримав в результаті позики, від кого він не говорив. Також, на його вимогу ОСОБА_2 надав йому первинні документи (податкові накладні, видаткові накладні і договори), які підтверджували придбання будматеріалів в ТОВ «Рівне-Метал». З вказаних оригіналів документів було знято копії, які було підшито до матеріалів дослідчої перевірки. Крім того, за даними пошуково-довідкової системи ДПА України ТОВ «Рівне-Метал»не значилось як підприємство з ознаками «фіктивності». На запитання де знаходяться будматеріали ОСОБА_2 повідомив, що будматеріали знаходяться в м. Луцьку на будівельному майданчику.

Щодо виявлених порушень податкового законодавства ОСОБА_2 пояснив, що він не розібрався в податковому законодавстві.

26 жовтня 2007 року за результатами проведеної дослідчої перевірки ним за погодженням начальника ВПМ ДПІ у м. Рівне було винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_2 за відсутністю в його діях складу злочину, передбаченого ст.15 ч.5 ст.191 КК України.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду показав, що у 2007 році він був заступником директора ТОВ «Рівне-Метал»та ТОВ «Комерційні рішення лімітед». В його обов'язки входило ведення фінансових операцій та бухгалтерський облік. Чи була операція з ПП «Інтеграл-Комплект»не пам'ятає. ПП «Інтеграл-Комплект»був посередником між ТОВ «Рівне-Метал» та ТОВ «Комерційні рішення лімітед». Кошти перераховува за проведені операції на ТОВ «Рівне-Метал». Чи поставили товар йому не відомо, оскільки на той час не виконавав обов'язки директора.

Допитаний судом експерт ОСОБА_14 показав, що ним проводилась почеркознавча експертиза по кримінальній справі № 82/550-10 на виконання постанови слідчого від 14.06.2010 року. За результатами проведення експертизи було складено висновок № 432 від 15.06.2010 року.

На експертизу було представлено як предмет дослідження: податкові декларації ПП «Інтеграл-Комплект»з податку на додану вартість за липень та серпень 2007 року, розрахунок суми бюджетного відшкодування за серпень 2007 року від 20.09.2007 року, заяву про повернення суми бюджетного відшкодування за серпень 2007 року від 20 .09.2007 року, також вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки підписів та почерку ОСОБА_2.

При проведенні почеркознавчої експертизи ним було складено висновки про те, що рукописні буквено-цифрові записи, що знаходяться в податковій декларації з податку на додану вартість за серпень 2007 року вх. №94769/03 від 20.09.2007 року, в розрахунку суми бюджетного відшкодування за серпень 2007 року від 20.09.2007 року, в заяві про повернення суми бюджетного відшкодування за серпень 2007 року від 20.09.2007 року, виконані вірогідно ОСОБА_2. Досліджувані підписи в податкових деклараціях з податку на додану вартість за липень, серпень 2007 року, в розрахунку суми бюджетного відшкодування за серпень 2007 року від 20.09.2007 року, в заяві про повернення суми бюджетного відшкодування за серпень 2007 року від 20.09.2007 року в графах «Керівник, Головний бухгалтер»напроти прізвища ОСОБА_2 виконані ОСОБА_2

З дослідженого в судовому засіданні протоколу допиту свідка ОСОБА_3 вбачається, що в 2004 році він працював приймачем металобрухту на ТОВ «Горинь-Інвест»разом з ОСОБА_4. В 2006 році ОСОБА_4 запропонував йому створити товариство, яке буде займатись операціями з металоломом. Так було створено ТОВ «Рівне-метал». Він виступав засновником і директором ТОВ «Рівне-Метал»яке було створено в жовтні 2006 року. ОСОБА_4 займав посаду заступника директора. Він мав право підпису банківських документів. Всіма питаннями по оформленню та реєстрації ТОВ «Рівне-метал»як в районній адміністрації так і при постановці на податковий облік займався безпосередньо ОСОБА_4. Так, ТОВ «Рівне-метал»було зареєстровано за адресою Рівненська область, Рівненський р-н, с. Ново-Українка, вул. Приходька, 50а. Всі установчі документи, бухгалтерські документи, документи фінансово-господарської діяльності, печатка ТОВ «Рівне-метал»знаходились в офісному приміщенні ТОВ «Рівне-метал»за адресою м. Рівне майдан Незалежності, 2. ОСОБА_12 вела бухгалтерію ТОВ «Рівне-метал». Йому нічого не було відомо по проведених операціях між ТОВ «Рівне-метал»та ПП «Інтеграл-Комплект». Документів на реалізацію будматеріалів ТОВ «Рівне-метал»для ПП «Інтеграл-Комплект»він не підписував. Також, він не підписував ні договорів між ТОВ «Рівне-метал»та ПП «Інтеграл-Комплект»ні накладних на поставку товару. Будь-яких фінансово-господарських відносин протягом 2007-2008 років з ПП «Інтеграл-Комплект»він не проводив, будівельні матеріали (цвяхи, болти, азбест, металочерепиця, труби, бензин, бітуми, труби сталеві, бурильні, металоконструкції та інші) на загальну суму 11994630 грн. (у т.ч. ПДВ в сумі 1999100 грн.) для ПП «Інтеграл-Комплект»не реалізовував, договорів купівлі-продажу не складав та не підписував. Про те, що ТОВ «Інтеграл-Комплект»перерахувало для ТОВ «Рівне-метал»11994630 грн. в липні 2007 року він нічого не знав. (т.3 а.с.68-70, т.6 а.с.20-22).

З дослідженого судом протоколу допиту в якості свідка ОСОБА_6 вбачається, що для здійснення підприємницької діяльності по наданню послуг по комплектації теплотехнічним обладнанням систем теплопостачання ним було зареєстровано приватне підприємство «Інтеграл-Комплект» 13.07.2006 року. Створюючи вказане підприємство він мав намір працювати, тобто здійснювати підприємницьку діяльність. Підприємство реєструвалось за адресою м. Рівне вул. Дворецька, 180, оскільки там планувалось орендувати офісне приміщення. Однак підприємство не працювало, бо він зрозумів, що є певні труднощі, крім того виникла проблема з поданням звітності. Вказане підприємство було продано, але неофіційно за 1000 грн. Чим в подальшому займалось підприємство він не знає, будь яких документів в тому числі і на призначення директором ОСОБА_2 чи ОСОБА_10 він не підписував.

Приблизно в липні 2008 року до нього звернувся молодий хлопець, сказав що він має відношення до фірми ПП «Інтеграл-Комплект», представлявся як покупець. Він запропонував підписати рішення власника щодо ліквідації ПП «Інтеграл-Комплект»та про те, що уповноважується ОСОБА_9 представляти інтереси ПП в органах держреєстрації. Він підписав рішення власника №5 від 09 липня 2008 року. Печатки «Інтеграл-Комплект»він тоді не бачив і не знав у кого вона. Він усвідомлював, що являється засновником ПП Інтеграл-Комплект»весь цей час, але не думав що через підприємство зчиняються незаконні операції. (т.3 а.с.79-81, т.4 а.с.219).

Наказом № 2 від 16.97.2007р. підтверджується, що ОСОБА_2 приступив до виконання обов'язків директора ПП "Інтеграл-Комплект»з 16.07.2007 року , а рішенням ОСОБА_6, власника ПП «Інтеград-Клмплект», № 3 від 04.02.2008р., було вирішено звільнити ОСОБА_2 з посади директора згідно поданої заяви. (т. 2 а.с.103,115). За наведених обставин, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_2 працював на посаді директора ПП «Інтеграл- Комплекст»з 16.07.2007р. по 04.02.2008р.

Протоколом очної ставки між ОСОБА_2 та свідком ОСОБА_5, які в ході проведення очної ставки підтвердили проведення господарських операцій між ТОВ «Комерційні рішення лімітед»та ТОВ «Рівне-метал». (т.3 а.с.95-97).

Протоколами виїмки документів:

- від 28 травня 2010 року в державного реєстратора Рівненської міської Ради,

- від 26 травня 2010 року в ДПІ у м. Рівне,

- від 09 червня 2010 року в СВ МВ УМВС України в Рівненській області з кримінальної справи №70/82-08,

- від 29 червня 2010 року в ОСОБА_9;

- від 30.06.2010 року в Рівненській філії ВАТ «Кредобанк»,

- від 30.06.2010 року в РОФ «Укрсоцбанк»;

- протоколом огляду документів від 30 червня 2010 року. (т.2 а.с. 13.19,43-44,98-99,138-140,179,209-214).

- від 18.08.2010 року у слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ; (т.4 а.с.241-285);

- від 25.08.2010 року в ДПІ м.Рівне (т.4 а.с.288-308);

- від 19.08.2010р. в Рівненській філії ВАТ «Кредобанк»м.Рівне (т.5 а.с.9-194,199-355).

Актом №228 від 10.10.2007 року ДПІ у м. Рівне документальної невиїзної (камеральної) перевірки ПП «Інтеграл-Комплект»податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2007 року щодо зменшення ПП «Інтеграл-Комплект»на підставі підпунктів 7.7.5 та 7.7.7 пункту 7.7 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість»та Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»суми, що підлягала бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку - 1999100 грн. (т.3 а.с. 59).

Актом перевірки від 14.07.10 №1021/23-400/34518528 ДПІ у м. Рівне позапланової документальної перевірки приватного підприємства «Інтеграл-Комплект» код ЄДРПОУ 34518528 щодо дотримання вимог податкового законодавства при нарахуванні та сплаті податку на додану вартість за липень -листопад 2007 року при здійсненні взаєморозрахунків з ТОВ «Рівне-Метал»код ЄДРПОУ 34643802 за період з 01.07.2007 р. по 30.11.2007 р. встановлено, що ПП «Інтеграл-Комплект»(код ЄДРПОУ 34518528, м. Рівне, вул. Дворецька, 180), використовуючи документи по проведенню господарських операцій по придбанню приватним підприємством «Інтеграл-Комплект»у Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівне-Метал»код ЄДРПОУ 34643802 будівельних матеріалів, а саме договори купівлі -продажу, видаткові та податкові накладні за липень 2007 року на 11994600,12 грн. в т.ч. ПДВ 1999100,02 грн., безпідставно в порушення пп.7.4.1 п.7.4 ст. Закону України «Про податок на додану вартість»завищило податковий кредит за липень 2007 року на 1999100 грн., що призвело до завищення залишку від'ємного значення, яке після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, в результаті чого занизило податок на додану вартість за листопад 2007 року на 1999100 грн. (т.4 а.с.224-233).

Актом №87/10/23-141/34643802 від 05 лютого 2008 року «Про результатами виїзної планової перевірки ТОВ «Рівне-Метал»код ЄДРПОУ 34643802 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.11.2006 року по 30.09.2007 року в ході якої було виявлено, що ТОВ «Інтеграл-Комплект»придбало в ТОВ «Рівне-Метал»будматеріали на суму 11994600 грн. Взаєморозрахунки проводились в безготівковій формі. На відпуск продукції виписані видаткові та податкові накладні. (т.4 а.с.75).

Актом №367/51/23-141/35146559 від 19.05.2008 року «Про результати планової комплексної документальної перевірки ТОВ «Комерційні рішення лімітед»код ЄДРПОУ 35146559 з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства за період з 22.05.2007 року по 31.12.2007 року в ході якої виявлено, що ТОВ «Комерційні рішення лімітед»уклало договір комісії від 12 липня 2007 року згідно якого ТОВ «Комерційні рішення лімітед»-Комітент, ПП «Інтеграл-Комплект»(код 34518528) -Комісіонер.

Згідно договору, Комісіонер зобов'язується за дорученням Комітента за винагороду укласти від свого імені за рахунок Комітента договори купівлі-продажу та придбати товари, провівши за них оплату в строк 1 місяця.

Комітент відповідно до умов договору зобов'язується надати Комісіонеру грошові кошти для виконання передбаченого договором доручення в сумі 15 000 000,0 грн.

На виконання умов договору ТОВ «Комерційні рішення лімітед»в липні 2007 р. перераховано для ПП «Інтеграл-Комплект»кошти в сумі 11994700,0 грн.

На виконання вищевказаних договорів комісії, згідно представлених для перевірки документів, 26.11.2007р. ТОВ "Комерційні рішення лімітед" отримано товар від ПП «Інтеграл-Комплект»та відповідно передано для ТОВ «Сучасні Бізнес Рішення ЛТД»на загальну суму 11994600,0 грн. в т.ч. ПДВ 1999100,0 грн.

В листопаді 2007р. ТОВ «Комерційні рішення лімітед»відображено в складі податкових зобов'язань суму ПДВ 1999100,0 грн. та податкового кредиту суму ПДВ 1999100,0 грн.(т.6 а.с.124)

Висновком експерта №432 від 15.06.09 науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України на Львівській залізниці, відповідно до якого, рукописні буквено-цифрові записи, що знаходяться в податковій декларації з податку на додану вартість за серпень 2007 року вх. №94769/03 від 20.09.2007 року, в розрахунку суми бюджетного відшкодування за серпень 2007 року від 20.09.2007 року, в заяві про повернення суми бюджетного відшкодування за серпень 2007 року від 20.09.2007 року, виконані вірогідно ОСОБА_2;

підписи в графах «Керівник, Головний бухгалтер»напроти прізвища ОСОБА_2 в податковій декларації з податку на додану вартість за липень 2007 року вх. №88235 від 20.08.2007, податковій декларації з податку на додану вартість за серпень 2007 року вх. №94769/03 від 20.09.2007 року, в розрахунку суми бюджетного відшкодування за серпень 2007 року від 20.09.2007 року, в заяві про повернення суми бюджетного відшкодування за серпень 2007 року від 20.09.2007 року, виконані ОСОБА_2 (т.4 а.с.190-201, 205-215).

Постанова суду від 15.09.2011року про призначення додаткової експертизи повернута без виконання у зв'язку з ненаданням за клопотанням експерта додаткового порівняльного матеріалу. (т.7 а.с.47).

Вирок Рівненського міського суду від 26.05.2010року відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_12 суд до уваги як доказ не приймає (т.6 а.с.51-79), оскільки за повідомленням Рівненського міського суду від 13.09.2010р. вих № 1-183/10, вирок суду не набрав законної сили у зв'язку з поданням апеляційна скарга, доказів залишення вироку без змін та набрання ним законної сили суду не надано (т.6 а.с.101).

Згідно роз'яснень Верховного Суду України «Про призначення покарань»п.3 злочини у сфері службової діяльності ( особлива чатина), у ч.2 ст. 366 КК України сформульований матеріальний склад злочину, при вчиненні якого службове підроблення спричиняє тяжкі наслідки. Для інкримінування особі спричинення її діями певних наслідків необхідно наявність прямого, безпосереднього, а не опосередкованого, причинного зв'язку між її діями та певними наслідками. Отже, для визнання вини особи, яка вчинила службове підроблення, у спричиненні її діями тяжких наслідків, визначення яких міститься у п.4 ст. 364 КК України, необхідно, щоб такі наслідки перебували у прямому причинному зв'язку саме з діями, зазначеними у диспозиції ч.1 ст. 366 КК України. Якщо особа, з метою ухилення від сплати податків, внесла до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, що призвело до фактичного ненадходження до бюджету коштів в особливо великих розмірах, висновок суду про те, що тяжкі наслідки, які проявились у несплаті податків в особливо великих розмірах, безпосередньо були спричинені в результаті підроблення офіційних документів є помилковим. У цьому випадку дії засудженого щодо підроблення офіційних документів слід кваліфікувати за ч.1 ст. 366 КК України (постанова Верховного Суду України від 19.12.2011року, справа № 5-18кс.11).

Таким чином, заслухавши показання підсудного, свідків, письмові докази по справі суд прийшов до висновку що злочинні дії підсудного ОСОБА_2 повністю доведені доказами та вірно кваліфіковані досудовим слідством : за ч.2 ст.15 ч.5 ст. 191 КК України, як вчинення з прямим умислом дій, безпосередньо спрямованих на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем в особливо великих розмірах, при цьому злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі; за ч.2 ст.367 КК України як неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам та охоронюваним законом інтересам окремої юридичної особи.

Оскільки суд прийшов о висновку, що ОСОБА_2 скоїв замах на заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем - ч.2 ст.15 ч.5 ст. 191 КК України, тому тяжкі наслідки не настали. Враховуючи встановлені судом обставини, роз'яснення Верховного суду України, суд прийшов до висновку, що кваліфікуюча ознака як спричинення тяжких наслідків не знайшла свого підтвердження, а тому дії підсудного слід перекваліфікувати з ч.2 ст. 366 на ч.1 ст. 366 КК України як внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

При обранні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_2 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого злочину, особу підсудного.

Суд враховує, що ОСОБА_2 скоїв злочини невеликої, середньої тяжкості та замах на скоєння тяжкого злочину, за місцем проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває.

До обставин, які пом'якшують покарання, суд враховує те, що підсудний вперше притягується до кримінальної відповідальності, визнав вину в скоєнні злочину, передбаченому ч.2 ст. 367 КК України, та розкаявся, позитивно характеризується, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Оцінюючи обставини справи, пом'якшуючі покарання обставини з урахуванням особи винної, суд вважає що вони істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і є підстави для застосування ст. 69 КК України при призначенні покарання за ч.2 ст.15 ч.5 ст.191 КК України та призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.5 ст. 191 КК України.

За навдених обставин суд рахує, що виправлення та запобігання вчиненню ОСОБА_2 нових злочинів можливе з застосуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Речові докази зберігати при матеріалах справи та на вимогу власника видати оригінали бухгалтерських документів, залишивши копії в матеріалах справи.

Судові витрати віднести на рахунок держави.

У справі поданий цивільний позов , який обґрунтований тим, що подача цивільного позову була обумовлена тим, що порушена кримінальна справа відносно ОСОБА_2 у зв'язку з умисним ухиленням директором ПП " Інтеграл-Комплект»від сплати податків в особливо великих розмірах за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст. 212 КК України. За вказаною статтею КК України ОСОБА_2 по даній справі не було пред'явлене обвинувачення, та його дії на ч.3 ст. 212 КК України не перекваліфіковувалися в ході судового слідства, обгрунтування позову за пред'явленим обвинуваченням не надано. За наведених обставин суд прийшов до висновку, що цивільний позов слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.367 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.366 КК України -2 роки обмеження волі з позбавленням права обіймати посади , пов'язані з організаційно-розпорядчими функціями терміном на 1 рік.

- за ч.2 ст.367 КК України - 2 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади , пов'язані з організаційно-розпорядчими функціями терміном на 1 рік. Відповідно до ст. 49 КК України звільнити від відбування покарання за ч.1 ст.366, ч.2 ст. 367 КК України у зв'язку з закінченням строків давності.

- за ч.2 ст.15, ч.5 ст.191 КК України з застосуванням ст. 69 КК України -призначити покарання у виді - п'яти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади , пов'язані з організаційно-розпорядчими функціями терміном на 1 рік.

Застосувати до підсудного ОСОБА_2 ст.75 КК України звільнивши від відбування основного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку - два роки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов'язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Відповідно до ст.. 77 КК України, додаткове покарання у виді позбавленням права обіймати посади , пов'язані з організаційно-розпорядчими функціями терміном на 1 рік, виконувати окремо.

Цивільний позов ДПІ м.Рівне про стягнення 2998650 грн. збитків з ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Речові докази зберігати в матеріалах кримінальної справи та на вимогу власника видати оригінали бухгалтерських документів, залишивши копії.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд .

Вирок може бути оскаржений протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії вироку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Панас О.В.