Ухвала

від 07.05.2013 по справі 2-6537/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Номер провадження № 22-ц/785/4629/13

Головуючий у першій інстанції Куриленко О.М.

Доповідач Доценко Л. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

07.05.2013 року м. Одеса

Суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Одеської області Доценко Л.І., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Траст-капітат", третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання недійсним договору іпотеки, за апеляційною скаргою ОСОБА_3, що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2013 року про відмову в задоволенні клопотання про об'єднання зустрічного позову з первісним позовом,

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2013 року відмовлено представнику відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про об'єднання зустрічного позову ОСОБА_3, що діє від свого імені та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Траст-Капітал», треті особи Київська районна адміністрація Одеської міської ради, приватний нотаріус ОМНО ОСОБА_7 про визнання договору іпотеки недійсним з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Траст-капітал», третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання недійсним договору іпотеки, роз'яснивши право на звернення до Київського районного суду м. Одеси з окремим позовом в іншому провадженні.

19.04.2013 року ОСОБА_3 на вказану ухвалу суду подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу про прийняття до розгляду зустрічного позову.

Апеляційна скарга підлягає поверненню до суду першої інстанції у зв'язку з порушенням судом першої інстанції порядку прийняття скарги.

Статтею 293 ЦПК України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала суду першої інстанції не входить до цього переліку та не може бути самостійним об'єктом апеляційного оскарження, а тому не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Згідно ч.2 ст. 293 заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ст. ст. 293, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, що діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4, ОСОБА_5 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 15 квітня 2013 року про відмову у задоволенні клопотання про об'єднання зустрічного позову з первісним позовом по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Траст-капітат", третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради про визнання недійсним договору іпотеки - повернути до Київського районного суду м. Одеси для виконання вимог ч.2 ст. 293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Одеської області: Л.І Доценко