Ухвала

від 25.04.2013 по справі 5011-9/392-2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 квітня 2013 року Справа № 5011-9/392-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Владимиренко С.В. суддів:Демидової А.М. Мирошниченка С.В. Плюшка І.А. Шевчук С.Р.

розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства "Голосіївський завод стінових матеріалів і конструкцій" про перегляд Верховним Судом України постановиВищого господарського суду України від 04.12.2012 у справі№5011-9/392-2012 за позовомВідкритого акціонерного товариства "Голосіївський завод стінових матеріалів і конструкцій" доКиївської міської ради третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:Головне управління житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) за участюПрокуратури міста Києва провизнання недійсним рішення частково, визнання недійсним договору частково,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 12.04.2012 у справі №5011-9/392-2012, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2012, відмовлено у задоволенні позову Відкритого акціонерного товариства "Голосіївський завод стінових матеріалів і конструкцій" до Київської міської ради про визнання недійсним рішення частково, визнання недійсним договору частково.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.12.2012 у справі №5011-9/392-2012 постанову Київського апеляційного господарського суду від 29.05.2012 та рішення господарського суду міста Києва від 12.04.2012 залишено без змін.

Відкритим акціонерним товариством "Голосіївський завод стінових матеріалів і конструкцій" подано заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 04.12.2012 у справі №5011-9/392-2012, у якій заявник просить вказану постанову скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Заяву з посиланням на постанову Вищого господарського суду України від 11.02.2013 у справі №5011-38/629-2012 мотивовано неоднаковим застосуванням судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, а саме: норм Цивільного кодексу України, Закону України "Про оренду землі", Закону України "Про запобігання впливу світової фінансової кризи на розвиток будівельної галузі та житлового будівництва", Закону України "Про планування і забудову територій", Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в допуску справи №5011-9/392-2012 до провадження Верховного Суду України з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 статті 111 16 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Встановлений статтею 111 16 ГПК України перелік підстав для подання заяви про перегляд судових рішень є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Ухвалення різних за змістом судових рішень матиме місце в разі, коли суд касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета та підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

Колегія суддів не розцінює як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права постанову Вищого господарського суду від 11.02.2013 у справі №5011-38/629-2012, оскільки предмети та підстави позовів у вказаній справі та справі, про перегляд якої просить заявник, є різними. Так у справі №5011-38/629-2012 предметом позовних вимог є зміна умов договору оренди земельної ділянки, тоді як у справі №5011-9/392-2012, про перегляд постанови у якій просить заявник, предметом позовних вимог є визнання недійсними пунктів рішення міської ради, недійсними пунктів договору оренди земельної ділянки, тому спірні правовідносини у даних справах не є подібними.

З огляду на викладене Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 86, 111 16 - 111 21 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Відмовити Відкритому акціонерному товариству "Голосіївський завод стінових матеріалів і конструкцій" у допуску справи №5011-9/392-2012 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяС.Владимиренко Судді:А.Демидова С.Мирошниченко І.Плюшко С.Шевчук