Ухвала

від 15.05.2013 по справі 2-1330/12

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІВ

УХВАЛА

про призначення експертизи

15 травня 2013 року м. Чернівці справа № 2/727/105/13

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого, судді Слободян Г.М.

при секретарі Гулевич М.М.

за участю: позивача ОСОБА_1

за участю представника відповідача Бацей Т., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", в особі Чернівецької філії про визнання недійсним договору іпотеки, - ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк", в особі Чернівецької філії публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про визнання недійсним договору іпотеки.

В судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про призначення по справі судової психологічної експертизи, в обґрунтування якої посилається на те, що договір іпотеки в період 2006 - 2007рр. укладений з ПАТ КБ ПриватБанком вона підписувала в психоемоційному стані, не розуміючи в повній мірі свої дії, а оскільки питання що слід з»ясувати з цими обставинами, потребують спеціальних знань в галузі психології; не заперечувала щодо редагування судом поставлених нею запитань перед експертом; просить заявлене нею клопотання задовольнити в повному обсязі з поставкою перед експертом наступних запитань: - Чи перебувала ОСОБА_1 в емоційному стані (в якому саме - сильний страх, пригніченість, розгубленість, відчай, емоційний стрес, тощо), що суттєво вплинув на її поведінку під час підписання договору іпотеки від 26.04. 2007р., що був укладений між ОСОБА_1 і ЗАТ КБ «ПриватБанк»?; - Чи перебувала ОСОБА_1 в стані вираженого емоційного напруження, що може розглядатись як психологічна підстава стану сильного напруження, що може розглядатися як психологічна підстава стану сильного душевного хвилювання на час підписання договору іпотеки від 26.04. 2007р., укладеного між ОСОБА_1 і ЗАТ КБ «ПриватБанк»?; - У якому емоційному стані була ОСОБА_1 під час звершення дії укладення договору іпотеки від 26.04.2007? Проведення експертизи просить доручити експертам Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз (м. Львв вул.. Соборна, 7), які відповідно мають ліцензію на проведення таких експертиз.

Заслухавши додаткові пояснення по заявленому клопотанню позивача, заслухавши думку представника відповідача - Публічного акціонерного товариства комерційний Банк "Приватбанк", в особі Чернівецької філії - Бацей Т., яка висловивши доводи щодо зміни питань поставлених перед експертом, заперечувала проти призначення експертизи, суд вважає, що по справі з метою повноти, всебічності і об"єктивності розгляду справи, слід провести судову психологічну експертизу, оскільки з'ясування певних обставин викладених в позові і які є предметом доказування потребує спеціальних знань, так як головним завданням психологічної експертизи є визначення у підекспертної особи: індивідуально-психологічних особливостей, рис характеру, провідних якостей особистості; мотивотвірних чинників психічного життя і поведінки; емоційних реакцій та станів; закономірностей перебігу психічних процесів, рівня їхнього розвитку та індивідуальних її властивостей.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України «для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

При цьому суд має мотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд провести експертизу у відповідній судово-експертній установі, доручити її конкретному експерту, заявляти відвід експерту, давати пояснення експерту, знайомитися з висновком експерта, просити суд призначити повторну, додаткову, комісійну або комплексну експертизу. Якщо проведення експертизи доручено спеціалізованій експертній установі, її керівник має право доручити проведення експертизи одному або кільком експертам, створювати комісії з експертів керованої ним установи, якщо судом не визначено конкретних експертів, у разі потреби замінювати виконавців експертизи, заявити клопотання щодо організації проведення досліджень поза межами експертної установи.

Приймаючи до уваги, що проведення необхідних досліджень та виготовлення висновку експерта займе певний проміжок час, суд вважає за необхідне зупинити провадження в вищенаведеній цивільній справі на час проведення означеної експертизи.

Керуючись ст. ст. 143, 168, 202 ч. 5 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі № 2/727/105/13 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"в, в особі Чернівецької філії про визнання недійсним договору іпотеки судову психологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1 Які індивідуально-психологічні особливості (якості) та провідні мотиваційні чинники поведінки має ОСОБА_1? У якому зв»язку вони знаходяться з обставинами що досліджуються у справі, і безпосередньо при укладенні угоди від 26.04. 2007р.?

2 У якому емоційному стані (страх, пригніченість, розгубленість, відчай, емоційний стрес) була ОСОБА_1 під час звершення дії укладання угоди від 26.04. 2007р. між останньою і ПАТ КБ ПриватБанк?

3. Чи здатна була ОСОБА_1 з урахуванням визначених обставин повною мірою вільно та усвідомлено приймати рішення та реалізовувати його своїми діями під час укладення угоди від 26.04. 2007р. (а.с. 180 - 183)?

4. Чи здатна була ОСОБА_1 із урахуванням визначених обставин, усвідомлювати - і в якій мірі - фактичний зміст власних дій та повною мірою прогнозувати наслідки власних дій щодо укладення угоди від 26.04. 2007р. (а.с. 180 - 183)?

5. Чи здатна була ОСОБА_1 повною мірою усвідомлено приймати рішення та в повній мірі усвідомлено реалізовувати його виходячи з емоційного стану останньої в період укладення угоди від 26.04. 2007р.?

Проведення експертизи доручити експерту Львівського науково - дослідного інституту судових експертиз (м. Львів вул.. Соборна, 7), які відповідно мають ліцензію на проведення таких експертиз.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов»язати ОСОБА_1 надати суду в строк до 20.05. 2013 р. її медичну картку (по місцю поживання обстеження лікарів в період 2006 - 2007рр.)

В розпорядження експерта для дослідження надати матеріали цивільної справи № 2/727/105/13 в двох томах з показанням ОСОБА_1, допитаної в якості свідка 10.07. 2012р.; свідка ОСОБА_4 зафіксованими технічним засобом фіксації від 19.11. 2012р. проведеного судового засідання, а також медичну документацію (медичну картку) відносно ОСОБА_1 по місцю поживання обстеження лікарів в період 2006 - 2007рр.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи і до надходження висновків експерта в суд.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівців протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий, суддя Слободян Г.М.