Рішення

від 14.05.2013 по справі 15/234/2011

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14 травня 2013 року Справа № 15/234/2011

За позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Луганської обласної дирекції, м. Луганськ

до Повного товариства «Ломбард «Яцковець і компанія», м. Алчевськ Луганської області

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Яцковець Едуард Анатолійович , м. Алчевськ Луганської області

про звернення стягнення на заставлене майно

Суддя Голенко І.П.

в присутності представників сторін:

від позивача: Соколов О.М., довіреність № 230/13 від 04.03.2013;

від відповідача: Яцковець Е.А., директор, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 17.04.13;

від третьої особи: Яцковець Е.А., паспорт серії ЕН 423729, виданий Алчевським МВ УМВС України в Луганській області 16 червня 2005 року, протокол № 10 від 16.09.2004 загальних зборів засновників ПО "Ломбард "Яцковець і компанія",

в с т а н о в и в:

Суть спору : позивачем заявлено наступні позовні вимоги:

- звернути стягнення на нерухоме майно, а саме: нежитлове вбудоване приміщення, що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Красний Луч, вул. Літвяк Лілії, будинок № 3-5, яке належить відповідачу та передано в заставу позивачу згідно із договором іпотеки від 30.10.2007, посвідченим приватним нотаріусом Краснолуцького міського нотаріального округу Луганської області Бобрицькою О. І. зареєстрованим у реєстрі за № 5131, у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 26.10.2007 № 012/52-00/144 в сумі 301 014 грн. 53 коп.;

- визначити спосіб реалізації предмету іпотеки, а саме: нежитлового вбудованого приміщення, що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Красний Луч, вул. Літвяк Лілії, будинок № 3-5, шляхом продажу з публічних торгів;

- визначити заходи щодо забезпечення збереження предмету іпотеки, а саме: нежитлового вбудованого приміщення, що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Красний Луч, вул. Літвяк Лілії, будинок № 3-5, шляхом передачі його в управління позивачу на період до його реалізації.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 26.01.2012 по даній справі суддею Пономаренко Є.Ю. призначено судову будівельно-технічну експертизу майна, що є предметом іпотеки за договором іпотеки від 30.10.2007 за реєст № 5131, та провадження у справі зупинено до одержання судом висновку судової експертизи.

13.07.2012 шляхом повторного автоматичного розподілу справу № 15/234/2011 передано на розгляд судді Голенко І.П.

08.04.2013 до канцелярії суду надійшов висновок судової будівельно-технічної експертизи майна від 18.02.2013 № 1774/23 та повернуті документи, на підставі яких проводилась вказана експертиза.

Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 1774/23 від 18.02.2013 вартість майна: нежитлового вбудованого приміщення, що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Красний Луч, вул. Літвяк Лілії, будинок № 3-5, на день проведення експертизи складає 238 935 грн.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 08.04.2013 провадження у справі № 15/234/2011 поновлено та справу призначено до судового розгляду на 23.04.2013 на 11 год. 00 хв.

У судовому засіданні позивач подав уточнену позовну заяву № 114-25-2-00/2001 від 22.04.2013, в якій просить:

- звернути стягнення на заставлене (нерухоме) майно, а саме: нежитлове вбудоване приміщення, що знаходиться за адресою: Луганська область, місто Красний Луч, вулиця Літвяк Лілії, будинок № 3 - 5, яке належить Повному Товариству «Ломбард «Яцковець і компанія» та передано в заставу банку згідно договору іпотеки від 30 жовтня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Краснолуцького міського нотаріального округу Луганської області Бобрицькою О.І., зареєстрованому у реєстрі за № 5131, у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 012/52 - 00/144 від 26.10.2007 у сумі 355 050,63 грн. 63 коп. яка складається із: заборгованості за кредитом - 227 488,71 грн.; заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом - 116 025,06 грн.; пені за кредитом - 3 635,88 грн.; пені за процентами - 7 900,98 грн.

- визначити спосіб реалізації предмету іпотеки, а саме: нежитлового вбудованого приміщення, що знаходиться за адресою: Луганська область, місто Красний Луч, вулиця Літвяк Лілії, будинок № 3 - 5, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки на прилюдних торгах, за ціною, яка буде визначена на підставі оцінки майна проведеної суб'єктом оціночної діяльності у межах процедури виконавчого провадження.

Дана заява за своєю правовою природою є заявою про збільшення позовних вимог та відповідає вимогам ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, тому прийнята судом до розгляду.

Представник відповідача за весь час розгляду даної справи письмовий відзив на позовну заяву не надав, але у даному судовому засіданні подав заяву б/н від 14.05.2013, в якій визнав позовні вимоги з урахуванням уточненої позовної заяви № 114-25-2-00/2001 від 22.04.2013 в повному обсязі.

Дана заява відповідає вимогам ч. 5 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, визнання даного позову відповідачем не суперечить законодавству та не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, повноваження на вчинення даних дій судом перевірені.

Дослідивши обставини справи, надані докази, суд встановив такі фактичні обставини.

26.10.2007 між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступником всіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», п. 1.3 Статуту), як кредитором, та Яцковцем Едуардом Анатолійовичем, як позичальником, укладено кредитний договір № 012/52-00/144 (далі - кредитний договір).

Предметом даного Договору (п. 1.1 договору) є правовідносини, за якими кредитор (позивач у справі) на положеннях та умовах договору надає позичальнику (третій особі у справі) кредит в розмірі 240 000 грн. 00 коп., а позичальник зобов'язується належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів банку, та виконати всі інші зобов'язання в порядку та строки, визначені договором.

Умовами п. 2 частини № 1 кредитного договору встановлено, що дата остаточного повернення кредиту - 25.10.2017.

Положеннями п. 3 частини № 1 кредитного договору зазначено, що процентна ставка встановлена в розмірі 14,5 % річних.

Нараховані в порядку, передбаченому цим договором, проценти сплачується позичальником одночасно з погашенням відповідної частини кредиту в строк, передбачений в графіку повернення кредиту та сплати процентів (п. 1.5.1.1 договору).

Відповідно до п. 1.9.1 кредитного договору банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у визначеній банком частині у випадку невиконання позичальником та/або поручителем, та/або майновим поручителем своїх боргових та інших зобов'язань за цим договором (в тому числі, але не виключно встановлених п. 2.3.8 - 2.3.13, п. п. 1.4.1 та ст. 3 цього договору) та/або умов договору іпотеки, та/або умов договору поруки (надалі - вимога). При цьому, виконання боргових зобов'язань повинно бути проведено позичальником протягом 30 календарних днів з дати одержання позичальником відповідної вимоги.

Пунктом 2.3.1 кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язаний забезпечити повернення одержаного кредиту та сплату нарахованих процентів, комісій, неустойок, відшкодування витрат та збитків банку на умовах, передбачених цим договором. Застереження: Сторони визначають, що реалізація положень п. 1.9.1 цього договору не буде розглядатись сторонами як одностороння зміна умов цього договору. Реалізація положень п. 1.9.1 цього договору є одним із способів виконання боргових зобов'язань, встановлених за взаємною домовленістю сторін.

Згідно із п. 3.1 кредитного договору сторони прийшли до згоди, що в якості забезпечення всіх своїх зобов'язань за цим договором позичальник керуючись положенням чинного законодавства України, в тому числі, але не виключно, положеннями ст. 5 закону України «Про іпотеку» цим передає чи зобов'язується забезпечити передачу майновим поручителем в іпотеку банку предмет іпотеки, який є власністю позичальника та/чи майнового поручителя відповідно до правовстановлюючих документів та забезпечити чинність договору іпотеки протягом всього строку дії цього договору.

В п. п. 4.1.1 кредитного договору сторони визначили, що за порушення прийнятих на себе зобов'язань стосовно повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами, у визначені цим договором строки, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення. Зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум, що підлягають сплаті згідно цього договору.

В додатку № 1 до вищезазначеного договору сторони визначили графік погашення кредитної заборгованості та сплати страхових платежів.

На виконання умов кредитного договору банк перерахував кредитні кошти на поточний рахунок позичальника в сумі 240 000 грн. 00 коп., що підтверджується меморіальним ордером № 52-00/144 від 31.10.2007 (а. с. 72).

Листом № 012/52-00/144 від 26.10.2007 позивач повідомив відповідача про збільшення процентної ставки за кредитним договором № 012/52-00/144 від 26.10.2007 до 17%, що підтверджується наявним в матеріалах справи списком згрупованих внутрішніх поштових відправлень та рекомендованим повідомленням про вручення позичальнику 18.07.2008 поштового відправлення (а. с. 163-164).

25.08.2009 між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (кредитор, позивач), правонаступником всіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (п. 1.3 Статуту) та Повним товариством "Яцьковець і компанія" (поручитель, відповідач) було укладено договір поруки № 012/52-00/144/П/1.

В п. п. 1.2 п. 1 даного договору сторони встановили, що поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед банком відповідати по зобов'язанням боржника - Яцковця Едуарда Анатолійовича, які виникають з умов Кредитного договору № 012/52-00/144 від 26.10.2007, а саме повернути кредит в розмірі 240 000 гривень, проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи), в розмірі, строки та у випадках передбачених кредитним договором, а також виконати інші умови кредитного договору в повному обсязі.

30.10.2007 між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен банк Аваль», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (п. 1.3 Статуту), як іпотекодержателем, та Повним товариством "Ломбард "Яцковець і компанія", як іпотекодавцем, укладено договір іпотеки за реєстровим № 5131 на забезпечення вимог іпотекодержателя, що витікають з кредитного договору № 012/52-00/144 від 26.10.2007, укладеного між іпотекодержателем та боржником, а також додаткових угод до нього, що можуть бути укладені в подальшому, за умовами якого іпотекодавець зобов'язується перед іпотекодержателем повернути кредит в розмірі 240000,00 грн., сплатити проценти за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи), в розмірі, строки та у випадках передбачених кредитним договором, а також виконати інші умови кредитного договору в повному обсязі. У відповідності до даного договору іпотекодержавтель має право у випадку невиконання боржником своїх зобов'язань за кредитним договором отримати задоволення за рахунок заставленого майна.

Відповідно до п. 1.2 п. 1 іпотечного договору предметом іпотеки є нежитлове вбудоване приміщення, що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Красний Луч, вул. Літвяк Лілії, будинок № 3-5 та складається з нежитлового вбудованого приміщення, позначеного на плані літ. А-1, цегляного, загальною площею 183,60 кв. м., яке належить іпотекодацю на праві приватної власності, що підтверджується договором купівлі-продажу, посвідченим приватним нотаріусом Краснолуцького міського нотаріального округу Алейніковим М.В., 30 червня 2005 року за № 6829 та зареєстрованого Краснолуцьким міським бюро технічної інвентаризації в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно.

Відповідно до відомостей, викладених у Витязі з реєстру прав власності на нерухоме майно за № 16076908, виданому КП «БТІ» Управління житлово-комунального господарства міськвиконкому Краснолуцької міської ради 27.09.2007, реєстраційний № 10166569, номер запису 577, в книзі № 3, ринкова вартість предмету іпотеки становить 345 000 грн. 00 коп. Заставна вартість предмета іпотеки визначається сторонами в сумі 345 000 грн. 00 коп. (п. п. 1.5 іпотечного договору).

Порядок звернення стягнення на майно та його реалізації визначений в статті 6 договору іпотеки.

Згідно до п. п. 6.1 п. 6 договору іпотеки у разі порушення боргового зобов'язання, умов кредитного договору або умов цього договору іпотекодержатель надсилає боржнику та іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушень. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимог про виконання зобов'язання у не менш ніж трицятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється:

- за рішенням суду;

- у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса;

- шляхом продажу іпотекодержателем предмета іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому ст. 38 Закону України «Про іпотеку»;

- згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. (п. п. 6.4 п. 6 договору іпотеки).

За умовами п. п. 6.5 п. 6 договору іпотеки задоволення вимог іпотекодержателя у випадку невиконання іпотекодавцем та/або боржником письмової вимоги іпотекодержателя про усунення порушення зобов'язання за цим або кредитним договором у встановлений іпотекодердателем строк, такі вимоги іпотекодержателя задовольняються за рахунок предмета іпотеки.

Відповідно до п. п. 3.1.4 п. 3 договору іпотеки іпотекодержатель має право у випадку невиконання іпотекодавцем зобов'язань за цим договором або боржником за кредитним договором, у тому числі, якщо кінцевий термін повернення кредиту ще не настав, звернути стягнення на предмет іпотеки, реалізувати його відповідно до п. 6 цього договору, та за рахунок вирученої від реалізації предмета іпотеки суми переважно перед іншими кредиторами задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, майна, а також витрат, пов'язаних з реалізацією предмета іпотеки.

На підставі договору іпотеки від 30.10.2007 за реєст № 5131 до Державного реєстру іпотек внесено реєстраційний запис № 5931351 від 30.10.2007, що підтверджується наявним в матеріалах справи витягом з Державного реєстру іпотек № 34639423 від 19.01.2012 (а. с. 73).

У зв'язку з тим, що позичальником не виконувались умови кредитного договору, позивач звертався до позичальника та до відповідача з вимогами про погашення заборгованості, які були отримані адресатами 22.04.2010 (а. с. 25-26).

Враховуючи те, що відповідачем та третьою особою заборгованість за кредитним договором не була погашена, позивач звернувся до господарського суду з вимогами про звернення стягнення на заставне (нерухоме) майно, а саме: нежитлове вбудоване приміщення, що знаходиться за адресою: Луганська область, місто Красний Луч, вулиця Літвяк Лілії, будинок № 3 - 5, яке належить Повному Товариству «Ломбард «Яцковець і компанія» та передано в заставу банку згідно договору іпотеки від 30 жовтня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Краснолуцького міського нотаріального округу Луганської області Бобрицькою О.І., зареєстрованому у реєстрі за № 5131, у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 012/52 - 00/144 від 26.10.2007 у сумі 355 050,63 грн. 63 коп. яка складається із: заборгованості за кредитом - 227 488,71 грн.; заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом - 116 025,06 грн.; пені за кредитом - 3 635,88 грн.; пені за процентами - 7 900,98 грн. та визначення способу реалізації предмету іпотеки, а саме: нежитлового вбудованого приміщення, що знаходиться за адресою: Луганська область, місто Красний Луч, вулиця Літвяк Лілії, будинок № 3 - 5, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки на прилюдних торгах, за ціною, яка буде визначена на підставі оцінки майна проведеної суб'єктом оціночної діяльності у межах процедури виконавчого провадження.

Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог даного Кодексу і інших актів законодавства. Аналогічна за змістом норма міститься у п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно п. 2 ст. 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки (ч. 1 ст. 11 Закону України «Про іпотеку»).

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

Згідно із ст. 7 Закону України «Про іпотеку», за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Частиною 1 статті 12 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки.

За приписами ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя (ч. 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку»).

В силу частини 1 ст. 35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушенного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі прийняти рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору.

Відповідно до ст.ст. 4 3 , 33 Господарського процесуального кодексу України сторони повинні довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень.

Матеріалами справи підтверджено та не спростовано відповідачем факт виконання позивачем договірних зобов'язань щодо видачі кредиту, а також факт порушення відповідачем та третьою особою кредитного договору щодо сплати кредитної заборгованості та відсотків.

За таких обставин, позивач направляв відповідачу та третій особі вимоги, у яких містилося попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки. Вказані вимоги були отримані 22.04.2010, але залишені не виконаними (а. с. 25-26).

Доказів належного виконання зобов'язань відповідачем та третьою особою за кредитним договором не надано до матеріалів справи за весь час розгляду.

Враховуючи викладене , суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення.

Таким чином, позовні вимоги слід задовольнити повністю, звернути стягнення на заставне (нерухоме) майно, а саме: нежитлове вбудоване приміщення, що знаходиться за адресою: Луганська область, місто Красний Луч, вулиця Літвяк Лілії, будинок № 3 - 5, яке належить Повному Товариству «Ломбард «Яцковець і компанія» та передано в заставу банку згідно договору іпотеки від 30 жовтня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Краснолуцького міського нотаріального округу Луганської області Бобрицькою О.І., зареєстрованому у реєстрі за № 5131, у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 012/52 - 00/144 від 26.10.2007 у сумі 355 050,63 грн. 63 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом - 227 488,71 грн.; заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом - 116 025,06 грн.; пені за кредитом - 3 635,88 грн.; пені за процентами - 7 900,98 грн. Визначити спосіб реалізації предмету іпотеки, а саме: нежитлового вбудованого приміщення, що знаходиться за адресою: Луганська область, місто Красний Луч, вулиця Літвяк Лілії, будинок № 3 - 5, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у вигляді судового збору, витрат на проведення експертизи покладаються на відповідача.

Подана позивачем уточнена позовна заява № 114-25-2-00/2001 від 22.04.2013 у розумінні ст. 22 Господарського процесуального кодексу України є заявою про збільшення позовних вимог, проте при її подачі позивачем судовий збір сплачений не був.

Згідно з п. 2.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" у разі коли позивач на підставі частини четвертої статті 22 ГПК до прийняття рішення зі справи збільшив розмір позовних вимог чи до початку розгляду справи по суті змінив предмет або підставу позову, в зв'язку з чим зросла ціна позову, він відповідно до абзацу другого частини другої статті 6 Закону повинен сплатити недоплачену в зв'язку з цим суму судового збору до звернення з відповідною заявою до господарського суду. Якщо до останньої не додано доказів такої доплати, заява повертається без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України, що згідно з частиною третьою згаданої статті Господарського процесуального кодексу України не перешкоджає позивачеві повторно звернутися до господарського суду з відповідною заявою після доплати ним необхідної суми судового збору. З урахуванням конкретних обставин справи суд може розглянути й змінені вимоги позивача без доплати останнім суми судового збору з подальшим розподілом останнього між сторонами за правилами статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Таким чином, з позивача в дохід Державного бюджету України слід стягнути недоплачену суму судового збору у розмірі 1080,72 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України наказ про стягнення судового збору слід направити до місцевого органу державної податкової служби.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Звернути стягнення на заставне (нерухоме) майно: нежитлове вбудоване приміщення, що знаходиться за адресою: Луганська область, місто Красний Луч, вулиця Літвяк Лілії, будинок № 3 - 5, яке належить Повному товариству "Ломбард "Яцковець і компанія", м. Алчевськ Луганської області, вул. Леніна, буд. 13, код 21822611 згідно договору іпотеки від 30 жовтня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Краснолуцького міського нотаріального округу Луганської області Бобрицькою О. І., зареєстрованим у реєстрі за № 5131, у рахунок погашення частини заборгованості за Кредитним договором № 012/52 - 00/144 від 26.10.2007 в сумі 355 050,63 грн. 63 коп. яка складається із: заборгованості за кредитом - 227 488,71 грн.; заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом - 116 025,06 грн.; пені за кредитом - 3 635,88 грн.; пені за процентами - 7 900,98 грн.

3. Визначити спосіб реалізації предмету іпотеки, а саме: нежитлового вбудованого приміщення, що знаходиться за адресою: Луганська область, місто Красний Луч, вулиця Літвяк Лілії, будинок № 3 - 5, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

4. Стягнути з Повного товариства "Ломбард "Яцковець і компанія", м. Алчевськ Луганської області, вул. Леніна, буд. 13, код 21822611, на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк аваль" в особі Луганської обласної дирекції, м. Луганськ, вул. Совєтская, 61, код 24197094, судовий збір в сумі 4090,87 грн. 01 коп. та витрати на проведення експертизи в сумі 1544 грн. 76 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

5. Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк аваль" в особі Луганської обласної дирекції, м. Луганськ, вул. Совєтская, 61, код 24197094, на користь державного бюджету України (на рахунок № 31214206783006, банк отримувача - ГУ ДКСУ у Луганській області, отримувач - УДК СУ у м. Луганську, МФО 804013, ОКПО 37991503, по коду класифікації доходів (ККД) 22030001, назва "Судовий збір" Державна судова адміністрація України - 050, символ звітності банку 206, код суду 02844564) судовий збір в сумі 1080 грн. 72 коп., видати наказ.

Наказ про стягнення судового збору у розмірі 1080 грн. 72 коп. надіслати Ленінській Міжрайонній Державній податковій інспекції у м. Луганську Державної податкової служби України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено та підписано - 18.05.2013

Суддя І.П. Голенко