Ухвала

від 16.05.2013 по справі 913/703/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

16 травня 2013 року Справа № 913/703/13-г.

Провадження №6/913/703/13-г

За позовом

Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», м. Харків

до: 1. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Лисичанськ

Луганської області;

2. Приватного підприємства «БУДІВЕЛЬНО-ПРОЕКТНА ФІРМА «ЛИСИЧАНСЬК - ЕЛІТ

БУД ПРОЕКТ», м. Лисичанськ Луганської області;

3. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Лисичанськ

Луганської області;

про стягнення 1 473 159 грн. 52 коп.

Суд у складі колегії суддів :

Василенко Т.А. (головуючий),

Ворожцова А.Г., Лісовицького Є.А.;

за участю представників сторін (до і після перерви) :

від позивача - не прибув;

від 1-го відповідача - ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий 25.11.2003 Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області;

від 2-го відповідача - керівник Костєв Ю.Ф., паспорт серії НОМЕР_2, виданий 11.02.1997 та згідно виписки з ЄДР № 327003;

від 3-го відповідача - ФОП ОСОБА_2, поспорт серії НОМЕР_3 від 05.10.1995.

Відповідно до ст. 77 ГПК України у судовому засіданні 16.05.2013 було оголошено перерву на 30 хвилин.

Розпорядженням голови господарського суду Луганської області Іноземцевої Л.В. від 16.05.2013, для розгляду справи № 913/703/13-г призначено колегію у складі суддів: Василенко Т.А. (головуючий), Ворожцов А.Г., Лісовицький Є.А.

У зв'язку з призначенням колегії суддів розгляд справи починається з початку.

в с т а н о в и в:

Обставини справи: позивачем заявлено вимогу про солідарне стягнення з ФОП ОСОБА_1 і ФОП ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 11125469000 від 06.03.2007 в сумі 1 473 159 грн. 52 коп., з яких 1 202 489 грн. 59 коп. - заборгованість за кредитом, 269 725 грн. 91 коп. - прострочена заборгованість за процентами; 526 грн. 05 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; 417 грн. 97 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами за користування кредитом; а також заявлено вимогу про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 8270 від 06.03.2007, що належить на праві власності ПП «БУДІВЕЛЬНО-ПРОЕКТНА ФІРМА «ЛИСИЧАНСЬК - ЕЛІТ БУД ПРОЕКТ» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 11125469000 від 06.03.2007.

До канцелярії суду від 2-го відповідача - Приватного підприємства «БУДІВЕЛЬНО-ПРОЕКТНА ФІРМА «ЛИСИЧАНСЬК - ЕЛІТ БУД ПРОЕКТ», надійшло клопотання про виключення останнього зі складу відповідачів, в якому, зокрема, зазначено, що позивач збільшив процентну ставку в односторонньому порядку з 17,5 % до 35 % без повідомлення про це позичальника, поручителя та іпотекодавця (майнового поручителя).

Зазначене клопотання 2-го відповідача прийнято до розгляду, залучено до матеріалів справи та буде розглянуто у наступному судовому засіданні.

Під час розгляду справи було встановлено, що позовна заява містить дві окремі майнові вимоги. Так, позивачем заявлено вимогу про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором № 11125469000 від 06.03.2007 в сумі 1 473 159 грн. 52 коп. до 1-го та 2-го відповідачів. При цьому, позивачем заявлено ще одну майнову вимогу до 3-го відповідача про звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 8270 від 06.03.2007 в рахунок погашення заборгованості в сумі 1 473 159 грн. 52 коп. за кредитним договором № 11125469000 від 06.03.2007. Виходячи з цього та з урахуванням положень Закону України «Про судовий збір» кожна майнова вимога повинна бути оплачена окремою сумою судового збору.

В даному випадку, позивачем при поданні позовної заяви платіжним дорученням №0008721178 від 22.02.2013 було сплачено судовий збір у сумі 29 463 грн. 19 коп. У зв'язку з чим суд вважає за необхідне зобов'язати позивача сплатити у доход державного бюджету України судовий збір у сумі 29 463 грн. 19 коп.

Провадження по даній справі було порушено ухвалою суду №913/703/13-г від 06.03.2013 і справу призначено до розгляду у судовому засіданні 28.03.2013.

Ухвалами суду № 913/703/13-г від 28.03.2013, від 08.04.2013, від 07.05.2013 суд вже тричі відкладав розгляд справи у зв'язку з ненаданням позивачем витребуваних судом документів.

Так, позивач належним чином був повідомлений про дату, час та місце судових засідань, однак двічі не з'являвся у судові засідання (навіть коли явка у засідання суду визнавалась обов'язковою). При цьому, суд звертає увагу на те, що ухвалами від 28.03.2013, 08.04.2013, 07.05.2013 суд вимагав від позивача надання необхідних доказів для розгляду справи по суті. Доказів поважності причин, з яких позивач не надав витребувані документи, останній жодного разу не представив, пояснень чи клопотань з цього приводу також не надавав.

07.05.2013 представник позивача з'явився у судове засідання, проте витребувані судом документи також не надав. В той же час останній надав суду заяву про продовження строку розгляду спору у справі № 913/703/13-г на п'ятнадцять днів, тобто до 21.05.2013. Вказану заяву суд задовольнив.

16.05.2013 представник позивача у судове засідання знову не з'явився; вимоги суду, викладені в ухвалах по даній справі від 06.03.2013, 28.03.2013, 08.04.2013, 07.05.2013, так і не виконав. Такі дії позивача роблять неможливим розгляд справи і є зловживанням з боку позивача.

У зв'язку з черговою неявкою представників позивача та не наданням позивачем доказів по справі, суд був змушений призначити для розгляду даної справи колегію суддів та вкотре відкласти розгляд справи.

Таким чином ненадання позивачем витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті. При цьому, вимушене затягування розгляду справи виникло саме з вини позивача.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України передбачено право суду за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф.

Як вже зазначалось в ухвалі суду від 08.04.2013 № 913/703/13-г, відповідно до п. 3.9.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі нез'явлення без поважних причин або без повідомлення причин в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 ГПК (штраф у сумі до 1 700 грн.) або залишити позов без розгляду (пункт 5 частини першої статті 81 ГПК), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 ГПК.

Відповідно до п. 3.13. вказаної постанови неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, має розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами . Відповідні дії або бездіяльність з урахуванням конкретних обставин справи можуть тягти за собою, зокрема, стягнення штрафу з винної сторони в доход державного бюджету України (пункт 5 частини 1 статті 83 Господарського процесуального кодексу України).

При цьому слід мати на увазі, що передбачене пунктом 5 частини 1 статті 83 Господарського процесуального кодексу України право господарського суду при прийнятті рішення стягнути з винної сторони штраф у доход державного бюджету України стосується не лише рішень, прийнятих по суті справи, а й ухвал, у тому числі тих, якими розгляд справи не закінчується (наприклад, ухвали про відкладення розгляду справи у зв'язку з неявкою в судове засідання представника учасника судового процесу та/або неподанням ним витребуваних судом матеріалів тощо).

З урахуванням викладеного, суд застосовує до позивача штраф відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України в розмірі 170 грн. 00 коп.

Враховуючи нез'явлення представника позивача у судове засідання, ненадання ним витребуваних судом доказів, вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 24, 77, п. 5 ч. 1 ст. 83, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 03.06.2013 о 14 год. 15 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а в каб. № 319 /суддя Василенко Т.А.

3. Зобов'язати позивача:

- сплатити у доход державного бюджету України (на рахунок № 31214206783006, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Луганській області, отримувач: УДК СУ у м. Луганську, МФО: 804013, ОКПО: 37991503, по коду класифікації доходів (ККД): 22030001, назва "Судовий збір" Державна судова адміністрація України - 050, символ звітності банку: 206, код суду: 02844564) судовий збір у сумі 29 463 грн. 19 коп.;

- надати розрахунок ціни позову на день розгляду справи;

- надати обґрунтування позовних вимог до кожного позивача окремо;

- надати заперечення на відзиви відповідачів з доказами надіслання останнім, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у запереченні доводів;

- надати пояснення на контррозрахунок 1-го відповідача;

- надати докази наявності за 1-м відповідачем заборгованості за кредитним договором №11125469000 від 06.03.2007 в сумі 1 473 159 грн. 52 коп.;

- визначити період утворення боргу за кредитним договором № 11125469000 від 06.03.2007;

- надати розрахунок пені з урахуванням норм Закону України «Про відповідальність за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань» та вказати період нарахування пені;

- обґрунтувати процентну ставку в 35% з посиланням на відповідні пункти кредитного договору № 11125469000 від 06.03.2007.

4. Зобов'язати відповідачів:

- у разі необхідності надати додаткові пояснення по справі.

5. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», м. Харків, Червонозаводський район, просп. Московський, буд. 60, код 09807750, у доход державного бюджету України штраф в розмірі 170 грн. 00 коп., видати наказ.

Суддя (головуючий) Т.А. Василенко

Суддя А.Г. Ворожцов

Суддя Є.А. Лісовицький