Окрема ухвала

від 14.05.2013 по справі 5/219/07-5/124/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

ОКРЕМА УХВАЛА

14.05.13 Справа № 5/219/07-5/124/09

Суддя Проскуряков К.В., розглянувши скаргу ТОВ «МЖК «Вознесеновка» на дії Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції № 12 від 12.03.2013 р.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Молодіжно-житловий комплекс "Вознесеновка" (69096, м. Запоріжжя, вул. Бородинська, 14)

До відповідача Закритого акціонерного товариства "Молодіжно-житловий комплекс "Вознесенка" (69005, м. Запоріжжя, бул. Центральний, 26)

про зобов'язання вчинити певні дії,

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача: Бійчук П.І., наказ №1 від 01.04.2005 р., директор

Савченко В.І., довіреність №5 від 27.07.2012 р.

Від відповідача: Кудіна С.В., довіреність б/н від 14.05.2013 р.

Від Орджонікідзевського ВДСВ ЗМУЮ: Святченко Є.В., довіреність №6 від 26.12.2012р.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

13.03.2013 р. до господарського суду Запорізької області надійшла скарга № 12 від 12.03.2013 р. Товариства з обмеженою відповідальністю "Молодіжно-житловий комплекс "Вознесеновка" на дії Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції.

Ухвалою суду від 13.03.2013 р. скаргу прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 08.04.2013 р. Розгляд справи неодноразово відкладався.

Ухвалою суду 14.05.2013 р. скаргу ТОВ «МЖК «Вознесеновка» на дії Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції № 12 від 12.03.2013 р. задоволено частково, скасувано незаконну постанову від 16.08.2012р. головного державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС Запорізького МУЮ Святченко Є.В. про закінчення виконавчого провадження ВП № 27561498, в іншій частині заявлених вимог відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 зазначеного Закону передбачено, що державний виконавець, окрім іншого, здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Крім цього, відповідно до п.п. 4 та 5 ч. 3 ст. 11 вказаного Закону державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право безперешкодно входити до приміщень і сховищ, що належать боржникам або зайняті ними, проводити огляд зазначених приміщень і сховищ, у разі необхідності примусово відкривати та опечатувати такі приміщення і сховища; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 75Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Судом встановлено, що під час прийняття рішення щодо винесення постанови від 16.08.2012 р. про закінчення виконавчого провадження ВП №27561498 головним державним виконавцем Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ Святченко Є.В. не витребувано у сторін виконавчого провадження та не перевірено наявності реєстраційних та правовстановлюючих документів щодо встановлення права власності відповідних приміщень, які повинні передаватися ЗАТ «МЖК «Вознесенка» у власність ТОВ «МЖК «Вознесеновка» на підставі наказу господарського суду Запорізької області від 05.07.2011р. №5/219/07-5/124/09.

Як вбачається з матеріалів справи, за вимогою головного державного виконавця Орджонікідзевським ВДВС ЗМУЮ Святченко Є.В. від Запорізького міжміського бюро технічної інвентаризації надійшли документи, а саме: звідний акт вартості будівель та споруд (а.с. 87, т. 4), оціночні акти (а.с. 88, 89 т. 4) та схеми будівлі за адресою м. Запоріжжя, бул. Центральний, 26. (а.с. 90, 91, т. 4)

Однак, державним виконавцем Святченко Є.В., отримавши від Запорізького міжміського бюро технічної інвентаризації перелічені вище документи, належним чином їх не досліджено та за відсутності жодних документів на підтвердження права власності на спірні приміщення ПП «Спеціалізоване підприємство «Європейський Будинок» винесено постанову від 16.08.2012 р. про закінчення виконавчого провадження ВП №27561498.

Суд зазначає, що державним виконавцем Святченко Є.В. після внесення подання (повідомлення) до прокуратури щодо притягнення боржника до кримінальної відповідальності в порушення ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» отримавши відповідь та на підставі встановлених фактів у постанові від 17.07.2012 р. прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя про відмову в порушенні кримінальної справи винесено постанову від 16.08.2012 р. про закінчення виконавчого провадження ВП №27561498.

Крім цього, у вказаній постанові державним виконавцем не обґрунтовано в чому саме полягає неможливість виконання наказу господарського суду Запорізької області від 05.07.2011 р. без участі боржника.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону;

Частиною 2 ст. 49 зазначеного Закону встановлено, що у випадках, передбачених пунктами 1-6, 8, 9, 11-13 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Також, відповідно до п. 2.10 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008 р. № 2274/5 вихідна кореспонденція відправляється через діловода не пізніше наступного робочого дня після підписання (затвердження) документа (супровідного листа). Для реєстрації таких документів у Відділі ведеться Журнал реєстрації вихідної кореспонденції.

Як встановлено судом, постановою головного державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ Святченко Є.В. від 16.08.2012 р. ВП №27561498 закінчено виконавче провадження з примусового виконання наказу №5/219/07-5/124/09 виданого 05.07.2011 р. про зобов'язання ЗАТ «МЖК «Вознесенка» виконати умови договору шляхом фактичної передачі ТОВ «МЖК «Вознесеновка» у власність вбудовано-прибудованого приміщення за адресою: бул. Центральний, 26, м. Запоріжжя.

Однак, оригінал наказу господарського суду Запорізької області від 05.07.2011 р. №5/219/07-5/124/09 разом з супровідним листом від 17.08.2012 р. за вих. №2820/6 та постановою від 16.08.2012 р. про закінчення виконавчого провадження ВП №27561498 направлено Орджонікідзевським ВДВС ЗМУЮ на адресу суду лише 10.04.2013 р., що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення №6900607009212. (а.с. 85, т. 4)

Зазначену кореспонденцію господарський суд Запорізької області отримав вже через півроку після винесення постанови про закінчення виконавчого провадження, а саме 12.04.2013 р., що підтверджується штампом вхідної кореспонденції суду. (а.с. 81 - 83, т. 4) Тобто, до подання ТОВ «МЖК «Вознесеновка» цієї скарги, суду також не було відомо про закінчення виконавчого провадження ВП №27561498.

На вимоги суду надати докази направлення до господарського суду Запорізької області та сторонам по справі відповідно оригінал наказу від 05.07.2011 р. №5/219/07-5/124/09 та постанови від 16.08.2012 р. про закінчення виконавчого провадження ВП №27561498 державний виконавець Святченко Є.В. не представив, пояснивши це недбалою роботою діловода Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ та відсутністю у державного службовця обов'язку щодо контролю відправки кореспонденції.

Таким чином, державний виконавець Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ Святченко Є.В. не вжив необхідних заходів щодо направлення у триденний строк оригіналу виконавчого документа разом з постановою про закінчення виконавчого провадження ВП №27561498 на адресу суду.

Відповідно до п.п. 3.18.1, 3.18.2 Інструкції з організації примусового виконання рішень, зареєстрованої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 р. №489/20802 при завершенні виконавчого провадження державний виконавець залишає у матеріалах виконавчого провадження копію виконавчого документа, а на виконавчому документі ставить відповідну відмітку, у якій зазначаються підстава завершення виконавчого провадження з посиланням на відповідну норму Закону , залишок нестягненої суми, якщо за виконавчим документом проводилося стягнення, сума стягнутого виконавчого збору. Відмітка на виконавчому документі засвідчується підписом державного виконавця та скріплюється печаткою органу ДВС.

Згідно з п.3.10 Порядку роботи з документами в органах державної виконавчої служби, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 25.12.2008 р. № 2274/5 завершене виконавче провадження формується державним виконавцем у хронологічному порядку за заявою (супровідним листом суду) про примусове виконання рішення відповідно до дати надходження (створення) документів виконавчого провадження. Ксерокопію виконавчого документа державний виконавець приєднує до матеріалів виконавчого провадження в останню чергу.

Однак, суд вивчивши справу виконавчого провадження ВП №27561498, яка була надана державним виконавцем Святченко Є.В. для огляду встановив, що в матеріалах справи міститься копія наказу від 05.07.2011 р. №5/219/07-5/124/09 без відповідної відмітки, у якій зазначаються підстава завершення виконавчого провадження з посиланням на відповідну норму Закону, що є порушенням п. 3.18.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень. Зазначена копія наказу міститься в матеріалах справи. (а.с. 63, т. 4)

Відповідно до ч. 1 ст. 90 ГПК України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу.

Згідно з ч. 2 ст. 90 ГПК України окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.

З урахуванням вищевикладеного, з метою усунення зазначених недоліків, керуючись ст.ст. 86, 90 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Окрему ухвалу направити до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області для здійснення службової перевірки та притягнення до відповідальності головного державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ Святченко Є.В. та інших осіб.

2. Про результати розгляду окремої ухвали повідомити господарський суд Запорізької області в місячний строк.

Суддя К.В.Проскуряков