Ухвала

від 11.06.2010 по справі 5/219/07-5/124/09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

У Х В А Л А

роз'яснення і виправлення ухвали

11.06.10 Справа № 5/219/07-5/124/09.

Суддя К.В. Проскуряков

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю В«Молодіжно-житловий комплекс В«ВознесеновкаВ» (м. Запоріжжя, вул.. Бородинська, 14)

До відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства В«Молодіжно-житловий комплекс В«ВознесенкаВ» (69035, м. Запоріжжя, вул.. Сєдова, 9; фактична адреса: 69005, м. Запоріжжя, бульвар Центральний, 26)

про зобов’язання вчинити певні дії

Суддя К.В. Проскуряков

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність №55 від 26.03.2009 р.

ОСОБА_3, директор на підставі наказу №1 від 01.04.2005 р.

Від відповідача: не з’явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Розглядається заява Товариства з обмеженою відповідальністю В«Молодіжно-житловий комплекс В«ВознесеновкаВ» про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення від 26.06.2008 у справі № 5/219/07-5/124/09 за позовом про спонукання виконати обов’язок в натурі.

Ухвалою суду від 16.11.2009 р. у зв’язку з надходженням до господарського суду Запорізької області запиту №5/219/07-5/124/09 від 12.11.2009 р. та необхідністю надсилання матеріалів справи до Запорізького апеляційного господарського суду провадження у справі № 5/219/07-5/124/09 зупинено до повернення матеріалів справи до господарського суду Запорізької області.

Ухвалою суду від 06.05.2010 р. провадження у справі №5/219/07-5/124/09 поновлено, розгляд справи призначено на 27.05.2010 р. Ухвалою від 27.05.2010 р. розгляд справи відкладений на 11.06.2010 р.

У судовому засіданні від 11.06.2010 р. представник позивача підтримав вимоги викладені у заяві про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення від 26.06.2008 р., у справі за позовом про спонукання виконати обов’язок в натурі.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, але надіслав до господарського суду Запорізької області клопотання про відкладення розгляду справи на більш пізній строк. Документи витребувані ухвалою суду від 06.05.2010 р. не надіслав.

У зв’язку із неявкою в судове засідання представника відповідача, а також не надання ним витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Розглянувши матеріали справи №5/219/07-5/124/09 судом з’ясовано, що в описовій частині ухвали від 27.05.2010 р. допущено описку, а саме замість: В«Ухвалою суду від 06.05.2010 р. поновлено провадження у справі №5/219/07-5/124/09, розгляд справи призначено на 27.05.2010 р.В» зазначено: В«Ухвалою суду від 06.05.2010 р. порушено провадження у справі №5/219/07-5/124/09, розгляд справи призначено на 27.05.2010 р.В»

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в ухвалі від 27.05.2010 р.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену в ухвалі суду від 27.05.2010 р. описку: В«Ухвалою суду від 06.05.2010р. поновлено провадження у справі №5/219/07-5/124/09, розгляд справи призначено на 27.05.2010 р.В»

2. Розгляд справи відкласти на 21.06.2010 о/об 12 год. 30 хв.

3. Зобов’язати сторони виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 06.05.2010р.

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

СуддяОСОБА_4

Згідно із ст. 83 ГПК України суд має право стягувати в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.