Ухвала

від 20.05.2013 по справі 901/395/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

20.05.2013Справа № 901/395/13-г За позовом Прокурора Красногвардійського району Автономної Республіки Крим

в інтересах держави в особі Аграрного фонду

до відповідача приватного підприємства «Рось-Агро»

про стягнення 652 758,91 грн.

Суддя С.А. Чумаченко

Представники сторін:

від прокуратури - Проватар Т.В., прокурор відділу прокуратури м. Сімферополя;

від позивача - не з'явився, , ;

від відповідача - Піскарьов Д.А., договір по надання правової допомоги від 04.02.2013, адвокат; Кагура В.І., керівник.

СУТЬ СПОРУ : рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.04.2013 у справі № 901/395/13-г частково задоволені позовні вимоги Прокурора Красногвардійського району Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Аграрного фонду, а саме стягнуто з Приватного підприємства "Рось-Агро" на користь Аграрного фонду авансового платежу у розмірі 286556,71 грн., штрафу у розмірі 41496,00грн., 10996,44 грн. пені, 14523,6 грн. за прострочення понад тринадцять днів штрафу, 31122,00 грн.-3% річних; стягнуто з Приватного підприємства "Рось-Агро" в дохід Державного бюджету України 13055,18грн. судового збору.

29.04.2013 Господарським судом Автономної Республіки Крим були видані накази на примусове виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.04.2013 у справі № 901/395/13-г .

До Господарського суду Автономної Республіки Крим 07.05.2013 надійшла заява від приватного підприємства «Рось-Агро» про надання відстрочки виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.04.2013 у справі № 901/395/13-г про стягнення з приватного підприємства «Рось-Агро» на користь Аграрного фонду авансового платежу у розмірі 286556,71 грн., штрафу у розмірі 41496,00грн., 10996,44 грн. пені, 14523,6 грн. за прострочення понад тринадцять днів штрафу, 31122,00 грн.-3% річних, а всього 384694,75 грн. строком на 6 (шість) місяців.

Дана заява мотивована тим, що в результаті важкої фінансово - економічної ситуації приватного підприємства «Рось-Агро» та несприятливим погодним умовам у 2012 році підприємство немає змоги виконати рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.04.2013 в установлений термін, таким чином заявник перебуває у скрутному фінансовому становищі, яке зумовлене наявністю економічної кризи в країні та загибелі врожаю у 2012 році.

У зв'язку з перебуванням судді Башилашвілі О.І. у відпустці, розпорядженням № 30 від 08.05.2013 керівника апарату Господарського суду Автономної Республіки Крим заяву передано на автоматичний розподіл.

За результатами автоматичного розподілу для розгляду заяви про надання відстрочки призначено суддю Господарського суду Автономної Республіки Крим Чумаченко С.А.

Ухвалою Господарського суду Автономної Республіки Крим від 13.05.2013 призначено розгляд заяви приватного підприємства «Рось-Агро» про надання відстрочки.

До дня слухання справи від прокуратури Красногвардійського району Автономної Республіки Крим надійшло пояснення у справі, в яких зазначено, що прокуратура не підтримує заяву приватного підприємства «Рось-Агро» про надання відстрочки виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.04.2013 у справі № 901/395/13-г.

20.05.2013 через канцелярію суду від Аграрного фонду надійшли пояснення, відносно надання відстрочки приватному підприємству «Рось-Агро», в яких просить суд відмовити в задоволенні заяви, оскільки заявник не надав правові обґрунтування для ії задоволення.

Присутній у судовому засіданні представник прокуратури м. Сімферополя заперечував проти задоволення заяви приватного підприємства «Рось-Агро».

Представник заявника - приватного підприємства «Рось-Агро» у судовому засіданні заяву про надання відстрочки виконання судового рішення підтримав у повному обсязі, просив її задовольнити.

Суд розглянувши заяву приватного підприємства «Рось-Агро» про відстрочки виконання судового рішення, не убачає підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Господарський суд на підставі статті 121 Господарського процесуального кодексу України має право за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови (далі - рішення), змінити спосіб та порядок їх виконання.

Оскільки згадана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час від набрання рішенням законної сили до його фактичного повного виконання.

Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Частина 3 статті 121 Господарського процесуального кодексу України вимагає від господарського суду винесення ухвали про відстрочку або розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку його виконання. Оскільки форма процесуального документа, який приймається за наслідками розгляду даного питання, не ставиться у залежність від вирішення по суті, то як прийняття, так і відхилення вимог заявника щодо відстрочки, розстрочки або зміни способу і порядку виконання рішення повинно оформлюватись ухвалою господарського суду.

Заява про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання розглядається господарським судом у судовому засіданні з викликом сторін.

Заява приватного підприємства «Рось-Агро» мотивована неврожайним 2012 роком, в наслідок чого на сьогоднішній день підприємство перебуває у складному фінансовому становищі, що значно утруднює виконання рішення суду.

Заявник вказує на те, що підприємство займається вирощуванням зернових культур, тому прибуток врожаю 2012 року отримає від їх продажу. Також у підприємства недостатня кількість грошових коштів для негайного виконання рішення суду.

Однак, слід зазначити, що згідно статуту приватного підприємства «Рось-Агро» підприємство займається не тільки вирощуванням зернових культур, але й виробництвом сільськогосподарської товарної продукції рослинництва і тваринництва, переробкою і торгівлею (пункт 2.1. статуту), а також видами діяльності, які зазначені у пункту 2.2 статуту приватного підприємства «Рось-Агро» (а.с. 44-47), відповідно має декілька джерел доходів.

Стосовно зазначення заявником, що у нього не достатньо грошових коштів для виконання рішення, не може прийматися судом у якості належного доказу, оскільки, приватним підприємством «Рось-Агро» не були надані докази, а саме: виписки з рахунків, які відкриті в банках, стосовно наявності або відсутності на цих рахунках грошових коштів приватного підприємства «Рось-Агро».

Доказів щодо скрутного стану та складного фінансового становища приватного підприємства «Рось-Агро» не було представлено суду.

Враховуючи, обставини, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим у строк, фінансовий стан сторін, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, суд приходить до того, що заява приватного підприємства «Рось-Агро» про надання відстрочки виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.04.2013 у справі № 901/395/13-г не підлягає задоволенню.

Крім того, приватним підприємством «Рось-Агро» не було доведено суду виключності обставин для надання відстрочки виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.04.2013 у справі № 901/395/13-г.

Керуючись статтями 121, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви приватного підприємства «Рось-Агро» про надання відстрочки виконання рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.04.2013 у справі № 901/395/13-г.

Суддя С.А. Чумаченко

Розсилка простою кореспонденцією:

1. ПП "Рось-Агро": вул. Кондрашина, 68,кв.58 смт. Октябрське, Красногвардійський район, АР Крим, 97060.

2. Адвокат Піскарьов Д.А., вул.Київська, 42, кв.10, смт. Красногвардійське, АР Крим, 97000.

3. Прокуратура Красногвардійського району Автономної Республіки Крим: вул. Леніна, 5, смт. Красногвардійське, АР Крим, 97000;

4. Прокуратура АР Крим: вул. Севастопольська, 21, м. Сімферополь, 95011;

5. Прокуратура Сімферопольського району: вул. Долгоруківська, 2, м. Сімферополь, 95000;

Розсилка рекомендованою кореспонденцією:

6. Аграрний фонд: вул. Б.Грінченка, 1, м. Київ, 01001;