Ухвала

від 17.10.2013 по справі 901/395/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

17.10.2013Справа № 901/395/13-г За заявою Приватного підприємства «Рось-Агро» про надання відстрочки виконання рішення суду у справі

за позовом прокурора Красногвардійського району Автономної Республіки Крим в інтересах держави, в особі Аграрного фонду,

до відповідача Приватного підприємства «Рось-Агро»,

про стягнення 652 758,91 грн.

Суддя О.І. Башилашвілі

Представники:

Від позивача - не з'явився;

Від відповідача (заявника) - Качура В.І., керівник, довідка з ЄДРПОУ АБ №552383; Протасова Т.П., представник, довіреність від 15.07.2013.

Від прокуратури Провотар Т.В., старший прокурор відділу прокуратури м. Сімферополя, посвідчення №013906.

СУТЬ СПОРУ: прокурор Красногвардійського району Автономної Республіки Крим звернувся в інтересах держави, в особі Аграрного фонду до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом про стягнення з Приватного підприємства «Рось-Агро» авансового платежу у розмірі 286556,71 грн., штрафу в розмірі 207480,00 грн., 54982,20 грн. пені, що становить 0,1 відсотки вартості непоставленого товару, 72618,00 грн. за прострочення понад тринадцять днів штрафу у розмірі 7%, 31122,00 грн.-3% річних, що загалом становить 652758,91 грн.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.04.2013 у справі №901/395/13-г позов задоволено частково. Стягнуто з Приватного підприємства «Рось-Агро» на користь Аграрного фонду авансовий платіж у розмірі 286556,71 грн., штраф у розмірі 41496,00грн., 10996,44 грн. пені, 14523,6 грн. за прострочення понад тринадцять днів штрафу, 31122,00 грн.-3% річних. Також стягнуто з Приватного підприємства "Рось-Агро" в дохід Державного бюджету України 13055,18грн. судового збору.

На примусове виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.04.2013 у справі № 901/395/13-г видано накази.

07.10.2013 до господарського суду Автономної Республіки Крим через канцелярію суду від представника відповідача Приватного підприємства «Рось-Агро» надійшла заява про відстрочку виконання рішення, згідно якої заявник просить суд відстрочити виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.04.2013 у справі № 901/395/13-г на 12 місяців.

Дана заява мотивована важким фінансово - економічним становищем приватного підприємства «Рось-Агро», основним напрямком діяльності якого є ведення сільського господарства, що віднесено до сезонних робіт і сезонних галузей. Таке становище спричинене несприятливими погодними умовами у 2012 році, ґрунтовою посухою у квітні-травні 2013 року, в результаті чого загинули посіви озимої пшениці на площі 450 га на 100%, пошкоджені посіви ячменю на площі 50 га, тобто 50% посівів, що унеможливило отримання доходу, який носить сезонний характер, тому підприємство немає змоги виконати рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.04.2013 своєчасно та у повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 09.10.2013 призначено розгляд заяви приватного підприємства «Рось-Агро» про надання відстрочки у судове засідання з викликом сторін.

Представники заявника (боржника) - Приватного підприємства «Рось-Агро» у судовому засіданні підтримали вимоги заяви у повному обсязі, наполягали на їх задоволенні. Також заявником надано для долучення в матеріали справи довідку щодо наявності банківських рахунків і залишку коштів на них, статистичні дані щодо сівби та збирання врожаю сільськогосподарських культур, проведення інших польових робіт на 01.10.2013.

Дані документи судом досліджені та долучені в матеріали справи.

Представник Аграрного фонду у судове засідання не з'явився, будь-яких письмових пояснень, заперечень, від нього, станом на час розгляду заяви, не надходило.

Присутній у судовому прокурор відділу прокуратури м. Сімферополя заперечував проти задоволення заяви приватного підприємства «Рось-Агро» та надав, долучені судом в матеріали справи, письмові пояснення щодо відстрочки виконання рішення суду у даній справі, згідно яких вважає її такою, що не підлягає задоволенню, оскільки заявником не надано жодних доказів неможливості виконання рішення суду, вважаючи наведені відповідачем обґрунтування, недостатніми для встановлення підстав для відстрочки виконання рішення суду.

Суд, розглянувши заяву приватного підприємства «Рось-Агро» про відстрочку виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.04.2013 у справі №901/395/13-г, заслухавши пояснення представників заявника, прокурора, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Зі змісту ст. 121 ГПК України вбачається, що заява повинна містити викладення обставин та обґрунтування причин, що унеможливлюють чи утруднюють виконання рішення, до заяви мають бути додані докази, які підтверджують обставини, викладені в заяві щодо неможливості чи утруднення виконання рішення.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заява приватного підприємства «Рось-Агро» про відстрочку виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.04.2013 у справі №901/395/13-г мотивована тим, що причини невиконання взятих на себе зобов'язань склались із незалежних від боржника обставин. Так, відповідач зазначає, що неможливість своєчасного виконання рішення суду пов'язано із форс-мажорними обставинами, що відповідно до норм чинного законодавства підтверджується висновком Торгово-промислової палати України №1535/05-4 від 17.07.2013, згідно якого визнано погодні умови, що спричинили пошкодження та загибель сільськогосподарських культур, форс-мажорними обставинами. Тяжке фінансово - економічне становище приватного підприємства «Рось-Агро», основним напрямком діяльності якого є ведення сільського господарства, що віднесено до сезонних робіт і сезонних галузей, спричинене несприятливими погодними умовами у 2012 році, ґрунтовою посухою у квітні-травні 2013 року, в результаті чого загинули посіви озимої пшениці на площі 450 га на 100%, пошкоджені посіви ячменю на площі 50 га, тобто 50% посівів, що унеможливило отримання доходу, який носить сезонний характер, тому підприємство немає змоги виконати рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.04.2013 своєчасно та у повному обсязі. Також заявником надано в матеріали справи довідку щодо наявності банківських рахунків і залишку коштів на них, з якої вбачається, що коштів на відкритих у фінансових установах рахунках, немає. Статистичні дані щодо сівби та збирання врожаю сільськогосподарських культур, проведення інших польових робіт на 01.10.2013, складених на респондента - ПП «Рось-Агро» свідчать про збір врожаю підприємством зернових культур - 250 центнерів, ячменю 250 центнерів, соняшника - 32 центнери та загибель культур на площі в 450 га.

Боржник посилається, що на теперішній час підприємство знаходиться у тяжкому фінансовому стані та зазначає про пряму залежність між настанням форс-мажорних обставин у 2013 році, спричинивши загибель частини врожаю сільськогосподарських культур та зменшенням фінансових можливостей підприємства відповідача у 2013 році. Відповідач у заяві звертає увагу на те, що виконання рішення на даний час є неможливим через специфіку та сезонність сільськогосподарського виробництва та настанням форс-мажорних обставин, однак він не зазначає про час, коли така можливість з'явиться у підприємства, як то після реалізації врожаю 2013 року.

Разом з тим, суд, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Таким чином, необхідно враховувати і фінансовий стан позивача, оскільки відповідач користується його коштами та позбавляє можливості розпоряджатись цими коштами.

У пункті 7.1.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17 жовтня 2012 року зазначено, що відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Суд, враховуючи обставини, які роблять неможливим виконання в даний час рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.04.2013 у справі №901/395/13-г, а саме те, що підприємство відповідача є сільськогосподарським підприємством, та на даний час останнє знаходиться у скрутному фінансовому становищі, що підтверджується доданими до заяви документами та несприятливі погодні умови у 2012-2013 роках, вважає за необхідне заяву Приватного підприємства «Рось-Агро» про відстрочку виконання рішення такою, що підлягає частковому задоволенню.

Зважаючи на те, що позивачем у справі є Аграрний фонд, який є формуванням державного інвенційного фонду об'єктів державного цінового регулювання виключно для здійснення товарних та фінансових інтервенцій на організованому аграрному ринку з метою забезпечення продовольчої безпеки держави, то невиконання відповідачем рішення суду, яке, в силу Закону, є обов'язковим для виконання на всій території України, завдає збитки державі Україна.

За таких обставин, суд вважає неможливим надати відстрочку виконання рішення суду в частині основного боргу в сумі авансового платежу у розмірі 286556,71 грн., так як дана сума має бути повернута до державного бюджету України в найкоротші строки.

Але суд вважає можливим надати відповідачу відстрочку виконання рішення суду, у даній справі, строком на 6 місяців, в частині, що підлягає стягненню з відповідача штрафу у розмірі 41496,00грн., 10996,44 грн. пені, 14523,6 грн. за прострочення понад тринадцять днів штрафу, 31122,00 грн.-3% річних, що загалом становить 98138,04 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Заяву Приватного підприємства «Рось-Агро» про відстрочку виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.04.2013 у справі №901/395/13- г задовольнити частково.

2. Надати Приватному підприємству «Рось-Агро» відстрочку виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.04.2013 у справі №901/395/13-г щодо стягнення штрафу у розмірі 41496,00грн., 10996,44 грн. пені, 14523,6 грн. за прострочення понад тринадцять днів штрафу, 31122,00 грн.-3% річних, що загалом становить 98138,04 грн, строком на шість місяців, до 17.04.2014.

3. В частині вимог про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 12.04.2013 у справі №901/395/13-г щодо стягнення авансового платежу у розмірі 286556,71 грн, - відмовити.

Суддя О.І. Башилашвілі