Ухвала

від 10.06.2013 по справі 901/395/13-г

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

10 червня 2013 року Справа № 901/395/13-г

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Рибіної С.А.,

суддів Гоголя Ю.М.,

Дмитрієва В.Є.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Рось-Агро" на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Чумаченко С.А.) від 20 травня 2013 року у справі №901/395/13-г

за позовом Прокурора Красногвардійського району Автономної Республіки Крим (вул. Грінченка, 1, Київ, 01001)

в інтересах держави в особі Аграрного фонду (вул. Леніна, 5, Красногвардійське, 97000)

до Приватного підприємства "Рось-Агро" (вул. Кондрашина, 68, кв.58, Октябрське, Красногвардійський район, 97060)

про стягнення 652758,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Чумаченко С.А.) від 20 травня 2013 року у справі № 901/395/13-г заява Приватного підприємства "Рось-Агро" про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 12 квітня 2013 року у справі № 901/395/13-г строком на шість місяців залишена без задоволення.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Приватне підприємство "Рось-Агро" звернулось до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначену ухвалу суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву про відстрочку виконання рішення суду в повному обсязі.

Дослідивши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, судова колегія дійшла висновку, що вона підлягає поверненню заявникові з наступних підстав.

Частиною третьою статті 94 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання

копії скарги іншій стороні у справі.

Пунктом третім частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України встановлюють, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Заявником апеляційної скарги не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, будь-які клопотання з цього приводу не заявлені.

У зв'язку з тим, що скарга не відповідає вимогам частини третьої статті 94 Господарського процесуального кодексу України, вона, у відповідності до пункту третього частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України, підлягає поверненню.

Разом з тим, судова колегія зазначає, що відповідно до вимог частини четвертої статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись статтею 86, частиною третьою статті 94, пунктом третім частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Приватному підприємству "Рось-Агро" апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим від 20 травня 2013 року по справі № 901/395/13-г та додані до неї матеріали.

Головуючий суддя С.А. Рибіна

Судді Ю.М. Гоголь

В.Є. Дмитрієв

Розсилка:

1. Прокурор Красногвардійського району Автономної Республіки Крим (вул. Леніна, 5, Красногвардійське, 97000).

2. Аграрний фонд (вул. Грінченка, 1, Київ, 01001).

3. Приватне підприємство "Рось-Агро" (вул. Кондрашина, 68, кв.58, Октябрське, Красногвардійський район, 97060).