Ухвала

від 21.05.2013 по справі 5011-34/10890-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"21" травня 2013 р. Справа №5011-34/10890-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Калатай Н.Ф.

Пашкіної С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

"Альфа-97"

на рішення

господарського суду м. Києва

від 07.11.2012 р.

по справі № 5011-34/10890-2012

(суддя: Сташків Р.Б.)

за позовом Публічного акціонерного товариства

"Дельта Банк"

до Товариства з обмеженою

відповідальністю "Альфа-97"

про стягнення 1 190 684, 93 грн.

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського суду м. Києва від 07.11.2012 р. по справі № 5011-34/10890-2012 позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-97" на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" 115 538 франків 80 сантимів (що за офіційним курсом НБУ 8,173358 грн. за 100 швейцарських франків станом на 18.07.2012 р.) складає 944 339, 98 грн. заборгованості за кредитом, 26 219 франків 77 сантимів (що за офіційним курсом НБУ 8,173358 грн. за 100 швейцарських франків станом на 18.07.2012 р.) складає 214 303, 57 грн. заборгованості за відсотками, 3 920 франків 15 сантимів (що за офіційним курсом НБУ 8,173358 грн. за 100 швейцарських франків станом на 18.07.2012 р.) складає 32 040, 79 грн. пені, а також 23 813, 69 грн. судового збору.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку, просив скасувати та прийняти нове рішення, яким звідмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Розглянувши апеляційну скаргу позивача, додані до неї документи, апеляційний суд дійшов висновку, що скаргу не може бути прийнято до розгляду, а відтак така підлягає поверненню.

Так, на підставі ч. 1 ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 ГПК України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Як вбачається з апеляційної скарги, позивач пропустив десятиденний термін оскарження рішення місцевого суду, адже рішення винесено 07.11.2012 р., а оскаржено 28.03.2013 р. (згідно штампу Господарського суду міста Києва).

Клопотання про відновлення пропущеного строку, яке міститься в тексті апеляційної скарги обґрунтовано тим, що про існування даного ішення дізнався після відкриття виконавчого провадження по даній справі.

Натомість, апеляційний суд вважає такі доводи необґрунтованими виходячи з наступного.

Відповідно до Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 119-121) місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфа-97» є м. Київ, Шевченківський р-н., вул. Чапаєва, буд. 2/6. Крім того, вищезазначену адресу також зазначено відповідачем в Кредитному договорі № 162-07/06.3 від 12 липня 2006 року та Додаткових договорах до даного договору, а також при подачі апеляційої скарги.

З матеріалів справи вбачається, що 02.08.2012 року позивачем на адресу відповідача (01030, м. Київ, вул. Чапаєва, б. 2/16) направлено позовну заяву з додатками, що підтверджується Описом вкладення в цінний лист (а.с. 66-67).

Відповідно до ст. 64 ГПК України суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше трьох днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі. Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у праві вручена їм належним чином.

Відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Зазначена відмітка є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Дана позиція, також викладена в п.32 інформаційного листа №01-08/530 від 29.09.2009р. Вищого господарського суду України «Про деякі питання, порушені у доповідних записках господарських судів України у першому півріччі 2009 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України».

З матеріалів справи вбачається, що ухвали суду від 10.08.2012 р., 05.09.2012 р. та 07.11.2012 р. містять штампи канцелярії господарського суду міста Києва про відправку процесуальних документів учасникам судового процесу, Слід зазначити, що матеріали справи містять конверти з копіями ухвал, які направлялись відповідачу за адресою: 01030, м. Київ, вул. Чапаєва, б. 2/16,з відміткою про повернення - за закінченням терміну зберігання. (а.с. 4, 113, 127, 135). Колегія суддів звертає увагу, що відповідно до клопотання про ознайомлення з матеріалами справи представника відповідача від 28.02.2012 року та відмітки на обкладинці справи № 5011-34/10890-2012 01.03.2012 року представник відповідача Дідківський О.Л. ознайомився з матеріалами справи.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що причини пропуску відповідачем строку апеляційного оскарження судового рішення є необґрунтованими, неповажними, а відтак скарга позивача підлягає поверненню.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 86, ст. 93 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу на рішення господарського суду м. Києва від 07.11.2012 р. по справі № 5011-34/10890-2012 повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Альфа-97".

2.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Альфа-97" ( 01030, м. Київ, вул. Чапаєва, 2/16, ідентифіаційний код 21664371) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 11 906 (одинадцять тисяч дев"ятсот шість) грн. 85 коп., сплачений платіжним дорученням № 0000000055 від 27.03.2013 року.

Матеріали справи № 5011-34/10890-2012 повернути до господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя Сітайло Л.Г.

Судді Калатай Н.Ф.

Пашкіна С.А.