Постанова

від 24.07.2013 по справі 5011-34/10890-2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2013 року Справа № 5011-34/10890-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дунаєвської Н.Г. - головуючого,

Воліка І.М.,

Кочерової Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-97" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 21 травня 2013 року у справі № 5011-34/10890-2012 Господарського суду міста Києва за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-97", м. Київ, про стягнення 1 190 684,93 грн.,

за участю представників сторін:

позивача - Курінний С.Ю. (дов. від 22.03.13),

відповідача - Дідківський О.Л. (дов. від 26.02.13);

Гловацький О.С. (дов . від 26.02.13 ),

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2012 року позивач ПАТ "Дельта Банк" звернувся до господарського суду з позовом до відповідача ТОВ "Альфа-97" про стягнення 1 190 684,93 грн.

Вказував, що 12.06.06 між ним (кредитор) та ТОВ "Альфа-97" (позичальник) був укладений кредитний договір № 162-07/06.03, згідно якого він зобов'язався надати позичальнику кредит в іноземній валюті на суму 75 000 франків, а позичальник - повернути суму кредиту та проценти за користування кредитом у строки та на умовах, визначених договором.

Посилаючись на порушення відповідачем строку повернення кредитних коштів та процентів за користування кредитом, позивач просив стягнути з ТОВ "Альфа-97" 1 190 684,33 грн. заборгованість по кредитному договору та 23 813,69 грн. судового збору.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 07 листопада 2012 року (суддя Сташків Р.Б.) позов задоволено.

Постановлено стягнути з ТОВ "Альфа-97" на користь ПАТ "Дельта Банк" 115 538 франків 80 сантимів, що за офіційним курсом НБУ 8,173358 грн. за 100 швейцарських франків станом на 18.07.2012 р. складає 944 339, 98 грн. заборгованості за кредитом; 26 219 франків 77 сантимів, що за офіційним курсом НБУ 8,173358 грн. за 100 швейцарських франків станом на 18.07.2012 р. складає 214 303,57 грн. заборгованості за відсотками; 3 920 франків 15 сантимів, що за офіційним курсом НБУ 8,173358 грн. за 100 швейцарських франків станом на 18.07.2012 р. складає 32 040,79 грн. пені, а також 23 813, 69 грн. судового збору.

Рішення мотивоване посиланнями на порушення відповідачем умов кредитного договору в частині строків повернення кредиту та відсотків за користування кредитом, що є підставою до покладення на відповідача обов'язку по сплаті заборгованості за кредитом, заборгованості зі сплати відсотків за користування кредитом та пені.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду ТОВ "Альфа-97" звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, у якій просив поновити пропущений ним з поважних причин строк на оскарження ухвали суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21 травня 2013 року (колегія суддів у складі: Сітайло Л.Г. - головуючого, Калантай Н.Ф., Пашкіна С.А.) апеляційну скаргу повернуто скаржнику без розгляду на підставі ст. 93 ГПК України.

Ухвала мотивована посиланнями на відсутність підстав до поновлення строку на апеляційне оскарження.

У касаційній скарзі ТОВ "Альфа-97", посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, а саме: ст.ст. 53, 87, 104 ГПК України, - просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та передати справу для здійснення апеляційного перегляду.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, судова колегія Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Приписами ст. 91 ГПК України встановлено, що сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Згідно ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення винесене місцевим господарським судом 07.11.12 , повний текст якого підписано 12.11.12. Апеляційна скарга на вказане рішення подана 28.03.13 .

В матеріалах справи містяться поштові конверти з копіями процесуальних актів, які надсилались місцевим господарським судом на юридичну адресу відповідача: 01030 м. Київ, вул. Чапаєва, 2/16, та які повертались на адресу суду із зазначенням причини повернення - за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 ГПК України, апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку , та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Частиною 1 ст. 53 ГПК України передбачено право господарського суду за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк , крім випадків, передбачених цим Кодексом. При цьому Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку.

Разом з цим, незважаючи на наявність в оскаржуваній ухвалі мотивів повернення апеляційної скарги ТОВ "Альфа-97", судом не було вирішено клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження.

Враховуючи відсутність в оскаржуваній ухвалі висновків щодо заявленого скаржником клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження та виходячи із принципу розумності строків розгляду справи, судова колегія вважає за доцільне скасувати ухвалу апеляційного господарського суду, як постановлену з порушенням ч. 1 ст. 53, ч. 2 ст. 93 ГПК України, а справу направити до апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 ,111 9 , 111 11 - 111 13 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа-97" задовольнити.

2. Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 21 травня 2013 року у справі № 5011-34/10890-2012 скасувати.

3. Справу № 5011-34/10890-2012 передати до Київського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Головуючий суддя: Н.Г. Дунаєвська

Судді: І.М. Волік

Н.О. Кочерова