Ухвала

від 21.05.2013 по справі 911/634/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16 тел. 235-24-26

УХВАЛА

"21" травня 2013 р. Справа № 911/634/13-г

Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши клопотання судового експерта Черніна Я.О. у справі

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Племінний завод «Бортничі», Київська обл., Бориспільський район, с. Щасливе

до 1) Приватного підприємства «Саньсун», м. Дніпропетровськ

2) Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області, Київська обл., Бориспільський район, с. Щасливе

про визнання права власності на земельні ділянки

та за зустрічним позовом Приватного підприємства «Саньсун», м. Дніпропетровськ

до 1) Публічного акціонерного товариства «Племінний завод «Бортничі», Київська обл., Бориспільський район, с. Щасливе

2) Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області, Київська обл., Бориспільський район, с. Щасливе

про про визнання права оренди та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2013 року Публічне акціонерне товариство «Племінний завод «Бортничі» звернулося до господарського суду Київської області з позовною заявою до Приватного підприємства «Саньсун»та Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання права власності на земельні ділянки.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.02.2013 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 07.03.2013 року.

26.02.2013 року до канцелярії господарського суду Київської області надійшла зустрічна позовна заява Приватного підприємства «Саньсун» до Публічного акціонерного товариства «Племінний завод «Бортничі», Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання права оренди та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою господарського суду Київської області від 28.02.2013 року прийнято зустрічну позовну заяву Приватного підприємства «Саньсун» до Публічного акціонерного товариства «Племінний завод «Бортничі», Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання права оренди та зобов'язання вчинити певні дії для її спільного розгляду з первісним позовом.

Через канцелярію суду 04.03.2013 року позивач надав клопотання про призначення та проведення в даній справі судової земельно-технічної експертизи.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.03.2013 року призначено у даній справі судову технічну експертизу, проведення якої доручено Черніну Якову Олександровичу.

20.05.2013 року від судового експерта Черніна Я.О. надійшло клопотання про забезпечення доступу експерта на об'єкт дослідження.

У відповідності до ст. 65 ГПК України суддя вчиняє дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи.

В свою чергу судовий експерт, який, відповідно до ч. 4 ст. 31 ГПК України, є учасником судового процесу, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

Експерт, з огляду на зазначене, має право брати участь у проведенні процесуальних дій - огляді та дослідженні доказів, що мається на увазі огляд і дослідження письмових і речових доказів у місці їх знаходження у порядку, визначеному ст. 39 ГПК України.

Беручи до уваги, що дослідженню при проведенні судової технічної експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Київської області від 07.03.2012 року, підлягають земельні ділянки, що знаходиться за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Щасливе, огляд їх експертом вважається судом необхідним з огляду на вимоги ст. 34 ГПК України.

Якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об'єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об'єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об'єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку (п. 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України).

За таких обставин, з метою сприяння експерту у всебічному, повному та об'єктивному дослідженні об'єкта призначеної експертизи у справі № 911/634/13-г, керуючись ст.ст. 31, 33, 37, 38, 39, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання експерта задовольнити.

2. Зобов'язати сторони забезпечити безперешкодний доступ експерта на об'єкт дослідження щодо проведення його огляду 30.05.2013 року об 11:00 годині за адресою: Київська обл., Бориспільський р-н, с. Щасливе.

3. Явку представників сторін у визначений час на місце огляду об'єкта визнати обов'язковою.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані заходи передбачені п. 5ст. 83 ГПК України.

Суддя Т.Д. Лилак