Ухвала

від 29.08.2014 по справі 911/634/13-г

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД Київської області 01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 239-72-81   У Х В А Л А "29" серпня 2014 р.                                                                        Справа № 911/634/13-г Господарський суд Київської області у складі судді Лилака Т.Д., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Племінний завод «Бортничі» про роз'яснення рішення господарського суду Київської області від 05.09.2013 року у справі за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Племінний завод «Бортничі», Київська обл., Бориспільський район, с. Щасливе до 1) Приватного підприємства «Саньсун», м. Дніпропетровськ2) Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області, Київська обл., Бориспільський район,                      с. Щасливе провизнання права власності на земельні ділянки за зустрічним позовомПриватного підприємства «Саньсун», м. Дніпропетровськ до1) Публічного акціонерного товариства «Племінний завод «Бортничі», Київська обл., Бориспільський район, с. Щасливе2) Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області, Київська обл., Бориспільський район,                   с. Щасливе про визнання права оренди та зобов'язання вчинити певні дії ВСТАНОВИВ: У лютому 2013 року позивач звернувся до господарського суду Київської області з позовом до відповідача про визнання за ним права власності на земельну ділянку загальною площею 3,1865 га земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення. 26.02.2013 року до канцелярії господарського суду Київської області надійшла зустрічна позовна заява Приватного підприємства «Саньсун» до Публічного акціонерного товариства «Племінний завод «Бортничі», Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання права оренди та зобов'язання вчинити певні дії. Рішенням господарського суду Київської області від 05.09.2013 року позовні вимоги за первісним позовом було задоволено повністю, визнано за публічним акціонерним товариством «Племінний завод «Бортничі» право власності на земельну ділянку загальною площею 3,1865 га (яка складається із земельних ділянок площею 2,4192 га та площею 0,7673 га) земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення; визнано за публічним акціонерним товариством «Племінний завод «Бортничі» право власності на земельну ділянку площею 0,0999 га для ведення підсобного сільського господарства; визнано за публічним акціонерним товариством «Племінний завод «Бортничі» право власності на земельну ділянку площею 0,0892 га для ведення підсобного сільського господарства. Зустрічний позов приватного підприємства «Саньсун» задоволено частково, визнано за приватним підприємством «Саньсун» право оренди на земельну ділянку площею 2,6675 га в селі Щасливому Бориспільського району Київської області; визнано за приватним підприємством «Саньсун» право оренди на земельну ділянку площею 0,0263 га в селі Щасливому Бориспільського району Київської області; зобов'язано Щасливську сільську раду Бориспільського району Київської області укласти з приватним підприємством «Саньсун» договір про внесення змін до договору оренди від 07 березня 2006 року за реєстровим номером 1095, яким зменшити площу орендованої земельної ділянки з 3,4348 га до 2,6675 га в селі Щасливому Бориспільського району Київської області; зобов'язано Щасливську сільську раду Бориспільського району Київської області укласти з приватним підприємством «Саньсун» договір про внесення змін до договору оренди від 30 жовтня 2004 року за реєстровим номером 6087, яким зменшити площу орендованої земельної ділянки з 2,5 га до 0,0263 га в селі Щасливому Бориспільського району Київської області. В решті зустрічних позовних вимог відмовити. Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.12.2013 року рішення господарського суду київської області від 05.09.2013 року скасовано в частині зобов'язання Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області укласти з приватним підприємством «Саньсун» договір про внесення змін до договору оренди від 07 березня 2006 року за реєстровим номером 1095, яким зменшити площу орендованої земельної ділянки з 3,4348 га до 2,6675 га в селі Щасливому Бориспільського району Київської області; та зобов'язання Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області укласти з приватним підприємством «Саньсун» договір про внесення змін до договору оренди від 30 жовтня 2004 року за реєстровим номером 6087, яким зменшити площу орендованої земельної ділянки з 2,5 га до 0,0263 га в селі Щасливому Бориспільського району Київської області. 28.08.2014 року до канцелярії суду надійшла заява публічного акціонерного товариства «Племінний завод «Бортничі» від 28.08.2014 року № 97 про роз'яснення рішення господарського суду Київської області від 05.09.2014 у справі № 911/634/13-г. Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Роз'яснення рішення, ухвали – засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто, роз'яснення рішення, ухвали – це викладення рішення, ухвали у більш ясній і зрозумілій формі. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ: 1. Розгляд заяви публічного акціонерного товариства «Племінний завод «Бортничі» від 28.08.2014 року № 97 про роз'яснення рішення господарського суду Київської області від 05.09.2014 у справі № 911/634/13-г призначити на 04.09.2014 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16. 2. Сторонам направити для участі в розгляді заяви своїх повноважних представників. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України. Суддя                                                                              Т.Д. Лилак