Постанова

від 04.12.2013 по справі 911/634/13-г

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2013 р. Справа№ 911/634/13-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Куксова В.В.

суддів: Гончарова С.А.

Яковлєва М.Л.

за участю представників:

від позивача: представник - Попко В.В. - за довіреністю,

від відповідача-1: представник - Кушнірук С.Є. - за довіреністю,

від відповідача-2: представник - Прокопенко О.В. - за довіреністю,

від прокуратури: Барановська О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника Бориспільського міжрайонного прокурора

на рішення Господарського суду Київської області від 05.09.2013 р.

у справі № 911/634/13-г (суддя Лилак Т.Д.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Племінний завод "Бортничі", с. Щасливе Бориспільського р-ну Київської області

до 1. Приватного підприємства "Саньсун", м. Дніпропетровськ,

2. Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області

про визнання права власності на земельні ділянки,

за зустрічним позовом Приватного підприємства "Саньсун", м. Дніпропетровськ

до 1. Публічного акціонерного товариства "Племінний завод "Бортничі", с. Щасливе Бориспільського р-ну Київської області,

2. Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області

про визнання права оренди та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2013 р. Публічне акціонерне товариство "Племінний завод "Бортничі" звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Приватного підприємства "Саньсун", Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання за позивачем права власності на земельну ділянку загальною площею 3,1865 га (яка складається із земельних ділянок площею 2,4192 га та площею 0,7673 га) земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення, на земельну ділянку площею 0,0999 га для ведення підсобного сільського господарства, земельну ділянку площею 0,0892 га для ведення підсобного сільського господарства.

Приватне підприємство "Саньсун" звернулось до Господарського суду Київської області із зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства "Племінний завод "Бортничі", Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області про визнання за ним право оренди на земельну ділянку площею 2,6675 га та зобов'язання Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області укласти з Приватним підприємством "Саньсун" договір про внесення змін до договору оренди від 07.03.2006 р. за реєстровим №1095 щодо зменшення площі земельної ділянки з 3,4348 га до 2,6675 га, визнання права оренди на земельну ділянку площею 0,0263 га та зобов'язання Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області укласти з Приватним підприємством "Саньсун" договір про внесення змін до договору оренди від 0730.10.2004 р. за реєстровим №6087 щодо зменшення площі земельної ділянки з 2,5 га до 0,0263 га, визнання права оренди на земельні ділянки площею 0,0999 га та площею 0,0892 га.

Рішенням Господарського суду Київської області від 05.09.2013 р. у справі №911/634/13-г позов публічного акціонерного товариства "Племінний завод "Бортничі" задоволено повністю.

Визнано за публічним акціонерним товариством "Племінний завод "Бортничі" право власності на земельну ділянку загальною площею 3,1865 га (яка складається із земельних ділянок площею 2,4192 га та площею 0,7673 га) земель промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення

Визнано за публічним акціонерним товариством "Племінний завод "Бортничі" право власності на земельну ділянку площею 0,0999 га для ведення підсобного сільського господарства.

Визнано за публічним акціонерним товариством "Племінний завод "Бортничі" право власності на земельну ділянку площею 0,0892 га для ведення підсобного сільського господарства.

Зустрічний позов приватного підприємства "Саньсун" задоволено частково.

Визнано за приватним підприємством "Саньсун" право оренди на земельну ділянку площею 2,6675 га в селі Щасливому Бориспільського району Київської області.

Визнано за приватним підприємством "Саньсун" право оренди на земельну ділянку площею 0,0263 га в селі Щасливому Бориспільського району Київської області.

Зобов'язано Щасливську сільську раду Бориспільського району Київської області укласти з приватним підприємством "Саньсун" договір про внесення змін до договору оренди від 07 березня 2006 року за реєстровим номером 1095, яким зменшити площу орендованої земельної ділянки з 3,4348 га до 2,6675 га в селі Щасливому Бориспільського району Київської області.

Зобов'язано Щасливську сільську раду Бориспільського району Київської області укласти з приватним підприємством "Саньсун" договір про внесення змін до договору оренди від 30 жовтня 2004 року за реєстровим номером 6087, яким зменшити площу орендованої земельної ділянки з 2,5 га до 0,0263 га в селі Щасливому Бориспільського району Київської області.

В решті зустрічних позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, заступник Бориспільського міжрайонного прокурора звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства "Племінний завод "Бортничі" та Приватного підприємства "Саньсун".

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушені та неправильно застосовані норми матеріального права, а висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить залишити рішення Господарського суду Київської області від 05.09.2013 р. без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідачі-1, -2 правом на подання відзиву на апеляційну скаргу не скористались.

Представник прокуратури в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав у повному обсязі, просив оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким у первісному позові та у зустрічному позові відмовити повністю.

Представник позивача Публічного акціонерного товариства "Племінний завод "Бортничі" в судовому засіданні проти вимог апеляційної скарги заперечував, просив залишити її без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Представник відповідача-1 Приватного підприємства "Саньсун" в судовому засіданні просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Представник відповідача-2 Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області в судовому засіданні з вимогами апеляційної скарги погодився просив її задовольнити.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, заслухавши пояснення представників прокуратури та сторін, колегія суддів дійшла до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а оскаржуване рішення скасуванню в частині задоволення зустрічних позовних вимог Приватного підприємства "Саньсун" про зобов'язання укласти договори про внесення змін до договорів оренди з прийняттям в цій частині нового рішення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до державного акту на право власності серії КВ, виданого 08.09.1997 року ПАТ "Племінний завод "Бортничі" є власником земельної ділянки площею 40,8 га земель, яка визначена, як ділянка №1.

30 жовтня 2004 року Щасливською сільською радою Бориспільського району Київської області та ПП "Саньсун" було укладено договір оренди земельної ділянки площею 2,5 га в с. Щасливому Бориспільського району Київської області, за реєстровим номером 6087.

07 березня 2006 року Щасливською сільською радою Бориспільського району Київської області та ПП "Саньсун" було укладено договір оренди земельної ділянки площею 3,4348 га в с. Щасливому Бориспільського району Київської області, за реєстровим номером 1095.

Зазначені земельні ділянки площею 2,5 га та 3,4348 га, які перебувають в оренді ПП "Саньсун" частково накладаються на земельну ділянку площею 40,8 га, яка належить на праві власності ПАТ "Племінний завод "Бортничі".

Так дані обставини підтверджуються висновком судового експерта, згідно якого за результатом проведення судової земельно-технічної експертизи встановлено, що земельні ділянки, які перебувають в оренді ПП "Саньсун" на підставі договору оренди від 30.10.2004 року (земельна ділянка площею 2,5 га) та договору оренди від 07.03.2006 року (земельна ділянка площею 3,4348 га) частково накладаються на земельні ділянки ПАТ "Племінний завод "Бортничі" (площею 40,8 га, 1,0 га та 2,0 га). Земельна ділянка площею 2,5 га, що перебуває в оренді ПП "Саньсун" відповідно до договору оренди від 30.10.2004 року накладається площею 2,4737 га на земельну ділянки площею 40,8 га ПАТ "Племінний завод "Бортничі" та має форму у плані семикутника. Земельна ділянка площею 2,5 га, що перебуває в оренді ПП "Саньсун" відповідно до договору оренди від 30.10.2004 року накладається площею 0,0473 га на земельну ділянку площею 2,00 га ПАТ "Племінний завод "Бортничі" (колишня, що була в оренді ТОВ "Оріана") та має форму у плані п'ятикутника. Земельна ділянка площею 2,5 га, що перебуває в оренді ПП "Саньсун" відповідно до договору оренди від 30.10.2004 року накладається площею 0,0072 га на земельну ділянку площею 1,00 га ПАТ "Племінний завод "Бортничі" (колишня, що була в оренді ТОВ "Статус Аніма") та має форму у плані трикутника. Земельна ділянка площею 3,4348 га, що перебуває в оренді ПП "Саньсун" відповідно до договору оренди від 07.03.2006 року накладається площею 0,7673 га тільки на земельну ділянку площею 40,8 га ПАТ "Племінний завод "Бортничі" та має форму у плані восьмикутника.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 Земельного кодексу України - до земель промисловості належать землі, надані для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд промислових, гірничодобувних, транспортних та інших підприємств, їх під'їзних шляхів, інженерних мереж, адміністративно-побутових будівель, інших споруд.

Суд приймає до уваги те, що висновком Бориспільського районного відділу земельних ресурсів № 2844 від 07.10.2004 року та висновком Бориспільського районного відділу земельних ресурсів № 736 від 07.02.2006 року, про наявні обмеження у використанні земель, що передаються в оренду вказано те, що земельні ділянки повинні використовуватися згідно Українського класифікатора цільового використання земельних ділянок згідно коду 1.11.6 та 2.2.

Згідно п. 1, 4 типового положення про районний відділ земельних ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2003 р. № 200 в редакції, чинній на момент передачі земель в оренду - районний відділ земельних ресурсів (далі - відділ) є територіальним органом Держкомзему і підзвітний та підконтрольний Держкомзему і відповідно Республіканському комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим, обласному головному управлінню земельних ресурсів. Основними завданнями відділу є: реалізація державної політики у сфері регулювання земельних відносин, здійснення державного контролю за використанням і охороною земель.

У зв'язку з чим, є обґрунтованим посилання позивача на те, що договори оренди землі та висновки вищезазначених територіальних органів Держкомзему вказують на визнання такого цільового призначення земель, яке вказано в п. ж ст. 19, ст. 66 Земельного кодексу України - землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про оренду землі" орендодавцями земельних ділянок є громадяни та юридичні особи, у власності яких перебувають земельні ділянки, або уповноважені ними особи. Орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, є сільські, селищні, міські ради в межах повноважень, визначених законом.

Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України в редакції, чинній на момент укладення договорів оренди - право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.

Згідно вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 321 ЦК України - право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Ст. 392 Цивільного кодексу України встановлено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Так ПП "Саньсун" листом від 11.02.2013 року повідомило ПАТ "Племінний завод "Бортничі" про невизнання за останнім права власності на земельні ділянки ПАТ "Племінний завод "Бортничі" площею 0,0999 га та 0,0892 га.

Враховуючи укладення Щасливською сільською радою Бориспільського району та приватним підприємством "Саньсун" договорів оренди земель, які накладаються на земельну ділянку ПАТ "Племінний завод "Бортничі", а також невизнання права власності на земельні ділянки ПАТ "Племінний завод "Бортничі" надає всі правові підстави для захисту ПАТ "Племінний завод "Бортничі" свого права власності на земельну ділянку, яке не визнається.

Отже колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про задоволення позову ПАТ "Племінний завод "Бортничі" та не вбачає підстав для скасування оскаржуваного рішення в цій частині.

Водночас колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог щодо визнання за ПП "Саньсун" права оренди на земельні ділянки в частині, що не накладаються на землі ПАТ "Племінний завод "Бортничі", оскільки такий спосіб захисту прав ПП "Саньсун" не суперечить ст. 16 ЦК України.

Також є обґрунтованим висновок суду першої інстанції щодо зустрічних позовних вимог про визнання права оренди на земельні ділянки площею 0,0999 га та площею 0,0892 га. Так дані вимоги не підлягають задоволенню у зв'язку з відсутністю у ПП "Саньсун" правових підстав для визнання права оренди на вказані землі.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

ПП "Саньсун" не наведено жодної правової підстави для визнання за ним права оренди на земельні ділянки площею 0,0999 га та 0,0892, крім того, задоволення позовних вимог ПАТ "Племінний завод "Бортничі" щодо визнання за ним права власності на земельні ділянки площею 0,0999 га та 0,0892 га повністю виключає задоволення вказаної позовної вимоги.

Щодо вимог про зобов'язання Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області укласти з приватним підприємством "Саньсун" договір про внесення змін до договору оренди від 07 березня 2006 року за реєстровим номером 1095, яким зменшити площу орендованої земельної ділянки з 3,4348 га до 2,6675 га та договір про внесення змін до договору оренди від 30 жовтня 2004 року за реєстровим номером 6087, яким зменшити площу орендованої земельної ділянки з 2,5 га до 0,0263 га колегія суддів зазначає наступне.

Задовольняючи зустрічні позовні вимоги ПП «Саньсун» про зобов'язання Щасливську сільську раду укласти з ПП «Саньсун» договори про внесення змін до договорів оренди, судом першої інстанції не враховано ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України відповідно до якої, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Місцевий господарський суд в даному випадку не мав права зобов'язувати Щасливську сільську раду вносити зміни до договорів оренди.

У відповідності до роз'яснень, викладених у п. 2.18. Постанови № 6 Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.11 «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» вирішення спорів про внесення змін до договору пов'язане із застосуванням положення частини першої статті 626 ЦК України, відповідно до якої договір є узгодженим волевиявленням двох або більше сторін, і тому суд не може зобов'язати іншу сторону договору внести зміни до нього. Отже, зацікавлена сторона у випадках, передбачених законом, може просити суд про внесення зміни до договору згідно з рішенням суду, а не про зобов'язання відповідача внести такі зміни до договору.

Крім того, судом взагалі не наведено норм матеріального права, якими обґрунтовується задоволення вимог 1111 «Саньсун» про зобов'язання Щасливської сільської ради укласти договори про внесення змін в договори оренди землі.

Згідно п. 2 ст. 103 Господарського процесуального кодексу України апеляційна інстанція за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати рішення повністю або частково і прийняти нове рішення.

Відповідно до приписів п. 4 ч. 1 ст. 104 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального права.

За таких обставин рішення Господарського суду Київської області від 05.09.2012 р. слід скасувати в частині зобов'язання Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області укласти з приватним підприємством "Саньсун" договір про внесення змін до договору оренди від 07 березня 2006 року за реєстровим номером 1095, яким зменшити площу орендованої земельної ділянки з 3,4348 га до 2,6675 га в селі Щасливому Бориспільського району Київської області, зобов'язання Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області укласти з приватним підприємством "Саньсун" договір про внесення змін до договору оренди від 30 жовтня 2004 року за реєстровим номером 6087, яким зменшити площу орендованої земельної ділянки з 2,5 га до 0,0263 га в селі Щасливому Бориспільського району Київської області, з прийняттям в цій частині нового рішення, яким у зустрічних позовних вимогах Приватного підприємства "Саньсун" про зобов'язання укласти договори про внесення змін до договорів оренди відмовити повністю. В решті оскаржуване рішення підлягає залишенню без змін.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з Приватного підприємства "Саньсун" на користь Державного бюджету України підлягає стягненню судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1147 грн.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу заступника Бориспільського міжрайонного прокурора задовольнити частково.

2. Рішення Господарського суду Київської області від 05.09.2012 р. у справі № 911/634/13-г скасувати в частині зобов'язання Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області укласти з приватним підприємством "Саньсун" договір про внесення змін до договору оренди від 07 березня 2006 року за реєстровим номером 1095, яким зменшити площу орендованої земельної ділянки з 3,4348 га до 2,6675 га в селі Щасливому Бориспільського району Київської області, зобов'язання Щасливської сільської ради Бориспільського району Київської області укласти з приватним підприємством "Саньсун" договір про внесення змін до договору оренди від 30 жовтня 2004 року за реєстровим номером 6087, яким зменшити площу орендованої земельної ділянки з 2,5 га до 0,0263 га в селі Щасливому Бориспільського району Київської області.

3. Прийняти в цій частині нове рішення, яким у зустрічних позовних вимогах Приватного підприємства "Саньсун" про зобов'язання укласти договори про внесення змін до договорів оренди відмовити повністю.

4. В решті рішення Господарського суду Київської області від 05.09.2012 р. у справі № 911/634/13-г залишити без змін.

5. Стягнути з Приватного підприємства "Саньсун" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ударників, 27, ідентифікаційний код 31352504) на користь Державного бюджету України (Одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві; ЄДРПОУ 37993783; Банк одержувач: ГУ ДКСУ у м. Києві; МФО 820019; р/р 31216206782001; код класифікації доходів бюджету 22030001; символ звітності 206; призначення платежу: «судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача) Київський апеляційний господарський суд, код ЄДРПОУ 25960043, п. (пункт таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору)») судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1147 (тисяча сто сорок сім) грн.

6. Видачу наказу доручити Господарському суду Київської області.

7. Матеріали справи № 911/634/13-г повернути до Господарського суду Київської області.

Постанова може бути оскаржена впродовж двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя В.В. Куксов

Судді С.А. Гончаров

М.Л. Яковлєв