Ухвала

від 22.05.2013 по справі 5024/1382/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

У Х В А Л А

"22" травня 2013 р. Справа № 5024/1382/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., при секретарі Шикаловій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Почепи В.О. про надання роз'яснення відносно виконання обов'язків керівника товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонавтотранс" у справі

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Іксора", м.Херсон

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонавтотранс", м.Херсон

про банкрутство

за участю представників сторін:

від ініціюючого кредитора: Литвиненко О. В. (паспорт серії НОМЕР_1, виданий Суворовським РВ УМВС України в Херсонській області 03.04.2002 р.), представник за довіреністю б/н від 20.05.2013 р.;

кредитор ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_2 виданий Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області 24.12.1999 р.);

від кредитора ОСОБА_4: ОСОБА_5 (паспорт серії НОМЕР_3 виданий Суворовським ВМХМВ УМВС України в Херсонській області 08.11.2007 р.), представник за довіреністю ВРЛ № 256089 від 22.01.2013 р.;

від кредитора ОСОБА_6: ОСОБА_5 (паспорт серії НОМЕР_3 виданий Суворовським ВМХМВ УМВС України в Херсонській області 08.11.2007 р.), представник за довіреністю ВРЛ № 256090 від 22.01.2013 р.;

від кредитора ОСОБА_7: ОСОБА_5 (паспорт серії НОМЕР_3 виданий Суворовським ВМХМВ УМВС України в Херсонській області 08.11.2007 р.), представник за довіреністю ВТС № 331727 від 15.02.2013 р.;

від кредитора ОСОБА_8: ОСОБА_9 (паспорт серії НОМЕР_4 виданий Дніпровським ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області 18.08.2005 р.), представник за довіреністю ВТС № 331716 від 08.02.2013 р.;

уповноважені особи учасників ТОВ "Херсонавтотранс" (протокол № 4 позачергових загальних зборів учасників ТОВ "Херсонавтотранс" від 03.10.2012 р.): ОСОБА_5 (паспорт серії НОМЕР_3 виданий Суворовським ВМХМВ УМВС України в Херсонській області 08.11.2007 р.), ОСОБА_10 (паспорт серії НОМЕР_5 виданий Суворовським РВ УМВС України в Херсонській області 18.07.1997 р.);

від боржника: Мовенко Ф. Е. (паспорт серії НОМЕР_6, виданий Цюрупинським РВ УМВС України в Херсонській області 25.07.2011 р.), представник за довіреністю № 10/512 від 21.05.2013 р.;

розпорядник майна: арбітражний керуючий Почепа В. О. (ліцензія НОМЕР_7 від 18.01.2011р.).

в с т а н о в и в:

Провадження у справі про банкрутство порушено за заявою кредитора товариства з обмеженою відповідальністю "Іксора", м.Херсон до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонавтотранс", який має грошові зобов'язання в сумі, що перевищує триста мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку.

Ухвалою про порушення провадження у справі від 21.09.2012р., з метою забезпечення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ловаса В.О.

Ухвалою від 11.10.2012р. за заявою арбітражного керуючого Ловаса В.О. припинено його повноваження як розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонавтотранс" та, за клопотанням ініціюючого кредитора, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Шраменка А.М.

Ухвалою підготовчого засідання від 22.11.2012р. визнано безспірні вимоги ініціюючого кредитора ТОВ "Іксора", відсторонено виконуючого обов'язки генерального директора ТОВ "Херсонавтотранс" ОСОБА_14 та покладено виконання його обов'язків на розпорядника майна арбітражного керуючого Шраменка А.М.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 28.02.2013р. повноваження розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Шраменка А. М. було припинено, призначено розпорядником майна ТОВ "Херсонавтотранс" арбітражного керуючого Почепу В. О.

07.03.2013р. до господарського суду звернувся розпорядник майна боржника арбітражний керуючий Почепа В. О. із заявою щодо надання роз'яснення відносно виконання обов'язків керівника ТОВ "Херсонавтотранс".

В судовому засіданні розпорядник майна підтримує подане клопотання та просить надати роз'яснення відносно виконання обов'язків керівника ТОВ "Херсонавтотранс" з огляду на те, що ухвалою господарського суду Херсонської області у справі №5024/1382/2012 від 22.11.2012р. було відсторонено в.о. генерального директора ОСОБА_15 та покладено виконання обов'язків керівника підприємства на розпорядника майна.

Дослідивши подану заяву, заслухавши в судовому засіданні пояснення розпорядника майна, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим Кодексом з врахуванням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з частинами 1 - 3 статті 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Пунктом 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" №6 від 23.03.2012 року роз'яснено, що здійснюючи роз'яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз'яснення мотивів прийняття рішення, господарський суд відмовляє в роз'ясненні рішення. Роз'яснено може бути лише таке судове рішення, яке набрало законної сили та не змінене й не скасоване на момент звернення по його роз'яснення. В іншому разі господарський суд відмовляє в його роз'ясненні, а якщо рішення змінено чи скасовано в певній частині, - роз'яснює його в тій частині, в якій рішення залишено без змін, а в решті відмовляє у роз'ясненні. Про відмову в роз'ясненні рішення виноситься ухвала, яка може бути оскаржена.

Отже, враховуючи наведені приписи, підставою для надання судом роз'яснення є лише незрозумілість резолютивної частини рішення.

Як вбачається із заяви розпорядника майна, останній просить надати роз'яснення відносно виконання обов'язків керівника боржника, а не роз'яснити певні положення резолютивної частини судового рішення.

Частиною 3 ст. 3 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи в порядку, встановленому Конституцією та законами України.

Конституцією України, зокрема ч. 2 ст. 6 та ч. 2 ст. 19, встановлено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України; органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи наведене, суд вважає, що надання роз'яснення на поставлене заявником питання не входить в коло правового регулювання, встановленого ст. 89 ГПК України, а тому, підстави для задоволення заяви відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. У задоволенні заяви розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Почепи В.О. про надання роз'яснення відносно виконання обов'язків керівника товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонавтотранс" у справі №5024/1382/2012 - відмовити.

Суддя М.Б. Сулімовська