Ухвала

від 21.05.2013 по справі 36/231-18/194-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"21" травня 2013 р. Справа №36/231-18/194-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Федорчука Р.В.

суддів: Лобаня О.І.

Майданевича А.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги

фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення господарського суду міста Києва від 14.03.2013 року

у справі №36/231-18/194-2012 (суддя Мандриченко О.В.)

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дмитрівська-45»

про застосування наслідків недійсності правочину та повернення коштів з врахуванням відшкодування вартості отриманого на виконання договору, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 14.03.2013 року у справі №36/231-18/194-2012 позов задоволено частково. Вирішено стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дмитрівська-45» на користь ФОП ОСОБА_2 107 928,00 грн. вартості ремонтно-будівельних робіт та матеріалів по усуненню недоліків приміщень, визначених п.п. 1.2., 1.3., 1.4. договору оренди від 03.09.2007 року. В задоволені іншої частини позову відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, позивач подав до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить частково скасувати рішення господарського суду міста Києва від 14.03.2013 року справі №36/231-18/194-2012 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Дослідивши матеріали справи та подану апеляційну скаргу, колегія суддів дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно із пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 01.01.2013 року становить 1 147,00 грн.

Як вбачається із тексту апеляційної скарги скаржник просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 14.03.2013 року в частині відмови в стягнені з відповідача витрат позивача на оплату оренди приміщень та копальних платежів за нікчемним договором оренди у розмірі 9 503,00 грн., нарахування на орендну платню та комунальні платежі: з урахуванням встановленого індексу інфляцій, трьох відсотків річних у розмірі 4 210,00 грн., штрафні санкції-пеня, нарахована на суму орендних та комунальних платежів за 6 місяців після виселення позивача з орендних приміщень у розмірі 1 140,36 грн., витрат на будівельно- технічне дослідження Українського центру судових експертиз у розмірі 5 500,00 грн., витрат на судово-будівельну експертизу у розмірі 2 000,00 грн. та в зобов'язанні об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дмитрівська-45» повернути в натурі ФОП ОСОБА_2 в первісному стані, придатному для подальшого використання, матеріали та обладнання, отримані ОСББ разом з приміщенням.

Відповідно до п.п. 2.2.1. пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» №7 від 21.02.2013 року судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна (в тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини п'ятої статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо) визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом пункту 3 частини другої статті 54 і статті 55 ГПК такий обов'язок покладається на позивача.

Як вбачається з заяви про уточнення позовних вимог від 11.02.2013 року, відповідно до п.п. 2.2.1. вказаної постанови пленуму, скаржником не зазначено ціну матеріалів та обладнань, які позивач просить повернути, що позбавляє суд можливості встановити розмір судового збору за подання апеляційної скарги щодо заявленої вимоги.

Отже, з огляду на зазначене, колегія суддів дійшла висновку, що скаржником сплачено судовий збір лише частково в розмірі 860,25 грн. без врахування сплати судового збору за вимогу про повернення матеріалів та обладнання.

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірах.

Зважаючи на наведене, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги ФОП ОСОБА_2

Разом з тим, згідно з ч. 4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1), 2) і 3) частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Отже, сплачена сума судового збору у розмірі 860,25 грн., згідно з платіжним дорученням №337 від 29.03.2013 року, підлягає поверненню.

Керуючись ст. 86, п. 3) ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду міста Києва від 14.03.2013 року у справі №36/231-18/194-2012 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2. Повернути фізичній особі-підприємця ОСОБА_2 (01054, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) з Державного бюджету України судовий збір у сумі 860,25 грн., сплачений згідно з платіжним дорученням №337 від 29.03.2013 року.

3. Справу №36/231-18/194-2012 повернути до господарського суду міста Києва.

4. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя Федорчук Р.В.

Судді Лобань О.І.

Майданевич А.Г.