Рішення

від 01.12.2008 по справі 41/76

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

41/76

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  41/76

01.12.08

За позовомВідкритого акціонерного товариства «Західенерго»

ДоДержавного підприємства «Вугілля України»

Треті особиДержавне підприємство «Донецька вугільна енергетична компанія»

Державне підприємство «Луганськвугілля»

Закрите акціонерне товариство ГЗФ «Луганська».

Про стягнення 17 628, 04 грн.

                                                                                                           Суддя  Спичак О.М.                                                                                                                                                  

В засіданнях приймали участь представники сторін :

Від позивача :Сапса Т.В. –дов. № 08-29 від 02.01.2008 року;

Від відповідача: Пилипчук О.С. –дов. № 11- 01 /3-Д від 11.01.2008 року;

Від третьої особи 1: Мельник Н.С. –дов. № 9-235 від 29.01.2008 року;

Від третьої особи 2: не з'явився;

Від третьої особи 3: не з'явився;

                                                       ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Відкрите акціонерне товариство «Західенерго»звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Державного підприємства «Вугілля України»про стягнення 17 628, 04 грн.

Крім того,  позивач просить стягнути державне мито в розмірі 176, 28 грн. та 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушення умов Договору № 9-02/1-П від 01.02.2007 року (далі - Договір) поставив позивачу вугілля неналежної якості, з цих підстав позивач просить відшкодувати задані збитки у розмірі 17 628, 04 грн

Ухвалою суду від 08.06.2008 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 23.06.2008 року.

Представник відповідача в судовому засіданні надав відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позовних вимог, на тій підставі, що позивачем не було вжито належних заходів для виклику уповноваженого представника постачальника для спільного опробування вугілля. Крім того, відповідач заперечує участь свого представника Ольшанської О.В в прийманні вугілля по якості, оскільки в довіреності виданій на  Ольшанську О.В. відсутні відомості про те, що вона діє від імені Державного підприємства «Вугілля України»у зв'язку з цим,  остання не мала повноважень здійснювати спільний відбір проб та підписувати відповідні документи.

23.06.2008 представник позивача у судове засідання  не з'явився, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено на 31.07.2008.

31.07.2008 розгляд справи було відкладено на 21.08.2008.

Ухвалою заступника Голови господарського суду м. Києва від 05.08.2008 року продовжено строк вирішення спору  на один місяць.

21.08.2008 представник позивача у судове засідання  не з'явився, 19.08.2008 надіслав клопотання в якому просить розглянути справу без участі представника позивача.

Ухвалою суду від 21.08.2008 розгляд справи було відкладено на 04.09.2008 в зв'язку з необхідністю витребувати додаткові докази по справі.

В судовому засіданні 04.09.2008 року представник відповідача надав суду пояснення відповідно до якого просить відмовити в задоволенні позовних вимог, на тій підставі, що було порушено право відповідача на прийняття участі у спільному відборі та опробуванні поставленої вугільної продукції, допустивши до участі Ольшанську О.В., яка не мала на це належним чином оформлених повноважень.

04.09.2008 розгляд справи було відкладено на 24.09.2008 у зв'язку з необхідністю витребувати додаткові докази по справі та за клопотанням представників сторін продовжено строк вирішення спору у даній справі на невизначений термін.

В судовому засіданні 24.09.2008 року представник позивача на виконання вимог ухвали суду додаткові докази.

24.09.2008 представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі у справі ДП «Донецька вугільна енергетична компанія»(83000, м. Донецьк, вул. Артема, 63) в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, яке судом задоволене.

24.09.2008 розгляд справи було відкладено на 16.10.2008.

16.10.2008 в судовому засіданні було оголошено перерву на 10.11.2008.

10.11.2008 представник третьої особи в судове засідання не з'явився, однак на адресу суду направив пояснення, яким повідомив, що не являється власником спірного вугілля.

10.11.2008 представник відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про залучення до участі у справі ДП «Луганськвугілля»в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача, яке судом розглянуто та задоволено.

Окрім того, керуючись ст. 27 ГПК України господарський суд з власної ініціативи залучив до участі у справі в якості 3-ї особи без самостійних вимог на стороні відповідача ЗАТ ГЗФ «Луганська».

 Ухвалою суду розгляд справи відкладено на 01.12.2008 року.

 01.12.2008 року позивач підтримав позовні вимоги повністю, представник відповідача та третьої особи проти позову заперечували. Представники третіх осіб 2 та 3 в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про  дату та час проведення судового засідання були повідомленні належним чином.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

 В судовому засіданні 01.12.2008р. на підставі ст. 85 ГПК України за згодою представника позивача оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи -1, Господарський суд міста Києва, -

                                                    ВСТАНОВИВ:

01.02.2007 року між Державним підприємством «Вугілля України»та Відкритим акціонерним товариством «Західенерго»укладено Договір № 9-02/ 1-П про поставку вугілля.

Відповідно до умов Договору відповідач зобов'язаний поставити, а позивач прийняти партію вугілля та оплатити його вартість на умовах встановлених договором.

Умовами Договору п. 2.1  встановлено, що вугілля постачається партіями залізничним транспортом у відкритих на піввагонах вантажною швидкістю на умовах DDP залізнична станція призначення, згідно міжнародними правилами тлумачення  торгівельних термінів “Інкотермс»в редакції 2000 р. за реквізитами покупця, вказаними в додатках  до Договору. Мінімальна партія відвантаження 4 напіввагони .

Даний договір вступає в силу з 01.02.2007 року та діє до 31 березня 2007 року. Додатковою угодою № 12-06/07 від 27.06.2007 року дію Договору продовжено до 31.12.2007 року.

Розділом 4 Договору сторони погодили порядок приймання вугілля по кількості та якості.

За домовленістю сторін (п. 4.1. Договору) приймання вугілля по кількості і якості здійснюється у відповідності з вимогами Інструкції держарбітражу при Раді Міністрів СРСР від 15.06.1965р. № П-6 та від 25.04.1966р. № П-7 з подальшими змінами і доповненнями, ГОСТ 1137 –64 “Угли бурые, каменные, антрацит, горючие сланцы и брикеты. Правила прийоми по качеству”, ДСТУ4083 –2002 “Вугілля кам'яне та антрацит для пиловидного спалювання на теплових електростанціях. Технічні умови”, ДСТУ 4096-2002 “Вугілля буре, кам'яне, антрацит, горючі сланці та вугільні брикети. Методи відбору та підготовки проб для лабораторних випробування, ТТР 34.09.110-2003 “Вхідний контроль палива на ТЕС та організація претензійної роботи” та/або іншими нормативними документами України, прийнятими на заміну або доповнення вищевказаних в частині, що не суперечить Договору.

Додатковою угодою № 1 до Договору № 9-02/1-П від 01.02.07. сторони узгодили якісні показники вугільної продукції.

Порядок розрахунків сторони погодили розділом 5 договору, в силу положень п.п. 5.4, 5.5 Договору покупець оплачує Постачальнику 90% вартості вугілля, що поставляється рівномірними частинами протягом місяці постачання, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Постачальника на умовах попередньої оплати. 10 % вартості вугілля оплачується на протязі трьох банківських днів з моменту підписання актів приймання-передачі вугілля та надання Постачальником  документів, вказаних в п. 2.8 Договору. Вартість перевезення вугілля Залізницею оплачує Постачальник. Покупець разом з оплатою  вартості вугілля, зобов'язується відшкодувати Постачальнику фактичні затрати по оплаті вартості перевезення вугілля.

В силу положень п.  4.9. Договору, якщо показники якості вугілля, визначені в лабораторії вантажоотримувача, відрізняються від посвідчень якості на величину більше верхнього значення, допустимої похибки випробування, вантажоотримувач, протягом 24 годин з моменту отримання результатів, зобов'язаний викликати вантажовідправника та постачальника для проведення спільного опробування вугілля. У разі неприбуття представника вантажовідправника протягом 24 годин з моменту отримання повідомлення, до розрахунку приймаються показники якості визначені лабораторією вантажоотримувача.

Приймання вугілля здійснювалося у відповідності до вимог, викладених в п.4.1 договору.

На виконання умов договору 14.06.2007 року на станцію Бурштинська ТЕС, яка є структурним підрозділом позивача, за накладною № 36068322 надійшла партія вугілля марки ДМСШ в кількості 201400 кг, у вагонах № 64066822, 65298655, 60917481 вантажовідправником якого було  Закрите акціонерне товариство ЦЗФ «Луганська»(надалі –Вантажовідправник).

При прийманні вугілля за якістю на Бурштинській ТЕС встановлено, що поставлене вугілля за якісними характеристиками не відповідає вимогам пункту 3.1. Договору. Так, фактичний вміст золи у вугіллі становив від 31, 5  % проти 25 % граничного допустимого вмісту золи для збагаченого вугілля за договором в редакції додаткової угоди № 1 від 01.04.2007 року, що підтверджується Актом приймання вугілля № 4109 від 15.06.2007 року підписаний представниками Вантажоодержувача, ДП «Вуглехімічна лабораторія», Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство енергетичного призначення «Горенерго», представник Вантажовідправника за довіреністю №  716 від 02.04.2007 року від писання актів відмовився.

Про поставку неякісного вугілля позивач повідомив відповідача та вантажовідправника телеграмою  № 634 від 15.05.2008 року та листом –факсограмою № 06/1804 від 15.06.2007 року.

Представник вантажовідправника на виклик з'явився, однак відмовився підписувати акти приймання вугілля за якістю.

Відповідно до п. 5.3 Договору вугілля, якісні показники якого перевищують гранично допустимий рівень, встановлений цим договором в п. 3.1, покупцем не приймається, не оплачується і повертається назад на адресу Вантажовідправника з дотримання  вимог 6.2 зазначеного Договору.

Відповідно до пункту 6.4 Договору за постачання неякісного вугілля постачальник несе відповідальність у вигляді повного відшкодування всіх збитків покупця.

У зв'язку з находженням на Бурштинську ТЕС вугілля із значними перевищеннями встановлених договором гранично допустимих критеріїв якості, вугілля було повернуто вантажовідправнику 16.06.2007 року та, що підтверджується квитанціями про приймання вантажу №№ 36087051, від 16.06.2007 виданою залізничною станцією Бурштин Львівської залізниці.

Відповідно до договору № 66 -05 від 30.05.2006 року укладеного між позивачем та Львівською державною залізницею, технологічні центри з озброєння перевізних документів (ТехПД) здійснюють безготівкові розрахунки з позивачем за перевезення та надані залізницею послуги. Згідно з пунктами 2.5 та 2.6 правил розрахунків за перевезення вантажі, які затвердження наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000  № 664 у порядку передоплати позивач перераховує на рахунок (ТехПД) кошти для оплати  перевезень і додаткових послуг. Отримані кошти ТехПД заносить на особовий рахунок платника, тобто позивача і списує їх з рахунку в міру надходження розрахункових документів за здійснення перевезення і наданні послуги. Списування грошей з рахунку залізниця проводить на підставі перевізних документів, накопичувальних карток, відомостей плати за користування вагонами.

Внаслідок повернення неякісного вугілля позивачем понесені витрати у сумі 17628, 04 грн., що складаються з витрат на провізну плату з перевезень повернутого вугілля в сумі 15 952, 80 грн., що підтверджується квитанцією про приймання вантажу № 36087051 від 16.06.2007 року,  оплати за користування вагонами за час простою вагонів на території Бурштинської ТЕС в сумі 1 353, 60 грн.; плати за оформлення документів на повернення вагонів в сумі 268, 03 грн., що підтверджується накопичувальною карткою зборів за роботи та штрафи, пов'язані з перевезенням вантажів № 0342 від 16.06.2007 року. Крім того, про списання Залізницею зазначених коштів підтверджено витягом з особового рахунку позивача (копія наявна в матеріалах справи). Таким чином, з урахуванням наведеного, станом на день розгляду справи в суді сума понесених позивачем збитків становить 17 628, 04 грн.

Згідно до статті 224 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збиткам розуміються, зокрема, витрати, зроблені управненою стороною.

Відповідно до статті 623 ЦК України боржник який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором. При визначені не одержаних доходів (упущеної вигоди) враховуються заходи, вжиті кредитором щодо їх одержання.

Обов'язок відшкодування збитків є загальною формою цивільно-правової відповідності, яка настає для боржника внаслідок порушення ним зобов'язання.

Відшкодування збитків може бути покладено на відповідача лише при наявності передбачених законом умов, сукупність яких створює склад правопорушення, яке є підставою для цивільної відповідальності, відповідно до статті 623 Цивільного кодексу України.

Обов'язковими умовами покладення відповідальності на винну сторону є наявність збитків, протиправність дій цієї особи, причинного зв'язку між діями особи та збитками, які складають об'єктивну сторону правопорушення, та вини особи, внаслідок дій якої спричинено збитки.

Тобто збитки - це об'єктивне зменшення будь-яких майнових благ сторони за договором, що обмежує його інтереси, як учасника певних господарських відносин і проявляється у витратах, зроблених кредитором, втраті або пошкодженні майна, а також не одержаних кредитором доходів, які б він одержав, якби зобов'язання було виконано боржником.

Підставою для притягнення до цивільно-правової відповідальності є склад цивільного правопорушення : протиправна поведінка (дії чи бездіяльність особи); шкода, завдана такою поведінкою; причинний зв'язок між протиправною поведінкою і шкодою; вина особи, яка заподіяла шкоду, у вигляді умислу або необережності.

Відсутність хоча б одного з елементів складу правопорушення, звільняє боржника від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов'язань (виключає його відповідальність).

Згідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Дотримуючись вимог вищевказаних статей, позивач довів суду наявність всіх необхідних елементів для такого виду відповідальності як стягнення збитків, а тому позов підлягає задоволенню повністю.

Заперечення відповідача, щодо невжиття позивачем належних заходів для виклику уповноваженого представника постачальника для спільного опробування вугілля, а також те, що представник відповідача  Ольшанська О.В не мала  повноважень для участі в прийманні вугілля за якістю, судом не приймається до уваги, оскільки зазначені факти спростовані наявними в матеріалах справи доказами, зокрема довіреністю № 716 від 02.04.2007 року, телеграмою № 634 та факсограмою № 06/1804, а тому обставини  на яких ґрунтуються заперечення відповідача суд визнає безпідставними та необґрунтованими.

        Відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України, держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

        Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 32-34, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:                           

1.Позов задовольнити повністю.

2 Стягнути з Державного підприємства „Вугілля України” (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 4,  код  ЄДРПОУ 32709929) на користь  Відкритого акціонерного товариства „Західенерго” (79026, м. Львів, вул. Козельницька, 15, код ЄДРПОУ 23269555) 17 628 (сімнадцять тисяч шістсот двадцять вісім ) гривень 04 коп. завданих збитків, 176 (сто сімдесят шість) гривень 28 коп. витрат по сплаті держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення набирає законної сили після  закінчення  десятиденного  строку з дня  його  підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                                           О.М.Спичак

Дата підписання рішення

10.02.2009р.