Рішення

від 23.01.2009 по справі 8/361

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

8/361

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  

За позовом           Відкритого акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд № 6"          

До                          Державного науково-виробничого підприємства "Центр Будінвест"

про                         стягнення 625 354,12 грн

Суддя   В.С. Катрич

Представники:

Від позивача         представник - Колотій А.І.(дов. №б/н від 30.09.08)

Від відповідача     не з`явились

Обставини справи:

Позивач   звернувся  до Господарського суду м. Києва з  позовом  про  стягнення з відповідача 520 439,28 грн., що становить заборгованість за договором підряду № 15 на будівництво житлового будинку по вул. Голосіївській, 45 в Шевченківському районі від 25.02.2005р. та 89 515,55 грн. збитків від інфляції, 15 399,29 грн. трьох відсотків річних.  

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 28.11.2008р. розгляд справи був призначений на 19.12.2008р.

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 19.12.2008р. розгляд справи був відкладений на 23.01.2009р., у зв'язку з нез'явленням у судове засідання представника відповідача та неподанням ним витребуваних доказів.

У судове засідання, призначене на 23.01.2009р. з'явився представник позивача. Представник відповідача у судове засідання вдруге не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, просить суд позов задовольнити у повному обсязі.  

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності представника відповідача відповідно до вимог ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, оцінивши подані докази, суд –

ВСТАНОВИВ :

25.02.2005р. між Державним науково-виробничим підприємством «Центр Будінвест»- «замовник»та Відкритим акціонерним товариством трест «Київміськбуд-6»- «генпідрядник»був укладений договір підряду № 15 на будівництво житлового будинку вул. Гоголівській, 45 в Шевченківському районі м.Києва, відповідно до умов якого «замовник»доручив, а «генпідрядник»зобов'язався на свій ризик, власними і залученими силами та засобами виконати роботи по об'єкту: Будівництво житлового будинку по вул. Гоголівській, 45 в Шевченківському районі м.Києва, у відповідності до затвердженої проектно-кошторисної документації, здати об'єкт в експлуатацію, ліквідувати недоробки і дефекти, що виявлені в ході приймання робіт або в період гарантійної експлуатації об'єкту, а «замовник»зобов'язався своєчасно прийняти закінчені об'єкти і оплатити їх згідно умов договору (п.2.1 та п.2.2 договору).

Згідно з п.3.1 договору загальна вартість будівельно-монтажних робіт та інших витрат буде визначена після надходження затвердженої проектно-кошторисної документації в повному обсязі на підставі щомісячних актів здачі-приймання підрядних виконаних робіт по ф. №КБ-2в та довідок про вартість виконаних підрядних робіт та витрат по ф.№ КБ-3.

Відповідно до п.5.2 договору «замовник»підписує щомісячно форму № КБ-2в та форму № КБ-3 в 3-х денний строк після подання їх «генпідрядником», або дає обґрунтовані письмові зауваження.

Сторонами по договору була підписана додаткова угода № 1 від 26.12.2006р. до договору підряду № 15 від 25.02.2005р. на будівництво житлового будинку по вул. Гоголівській, 45 в Шевченківському районі м.Києва, якою було внесено зміни до розділу 4 щодо строків виконання робіт, яким погоджено завершення робіт у грудні 2007р., при умові постійного фінансування, наявності юридичних документів та затвердженої проектно-кошторисної документації у повному обсязі; розділу 5 щодо розрахунків та платежів; виключено п.13.14 договору, інші умов договору підряду № 15 від 25.02.2005р. залишені без змін (п.4 додаткової угоди № 1 від 26.12.2006р.)

З матеріалів справи вбачається, що сторонами по договору були складені та підписані довідки про вартість виконаних підрядних робіт/ витратах за січень 2007р. на суму 250 295,55 грн., за січень 2007р. на суму 80 192,07 грн., за лютий 2007р. на суму 258 887,31 грн., за березень 2007р. на суму 405 360,98 грн., за квітень 2007р. на суму 325 153,11 грн., за квітень 2007р. на суму 21 379,44 грн., за травень 2007р на суму 166 195,65 грн., за червень 2007р. на суму 267 662,35 грн., за червень 2007р. на суму 318 741,55 грн., за червень 2007р. на суму 24 803,35 грн., , за серпень 2007р. на суму 43 622,63 грн., за вересень 2007р. на суму 41 194,64 грн. (копії в матеріалах справи). На загальну суму 2 203 488,63 грн., які свідчать про повне виконання «генпідрядником»робіт та прийняття «замовником»виконаних робіт без претензій та зауважень, що є підставою для проведення розрахунків.

Згідно зп.5.3 договору «замовник»щомісячно проводить розрахунки за виконані роботи на протязі 5-ти банківських днів після підписання ф№ КБ-2в (акт приймання виконаних підрядних робіт) та ф№ КБ-3 (довідка про вартість виконаних підрядних робіт та витрат), але не пізніше 10 числа наступного за звітним місяцем.

Відповідач в свою чергу власні зобов'язання не виконав належним чином, за виконані роботи розрахувався частково.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах зазвичай ставляться.

Згідно з чч. 2, 3 ст. 193 ГК України кожна сторона має вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. За ч. 1 ст. 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Так, відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обігу або інших вимог, що зазвичай ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України).

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач доказів проведених розрахунків у повному обсязі та у встановлений договором строк суду не надав.

Станом на день розгляду справи, заборгованість відповідача перед позивачем не погашена та становить 520 439,28 грн.

З огляду на викладене, вимога позивача про стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 520 439,28 грн. правомірна та підлягає задоволенню.

Крім основного боргу, позивач також просив суд стягнути з відповідача  89 515,55 грн. збитків від інфляції, 15 399,29 грн. трьох відсотків річних.

Частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Із змісту вищезазначеної норми не вбачається будь-яких випадків обмеження її дії в частині застосування.

При цьому, застосування положень частини другої названої статті не передбачає наявність вини боржника, оскільки згідно з частиною першою цієї ж статті боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, інфляційні нарахування на суму боргу та відсотки річних не є санкціями за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань, з огляду на що їх стягнення не залежить від наявності вини боржника у простроченні грошового зобов'язання.

Матеріалами справи підтверджено, що зобов'язання відповідача по оплаті виконаних робіт виникло на підставі укладеного між позивачем і відповідачем договору підряду № 15 на будівництво житлового будинку по вул. Голосіївській, 45 в Шевченківському районі від 25.02.2005р., відповідач не виконав своїх зобов'язань за договором, а саме не сплатив вартість виконаних робіт у встановлений договором строк та у повному обсязі, відповідачем не надано доказів, які б спростовували розмір нарахованих позивачем інфляційних у розмірі 89 515,55 грн. та трьох відсотків річних в розмірі 15 399,29 грн., зазначених позивачем в розрахунку, тому суд дійшов висновку, що вимоги позивача про стягнення з відповідача збитків від інфляції в сумі 89 515,55 грн. та трьох відсотків річних в розмірі 15 399,29 грн. правомірні та підлягають задоволенню.

Відповідач повноважного представника у судове засідання двічі не направив, доказів проведених розрахунків у повному обсязі та у встановлений договором строк суду не надав, позовні вимоги не оскаржив.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Матеріалами справи підтверджена правомірність заявлених позовних вимог,  відповідач не довів протилежне, тому суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю.   

Відповідно до ст. 49 ГПК України передбачено, що стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони.

Керуючись ст. ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 33, 49, 75, 82- 85 ГПК України, суд -   

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного науково-виробничого підприємства "Центр Будінвест" (03113, м.Київ, пров. Артилерійський, 7-9; код ЄДРПОУ 21633548) на користь Відкритого акціонерного товариства "Трест "Київміськбуд № 6" (01023, м.Київ, вул. Л.Первомайського, 9; код ЄДРПОУ 04012885) 520 439 (п'ятсот двадцять тисяч чотириста тридцять дев'ять) грн. 28 коп. основного боргу, 89 515 (вісімдесят дев'ять тисяч п'ятсот п'ятнадцять) грн. 55 коп. збитків від інфляції, 15 399 (п'ятнадцять тисяч триста дев'яносто дев'ять) грн. 29 коп. трьох відсотків річних, 6 253 (шість тисяч двісті п'ятдесят три) грн. 54 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.    

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

СуддяВ.С. Катрич

Дата підписання 29.01.2009р.