Рішення

від 13.01.2009 по справі 47/154

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

47/154

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  47/154

13.01.09

За позовом       Закрите акціонерне товариство «Аеробуд»

До                      Товариства з обмеженою відповідальністю «Фордон»

про                    стягнення 789025,70 грн.

Суддя   Станік С.Р.

Представники:

Від позивача   -  Сабадаш І.В. –довіреність № 1306 від 01 жовтня 2008 року

Від відповідача -  Гордилюк В.М. –довіреність від 03.12.2008 року

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до відповідача про стягнення 678 985,34 грн. заборгованості за виконані роботи по Договору підряду № 28/02-08-01 від 28.02.2008, 56026,90 - пені, 11480,92 - 3% річних, 42532,55 - втрат від інфляції, а також відшкодування витрат по сплаті державного мита –7890,26 грн. та послуг інформаційно –технічного забезпечення судового процесу-118,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.11.2008 було порушено провадження в справі № 47/154 та призначено до розгляду на 10.12.2008.

В судовому засіданні 10.12.2008р. представник позивача надав суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив суд стягнути з відповідача на користь позивача 643985,34 грн. основного боргу, 54125,74 грн. пені, 11091,34 грн. 3% річних, 39839,24 грн. втрат від інфляції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.12.2008 розгляд справи було відкладено до 17.12.2008.

В судовому засіданні 17.12.2008р. представник позивача надав суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив суд стягнути з позивача на користь 610312,52 грн. основного боргу, 54125,74 грн. пені, 11091,34 грн. 3% річних, 39839,24 грн. втрат від інфляції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.12.2008 розгляд справи було відкладено до 13.01.2009.

В судовому засіданні 13.01.2009 представник позивача надав суду заяву про уточнення позовних вимог, в якій просив суд стягнути з відповідача  на користь позивача 600312,52 грн. основного боргу, 54125,74 грн. пені, 11091,34 грн. 3% річних, 39839,24 грн. втрат з урахуванням індексу інфляції.

Також, в судовому засіданні 13.01.2009 представник позивача просив суд  заявлені позовні вимоги (з урахуванням здійснених уточнень) задовольнити.   В обґрунтування позову посилався на те, що відповідачем всупереч умов Договору підряду № 28/02-08-01 від 28.02.2008 не було здійснено повну оплату за виконані роботи в розмірі  600 312,52 грн. Також, позивачем було заявлено до стягнення і штрафні санкції за порушення відповідачем умов Договору підряду № 28/0208-01 від 28.02.2008 щодо строків оплати виконаних робіт.

Представник відповідача в судовому засіданні 13.01.2009 проти позову (з урахуванням здійснених позивачем уточнень) заперечував, посилаючись на те, що розмір заборгованості відповідача є іншим, ніж той, що заявлено позивачем до стягнення, оскільки актів підписано між сторонами загалом на суму 3 046 240,19 грн., а відповідачем оплачено 2 367 254,04 грн., отже залишок складає 678 986,15 грн., коли відповідачем заявлено до стягнення 678 985,34 грн. До того ж, станом на 16.12.2008 відповідачем було перераховано на користь відповідача 33 672,82 грн.

Розглянувши матеріали справи, надані сторонами документи, заслухавши представників сторін, Господарський суд міста Києва –

ВСТАНОВИВ:

28.02.2008 між відповідачем –ТОВ «Логістична компанія Фордон», як замовником, та позивачем –ЗАТ «Аербуд», як підрядником було укладено Договір підряду № 28/02-08-01 (далі –Договір № 28/02-08-01 від 28.02.2008), який було підписано уповноваженими представниками замовника та підрядника і посвідчено печатками сторін, відповідно до умов якого підрядник зобов'язався за завданням замовника виконати, а замовник прийняти та оплатити комплекс робіт на об'єкті: Торговельно-складський комплекс в с. Чайка Петропавлівсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, складський блок № 1, офісні приміщення та серверна загальною площею 1666 м?

Відповідно до п. 3.1 Договору № 28/02-08-01 від 28.02.2008, договірна ціна виконання робіт на об'єкті є твердою, визначена сторонами у протоколі погодження договірної ціни (Додаток № 1), що є невід'ємною частиною договору, та становить 3076882,00 грн., в тому числі ПДВ 20% 512813,67 грн. Розрахунки здійснюються за фактично виконані обсяги роботи.

Згідно з абзацом п'ятим п. 5.3 Договору № 28/02-08-01 від 28.02.2008, кінцеві розрахунки за виконані роботи підрядником здійснюються через 5 днів після підписання акту прийому-передачі виконаних робіт на підставі виставлених рахунків підрядника.

Відповідно до п. 14.5 Договору № 28/02-08-01 від 28.02.2008, при порушені з вини замовника термінів виконання оплати по договору, замовник виплачує підряднику пеню в розмірі 0,04% від суми заборгованості за кожний день затримки. Загальна сума пені обмежується 10% суми боргу.

Відповідно до актів прийняття виконаних підрядних робіт до Договору № 28/02-08-1 від 28.02.2008, а саме: № 1 за лютий 2008 на суму 275800,96 грн., № 2 за лютий 2008 на суму 27013,08 грн., № 3 за березень 2008 на суму 724735,37 грн., № 4 за березень 2008 на суму 58937,69 грн., № 5 за березень 2008 на суму 307428,95 грн., № 6 за березень 2008 на суму 16200 грн., № 7 за березень 2008 на суму 305768,99 грн., № 8 за квітень 2008 на суму 88983,98 грн., № 9 за квітень 2008 на суму 234919,98 грн., № 10 за квітень 2008 на суму 155084,52 грн., № 11 за квітень 2008 на суму 404907,96 грн., № 12 за квітень 2008 на суму 38616,16 грн., № 14 за квітень 2008 на суму 188556,05 грн., № 15 за квітень 2008 на суму 43672,82 грн., № 16 за квітень 2008 на суму 9769,58 грн., № 19 за червень 2008 на суму 146297,86 грн., № 21 за червень 2008 на суму 12315,56 грн., № 22 за червень 2008 на суму 7230,68 грн. та довідок про вартість виконаних підрядних робіт по Договору № 28/02-08-1 від 28.02.2008, підписаних повноважними представниками позивача (підрядника) та відповідача (замовника), посвідчених печатками сторін (належним чином засвідчені копії яких знаходяться в матеріалах справи, а оригінали були досліджені судом в судовому засіданні по справі), загальна вартість виконаних позивачем, та прийнятих відповідачем робіт по даним Актам склала 3 046 240,19 грн.

Відповідно до платіжних доручень, належним чином засвідчені копії яких знаходяться в матеріалах справи, відповідачем було здійснено часткову оплату виконаних позивачем робіт по Договору № 28/02-08-1 від 28.02.2008, а саме: № 942 від 11.03.2008 на суму 302814,04 грн., № 981 від 14.03.2008 на суму 800000,00 грн., № 1079 від 07.04.2008 на суму 464440,80 грн., № 1017 від 21.03.2008 на суму 400000 грн.,  № 3133 від 25.06.2008 на суму 400000 грн., № 4968 від 17.11.2008 на суму 10000 грн.,  № 5039 від 21.11.2008 на суму 10000 грн.,  № 5116 від 05.12.2008 на суму 15000 грн., № 5119 від 11.12.2008 на суму 15000 грн., № 5120 від 11.12.2008 на суму 18672,82 грн., № 5207 від 23.12.2008 на суму 10000 грн., а загалом в сумі 2 445 927,66 грн.

Стаття 175 ч.1 Господарського кодексу України встановлює, що майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно статті 317 Господарського кодексу України загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про договір підряду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до статті 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу.

Стаття 853 Цивільного кодексу України встановлює обов'язок замовника прийняти роботу, виконану  підрядником відповідно до договору підряду,  оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові, в іншому випадку він втрачає право у подальшому  посилатися  на  ці  відступи  від  умов  договору  або недоліки у виконаній роботі.

Вимогами статті 854 Цивільного кодексу України визначено, що замовник зобовязаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи, за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк, або, за згодою замовника, - достроково

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу  України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу  України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позивач, як виконавець, умови  Договору № 28/02-08-1 від 28.02.2008  виконав в повному обсязі, а саме: ним було виконано  підрядні роботи, обумовлені зазначеним Договором, загалом на суму 3 046 240,19 грн., що підтверджується відповідними Актами приймання виконаних робіт загалом на суму            3 046 240,19 грн. Відповідач свої зобов'язання по повній оплаті виконаних позивачем робіт загалом на суму 3 046 240,19 грн. у строк передбачений абзацом п'ятим п. 5.3 Договору № 28/02-08-1 від 28.02.2008, тобто на протязі 5 банківських днів з моменту з моменту підписання акту приймання виконаних робіт - не виконав у повному обсязі, а лише частково оплатив у сумі 2 445 927,67 грн., що підтверджується платіжними дорученнями. Оплата в сумі 600 312,53 грн. –здійснена відповідачем не була, доказів протилежного суду станом на момент вирішення спору надано не було.

Таким чином, суд дійшов висновку, що на даний час у  відповідача перед позивачем  існує непогашена заборгованість в сумі 600 312,53 грн. по Договору № 28/02-08-1 від 28.02.2008, а тому суд визнає вимогу позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості за виконані позивачем, але не оплачені відповідачем у повному обсязі підрядні роботи за Договором № 28/02-08-1 від 28.02.2008 в розмірі  600 312,52 грн. законною, обґрунтованою, доведеною належними та допустимими доказами, та такою, що підлягає задоволенню.

Також, позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача суми штрафних санкцій за прострочення виконання грошового зобов'язання по повній  оплаті  виконаних робіт за Договором  № 28/02-08-1 від 28.02.2008, а саме: пені у розмірі  54125,74 грн., 3% річних у розмірі  11091,34 грн., втрат від інфляції 39839,24 грн.

Відповідно до ст.ст. 610, 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням   умов,   визначених  змістом  зобов'язання  (неналежне виконання), а боржник  вважається  таким,  що  прострочив,  якщо  він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його  у  строк, встановлений договором або законом та якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора,  він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Відповідно до статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають  правові  наслідки, встановлені договором або законом, а саме як сплата неустойки так і відшкодування збитків.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Стаття 230 Господарського кодексу України встановлює, що штрафні санкції це господарські санкції у вигляді грошової  суми  (неустойка,  штраф, пеня),  яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним  правил  здійснення  господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що оскільки відповідач свої зобов'язання перед позивачем по повній оплаті виконаних підрядних робіт за Договором № 28/02-08-1 від 28.02.2008 належним чином у строк, передбачений аб. 5 п. 5.3 даного Договору не виконав, заборгованість відповідача перед позивачем складає –600 312,53 грн., і на даний час ним не погашена, доказів протилежного суду станом на момент вирішення спору не надано, а тому позовні вимоги про стягнення з відповідача 3% річних, інфляційних втрат та пені за прострочення виконання грошового зобов'язання  за Договором  № 28/02-08-1 від 28.02.2008р. є законними, обґрунтованими, але такими, що підлягають задоволенню частково з огляду на нижчевикладене.

Судом встановлено, що заборгованість в розмірі 600 312,52 грн., яка заявлена позивачем до стягнення, існує з 23.11.2008, оскільки з 06.05.2008р. (остаточний термін коли оплата повинна була бути здійснена відповідно до умов Договору (аб. 5 п. 5.3 договору)) по 23.11.2008р. (остання оплата відповідачем виконаних робіт) було здійснено часткове погашення заборгованості за договором  № 28/02-08-1 від 28.02.2008р., а позивачем заявлено  до стягнення 3% річних, інфляційні втрати та пеню за період з 06.05.2008р. по 05.11.2008р. з зазначенням актів приймання виконаних робіт, тобто з моменту виникнення прострочення оплати, суд здійснює нарахування 3% річних, інфляційні втрати та пеню за період саме з 06.05.2008р. (дата виникнення суми основного боргу ) по 05.11.2008р.  (дата, визначена позивачем самостійно у розрахунку).

Розмір 3% річних, за розрахунком суду,  складає:

913141,25 (заборгованість яка виникла 06.05.2008р.) х 3% / 365 (днів у році) х 50 днів ( з 06.05.2008р. по 24.06.2008р. включно (момент до якого існувала заборгованість в сумі 913141,25 грн.)) = 3752,63

513141,25 (заборгованість яка існувала з 25.06.2008р.) х 3% / 365 (днів у році) х 8 днів ( з 25.06.2008р. по 02.07.2008р. включно (момент до якого існувала заборгованість в сумі 513141,25 грн.) = 337,41

678985,34 (заборгованість яка існувала з 03.07.3008р.) х 3%  / 365 (днів у році) х 126 днів (з 03.07.2008р. по 05.11.2008р. включно (дата, визначена позивачем самостійно у розрахунку)) = 7031,68  

Таким чином загальна сума 3% річних складає: (3752,63 + 337,41 + 7031,68  = 11121,72) 11121,72 грн., а тому вимога позивача про стягнення з відповідача 3% річних за прострочення виконання грошового зобов'язання за Договором підряду  № 28/02-08-1 від 28.02.2008р. є законною та обґрунтованою, однак такою, що підлягає задоволенню не виходячи за межі позовних вимог в сумі –11091,34 грн.

Пеня за розрахунками суду складає:

913141,25 (заборгованість яка виникла 06.05.2008р.) х 0,04 (п. 14.4 договору) х 50 днів ( з 06.05.2008р. по 24.06.2008р. включно (момент до якого існувала заборгованість в сумі 913141,25 грн.)) = 18262,82

513141,25 (заборгованість яка існувала з 25.06.2008р.) х 0,04 (п. 14.4 договору) х 8 днів ( з 25.06.2008р. по 02.07.2008р. включно (момент до якого існувала заборгованість в сумі 513141,25 грн.) = 1642,05

678985,34 (заборгованість яка існувала з 03.07.3008р.) х 0,04 (п. 14.4 договору) х 126 днів (з 03.07.2008р. по 05.11.2008р. включно (дата, визначена позивачем самостійно у розрахунку)) = 34220,86

Таким чином загальна сума пені складає: (18262,82 + 1642,05 + 34220,86 = 54125,73) 54125,73 грн., а тому вимога позивача про стягнення з відповідача пені за прострочення виконання грошового зобов'язання за Договором підряду  № 28/02-08-1 від 28.02.2008р. є законною та обґрунтованою, однак такою, що підлягає задоволенню частково в сумі –54125,73 грн.

          Суд врахувавши, що з 06.05.2008р. (остаточний термін коли оплата повинна була бути здійснена відповідно до умов Договору) по 05.11.2008р. року включно (момент визначений позивачем в позовній заяві до якого він здійснює нарахування втрат від інфляції) відповідач прострочив перед позивачем виконання зобов'язання по оплаті виконаних робіт за Договором підряду № 28/02-08-1 від 28.02.2008р., а позивач  заявив вимогу про сплату суми боргу відповідачем  з урахуванням встановленого індексу інфляції, вважає цю позовну вимогу законною та обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню. Згідно доданих до позову розрахунків індексів інфляції в період прострочення відповідачем виконання зобов'язання по оплаті за виконані підрядні роботи, які судом перевірені і з якими суд погоджується, сума інфляційних витрат складає 39839,24 грн., а тому вимога позивача про стягнення з відповідача суми інфляційних втрат за невиконання відповідачем зобов'язання щодо оплати вартості виконаних робіт за Договором підряду № 28/02-08-1 від 28.02.2008р. є законною та обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню  в повному обсязі  –в сумі 39839,24 грн.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково, а саме: 600312,52 грн. - основного боргу, 3% річних в сумі  11091,34 грн., інфляційні втрати –в сумі 39839,24 грн., пеня –54125,73 грн. В іншій частині позовних вимог суд відмовляє.

Державне мито і судові витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України,  покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу  України, Господарський суд міста Києва, –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Логістична компанія Фордон»(код ЄДРПОУ 33785382, місцезнаходження: 01015, м. Київ, вул. Старонаводницька, буд. 13-А, секція Е, кв. 44, р/р 26008026650551, в КМФ АКБ «Укрсоцбанк»МФО 322012), а у випадку відсутності коштів –з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Закритого акціонерного товариства «Аеробуд» (код ЄДРПОУ 21598792, місцезнаходження: 03680, м. Київ, вул. Пшенична, 4, р/р 26003060104601 в Філії «Розрахунковий центр»Приват Банку в м. Києві, МФО 320649) суму заборгованості 600 312 (шістсот тисяч триста дванадцять) грн. 52 коп., 11091 (одинадцять тисяч дев'яносто одну) грн. 34 коп. –3% річних, 54125 (п'ятдесят чотири тисячі сто двадцять п'ять) грн. 73 коп. –пені, 39839 (тридцять дев'ять тисяч вісімсот тридцять дев'ять) грн. 24 коп., а також 7490 (сім тисяч чотириста дев'яносто) грн. 42 коп. витрат по сплаті державного мита та 112 (сто дванадцять) грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати накази відповідно до ст. 116 ГПК України.

4.          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до вимог 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                                           Станік С.Р.