Ухвала

від 27.01.2009 по справі 18/358

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

18/358

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел. 230-31-34

У Х В А Л А

№  18/358

27.01.09

За позовом          ТОВ „ТД „Балтійський”;

До                    ТОВ „Науково-виробниче підприємство із впровадження інформаційних

технологій „Інком Іт Консалтинг”;

Про                    стягнення 187 500,00 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача:                    Водоп”янова І.В., директор, протокол №1 від 30.08.2002 р.;

Від відповідача:           Ганнеча О.І., директор, протокол №1 від 15.05.2008 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 187 500,00 грн. заборгованості, 1 875,00 грн. витрат по сплаті держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у наданому відзиві на позов та представник останнього у судовому засіданні визнав позовні вимоги у повному обсязі.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

20.10.2008 р. між сторонами укладений договір №3/10-ОІВ купівлі-продажу об'єктів інтелектуальної власності, за умовами якого відповідач, володіючи правами на програмне забезпечення у складі фінансово-управлінської програми ІНКОМ КОНСУЛЬТАНТ (версія 3.0), надає позивачеві не ексклюзивне право (ліцензію) на використання програмного забезпечення відповідно до додатків 1, 2 та 3 до даного договору, які є його невід'ємними частинами.

Пунктом 3.1. договору передбачено, що ціна за ліцензію складає 187 500,00 грн.

Відповідно до п. 3.2. договору позивач зобов'язаний оплатити повну вартість ліцензії протягом 20 банківських днів з моменту підписання даного договору.

На виконання умов договору позивач перерахував на користь відповідача 187 500,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №7 від 13.11.2008 р.

Відповідач не виконав свої зобов'язання за договором, ліцензію позивачеві не надав.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

20.10.2008 р. позивач звернувся до відповідача з вимогою №01 про повернення грошових коштів по договору купівлі-продажу об'єктів інтелектуальної власності №3/10-ОІВ від 20.10.2008 р., у зв”язку з невиконанням відповідачем умов зазначеного договору.

У відповідь на вищезазначений лист відповідач листом вих. №7/11 від 26.11.2008 р. повідомив позивача про неможливість повернення грошових коштів, у зв”язку з їх перерахуванням іншому підприємству за придбання об'єктів інтелектуальної власності.

Як визначено частиною 3 статті 612 Цивільного кодексу України, якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитись від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Вина відповідача повністю підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги визнав, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог позивача, вимоги останнього підлягають задоволенню.

Судові витрати, відповідно до статті 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,—

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Науково-виробниче підприємство із впровадження інформаційних технологій „Інком Іт Консалтинг” (інд. 01601, м. Київ, бул. Л.Українки, 9, оф. 134, код ЄДРПОУ 35965102) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Балтійський” (інд. 04074, м. Київ, вул. Новозабарська, 2/6, код ЄДРПОУ 32108505) 187 500 (сто вісімдесят сім тисяч п'ятсот) грн. заборгованості, 1 875 (одна тисяча вісімсот сімдесят п'ять) грн. витрат по сплаті держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4.          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

СуддяО.В. Мандриченко