Ухвала

від 27.05.2013 по справі 3/365

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 3/365 27.05.13

За позовом Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Едем-96"

Третя особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Київська міська рада (далі третя особа 1)

Київська міська державна адміністрація (далі третя особа 2)

Про спонукання до вчинення дій

Суддя Трофименко Т.Ю.

Без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Едем-96"припинити самовільне будівництво в нежилому приміщення на другому поверсі будинку № 8 літера А на вул. Якуба Коласа, про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Едем-96"привести в первинний стан нежиле приміщення будинку № 8 на вул. Якуба Коласа, а саме демонтувати зведені стіни, відновити м'яку покрівлю першого поверху та закрити влаштований подвійний отвір на другому поверсі нежилого приміщення будинку № 8 літера А на вул. Якуба Коласа.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.02.2007 р. у справі № 3/365 позовні вимоги Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація» задоволено повністю.

Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Едем-96" припинити самовільне будівництво у нежитловому приміщенні на другому поверсі будинку № 8 літ. "А"по вул. Я. Коласа у м. Києві.

Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Едем-96" привести у первісне становище нежитлове приміщення будинку № 8 на вул. Я. Коласа, у м. Києві, а саме: демонтувати зведені стіни, відновити м'яку покрівлю першого поверху та закрити влаштований двірний отвір на другому поверсі нежитлового приміщення будинку № 8 літ. "А" на вул. Я. Коласа у м. Києві.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Едем-96" на користь Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" 85 (вісімдесят п'ять) грн. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2007 р., яке набрало законної сили 02.03.2007р . у справі № 3/365 судом видано накази від 02.03.2007 р.

21.05.2012р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Святошинського РУЮ у місті Києві надійшла заява про відстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 15.02.2007р. по справі 3/365 .

Відповідно до п.7.3 Постанови пленуму Вищого господарського суду міста Києва від 17.10.2012р. заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами Господарського процесуального кодексу України у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій, заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку від 05.03.09 р. № 270 розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв'язку є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві копії заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Судом встановлено, що до поданої заяви про розстрочку виконання рішення суду від 15.02.2007р. по справі № 3/365, заявником взагалі не додано ні опису вкладень в поштовий конверт, ні документу, що підтверджує надання поштових послуг.

За таких обставин вказана заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду .

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст.. 121 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про відстрочку виконання рішення суду від 15.02.2007р. по справі № 3/365 без розгляду на дооформлення.

Звернути увагу заявника, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення заяви про відстрочку виконання рішення без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з відповідною заявою.

Суддя Трофименко Т.Ю.