Рішення

від 09.02.2009 по справі 53/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

53/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  53/25

09.02.09

За позовом Закритого акціонерного товариства «Балтик Майстер»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестер Україна»

про стягнення 793 218,63 грн.

                                                                                                               Суддя Грєхова О.А.

Представники:

Від позивача: Сабуров П. Г. –пред. за довіреністю № 122 від 22.05.2007р.

Від відповідача: не з'явилися           

СУТЬ СПОРУ:

          Заявлено позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестер Україна»заборгованості за Договором поставки № 85/06/08 П від 09.07.2008р. в розмірі 793 218,63 грн., в тому числі: основна заборгованість –577 795, 99 грн., пеня –215 422,64 грн.

 Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.12.2008р. порушено провадження по справі № 53/25, розгляд призначено справи на 19.01.2009р.

В судовому засіданні 19.01.2009р. представник позивача по справі надав заяву про зменшення позовних вимог, в якій зазначив, що сума основної заборгованості відповідача по справі складає  555 274,34 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.01.2009р. у зв'язку з нез'явленням в засідання суду повноважного представника відповідача та невиконанням останнім вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, розгляд справи було відкладено на 09.02.2009р.

Представник позивача в судовому засіданні надав заяву про зменшення позовних вимог № 11 від 22.01.2009р., в якій зазначив, що у позовній заяві позивач помилково вказав, що за видатковою накладною ВМРН-00634 від 15.09.2008р. поставив відповідачу обладнання на суму 22 521,65 грн. Після проведеної між сторонами звірки взаємних розрахунків з'ясувалося, що заборгованість відповідача перед позивачем станом на 19.11.2008р. становить 555 274,34 грн. Позивач поставив відповідачу обладнання на загальну суму 905 274,34 грн., за яке відповідач 350 000,00 грн. оплатив, таким чином заборгованість на день розгляду справи у суді становить 555 274,34 грн. Крім того, позивач зробив перерахунок пені, відповідно до якого її розмір, згідно з заявою про зменшення позовних вимог, складає 42 717,87 грн.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Таким чином, суд приймає до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог.

          Незважаючи на належне повідомлення про час і місце засідання у справі, відповідач в жодне судове засідання не з'явився, письмових доказів, пояснень та заперечень по суті спору не надав, вимоги ухвал суду від 12.12.2008р. та від 19.01.2009р. не виконав.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду її судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.07.1997р. № 02-5/289 із змінами “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

Відомості про місцезнаходження відповідача є достовірними, оскільки підтверджено Довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Серія АВ № 594812 від 14.01.2009р. наданою позивачем.

За таких обставин, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

При цьому, суд вважає достатніми матеріали справи для слухання справи у відсутності відповідача відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

На виконання вимог ст. 81-1 ГПК України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 09.02.2009р. за згодою представника позивача, в порядку ст. 85 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

          Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини 1  ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цивільними актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Згідно з частиною 2 зазначеної статті, підставою виникнення взаємних цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

09.07.2008р. між сторонами у справі укладено Договір № 85/06/08 П (Договір), відповідно до умов якого Постачальник проводить поставку технологічного обладнання, а Покупець приймає та оплачує обладнання, відповідно до умов Договору (п. 1.1. Договору).

Порядок оплати визначений в Розділі 5 Договору.

          Факт поставки товару позивачем відповідачу на загальну суму 905 274,34 грн., що підтверджується доданими до матеріалів справи належним чином засвідченими копіями видаткових накладних: №№ ВМРН-00587 від 28.08.2008р. на суму 173 535,98 грн., ВМРН-00592 від 04.09.2008р. на суму 44 746,62грн., ВМРН-00593 від 04.09.2008р. на суму 110 601,85 грн., ВМРН-00596 від 04.09.2008р. на суму 179 853,70 грн., ВМНР-00599 від 04.09.2008р. на суму 46 190,89 грн., ВМРН-00608 від 04.09.2008р. на суму 19 308,00 грн., ВМРН-0602 від 05.09.2008р. на суму 163 110,22 грн., ВМРН-00632 від 15.09.2008р. на суму 161 962,58 грн., ВМРН-00639 від 17.09.2008р. на суму 5 964,50 грн. та довіреностями на отримання матеріальних цінностей (оригінали оглянуті в судовому засіданні).

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених ГК України, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші тощо), а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до припису ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

          Відповідач по справі частково оплатив суму боргу. Часткова оплата становить суму коштів в розмірі 350 000,00 грн., що підтверджується банківськими виписками.

          Таким чином на день розгляду справи у суді сума заборгованості відповідача становить 555 274,34 грн., що підтверджується доданою до матеріалів справи копією Акту звірки розрахунків між позивачем та відповідачем № 19 від 19.11.2008р., підписаним сторонами без зауважень.

Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Таким чином, судом встановлено факт порушення відповідачем свого зобов'язання щодо вчасної оплати за поставлений товар, відповідно вимога позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі  555 274,34 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню в заявленій сумі.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Статтею 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання, настають наслідки, передбачені договором або законом.

Відповідно до частини 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Згідно зі ст. 547 ЦК України правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється в письмовій формі.

Статтею 230 ГК України визначено, що штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми, які учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі неналежного виконання господарського зобов'язання. Цією ж статтею визначено види штрафних санкцій –неустойка, штраф, пеня. При цьому порядок нарахування та розмір санкцій, які можуть бути встановлені договором, встановлені частиною 4 ст. 231 ГК України: у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання, в певній визначеній грошовій сумі, у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів. Відповідно до частини 6 ст. 232 ГК України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язань припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Як вбачається з пункту 8.3 Договору у випадку невиконання чи неналежного виконання Покупцем свої зобов'язань, Покупець зобов'язується сплатити пеню в розмірі 0,15% від загальної суми Договору за кожний день прострочення.

Позивач надав суду розрахунок пені, який здійснений відповідно до п. 8.3 Договору  та згідно з чинним законодавством України. А саме, розрахунок пені здійснений відповідно ч. 6 ст. 231 ГК України, де вказано, що штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою НБУ, за весь період користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або Договором.

В ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»вказано, що розмір пені, обчислюється від суми прострочення платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Таким чином, суд задовольняє вимогу позивача про стягнення з відповідача пені в сумі 42 717,87 грн., відповідно до розрахунку позивача.

Відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства та організації мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не спростував обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

          На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

          2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вестер Україна»(04112, м. Київ, вул. Ризька, 8-А, код ЄДРПОУ 35073676 з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення) на користь Закритого акціонерного товариства «Балтик Майстер»(03061, м. Київ, вул. Шепелява, 2-А, код ЄДРПОУ 32044426) основний борг в сумі 555 274 (п'ятсот п'ятдесят п'ять тисяч двісті сімдесят чотири) грн. 34 коп., пеню в сумі 42 717 (сорок дві тисячі сімсот сімнадцять) грн. 86 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 5979 (п'ять тисяч дев'ятсот сімдесят дев'ять) грн. 92 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.

          3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення та підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя                                                                                                    Грєхова О.А.