Рішення

від 30.01.2009 по справі 39/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

39/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№  39/10

30.01.09

За позовом      Закритого акціонерного товариства «Агентство «Інфокон»

до                          Товариства з обмеженою відповідальністю «Німецько-українське видавництво 7плюс7 медіа»  

про                   стягнення  189949,58 грн.

                                                                                                           Суддя   Гумега О.В.

Представники:

Від позивача: Кононенко В.О. (довіреність № б/н від 15.11.2007р.)  

Від відповідача: Мусатенко В.С. (довіреність № б/н від 12.01.2009р.)

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство «Агентство «Інфокон»(позивач) звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Німецько-українське видавництво 7плюс7 медіа»(відповідача) про стягнення 189949,58 грн. заборгованості за договором № 210807-НР про надання рекламних послуг на зовнішніх та внутрішніх носіях від 21.08.2007 року та додатком до нього. Зазначена сума включає в себе: суму основного боргу в розмірі 105653,50 грн., індексації у зв'язку із зміною курсу США (USD) стосовно гривні (UAH) (п. 5.4. договору) в розмірі 26047,25 грн., пені в розмірі 23121,21 грн., інфляційного збільшення заборгованості в розмірі 31167,78 грн., трьох відсотків річних в розмірі 3959,84 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання вимог вказаного договору позивач надав  відповідачу рекламні послуги, проте, відповідач в порушення умов договору зобов‘язання по оплаті наданих послуг не виконав в повному обсязі. Позивач також просить покласти на відповідача судові витрати, пов‘язані з розглядом цієї справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.12.2008р. порушено провадження у справі № 39/10 та призначено справу до розгляду на 12.01.2009р.

Ухвалою суду від 12.01.2009р., відповідно до ст. 77 ГПК України, розгляд справи було відкладено на 30.01.2009р.

Відповідач у судові засідання з‘явився, надав відзив на позовну заяву, в якому надав свій розрахунок суми індексу інфляції (29899,89 грн.) та розрахунок трьох відсотків річних (2537,07 грн.) та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

В судовому засіданні, призначеному на 30.01.2009р., представник позивача подав заяву, якою визнав вірними розрахунки індексу інфляції та трьох відсотків річних, надані відповідачем, та просить стягнути з відповідача суми індексу інфляції в розмірі 29899,89 грн. та трьох відсотків річних в розмірі 2537,07 грн., інші позовні вимоги залишив без змін.

В судовому засіданні, призначеному на 30.01.2009р., за згодою представників  позивача та відповідача, оголошувалися вступна та резолютивна частини рішення.  

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши в судових засіданнях оригінали документів, копії яких знаходяться в матеріалах справи, Господарський суд міста Києва

                                                      ВСТАНОВИВ:

21.08.2007 року між Закритим акціонерним товариством «Агентство «Інфокон»(позивачем) і Товариством з обмеженою відповідальністю «Німецько-українське видавництво 7плюс7 медіа»(відповідачем) укладено договір № 210807-НР про надання рекламних послуг на зовнішніх та внутрішніх носіях, відповідно до п. 1.1 якого замовник (відповідач) доручив, а агентство (позивач) прийняв на себе відповідальність за підготовку й проведення рекламних кампаній на рекламоносіях спеціальних конструкцій, а також на зовнішній і внутрішній рекламі, інших візуальних установках відповідно до заявок замовника, а замовник зобов'язався приймати й оплачувати такі послуги агентства в порядку й на умовах, передбачених даним договором.

Відповідно до умов зазначеного договору докладна специфікація кожної рекламної кампанії з конкретною торгівельною маркою, типом рекламоносіїв, адресною програмою, періодом і вартістю рекламної кампанії, графіком оплати, кількістю рекламних плакатів і запасних комплектів, а також особливі умови проведення рекламної кампанії оговорюються сторонами в додатках, які є невід'ємною частиною даного договору. У зазначених додатках діють всі основні умови даного договору (п. 1.2.).

Пунктом 5.3. договору № 210807-НР про надання рекламних послуг на зовнішніх та внутрішніх носіях від 21.08.2007р. встановлено, що розрахунки між сторонами здійснюються в гривнях у формі 100% передоплати за кожну рекламну кампанію, включаючи агентську винагороду, і проводяться авансовими платежами на розрахунковий рахунок агентства на підставі додатків до даного договору по формулі: 50% передоплати протягом 5 робочих днів з моменту початку броні рекламоносіїв і 50% оплати не пізніше чим за 5 робочих днів до моменту початку місячної рекламної кампанії.

21.08.2008р. між сторонами було підписано додаток № 30 до договору № 210807-НР від 21.08.2007р., відповідно до п. 1 якого період рекламної кампанії було визначено сторонами з 01.09.2007р. по 31.12.2007р.

Згідно п. 3 додатку № 30 до договору № 210807-НР від 21.08.2007р. сторони вирішили проводити оплату послуг виконавця по розміщенню реклами замовника в гривнях, що становила на 21.08.2007р.: 87679,25 грн. –вартість послуг, 17535,85 грн. –ПДВ, 438,40 грн. –податок на рекламу, всього загальна сума до сплати –105653,50 грн.

Відповідно до п. 4 зазначеного додатку № 30 до договору № 210807-НР від 21.08.2007р. оплата проводиться шляхом перерахування замовником сум, що підлягають оплаті на поточний рахунок виконавця згідно п. 5.3. договору.

Позивач на виконання умов договору № 210807-НР про надання рекламних послуг на зовнішніх та внутрішніх носіях від 21.08.2007р. та додатку № 30 від 21.08.2008р. до нього надав відповідачу рекламні послуги згідно рахунку-фактури № 10-021 від 08.10.2007р. на суму 105653,50 грн., що підтверджується підписаним  31.12.2007р. сторонами Актом № 1231/89 здачі-приймання робіт (надання послуг) за період вересень-грудень 2007р., відповідно до якого загальна вартість робіт (послуг) склала 105653,50 грн.

Зобов‘язання по оплаті наданих позивачем послуг відповідачем не виконано в повному обсязі.

08.10.2008р. позивач направив відповідачу претензію за реєстр. № 15 з вимогою сплатити суму заборгованості у місячний термін після отримання претензії. Відповідач залишив претензію без відповіді та задоволення.

Відповідно до ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов‘язків.

Статтею 205 ЦК України встановлено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах. Наведене свідчить про виникнення між сторонами цивільних прав і обов‘язків відповідно до ст. 11 ЦК України, що виникли в результаті надання рекламних послуг та ґрунтуються на договорі № 210807-НР про надання рекламних послуг на зовнішніх та внутрішніх носіях від 21.08.2007р. та додатку № 30 від 21.08.2008р. до нього.

Зібрані у справі докази свідчать, що відповідач рекламні послуги прийняв, але зобов‘язання по оплаті наданих послуг не виконав, внаслідок чого у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 105653,50 грн.

Згідно із ст. 14 ЦК України, цивільні обов‘язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (526 ЦК України). Одностороння відмова від зобов‘язання, в силу ст. 525 ЦК України, не допускається.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 105653,50 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Позивачем заявлено також позовні вимоги про стягнення з відповідача суми індексації у зв'язку із зміною курсу США (USD) стосовно гривні (UAH) (п. 5.4. договору) в розмірі 26047,25 грн., пені в розмірі 23121,21 грн., інфляційного збільшення заборгованості в розмірі 31167,78 грн., трьох відсотків річних в розмірі 3959,84 грн.

Пунктом 5.4. договору № 210807-НР про надання рекламних послуг на зовнішніх та внутрішніх носіях від 21.08.2007р. було встановлено, що курс долара США (USD) стосовно курсу гривні (UAH) для кожної рекламної кампанії визначається за комерційним курсом, встановленим власниками мереж на день виставлення рахунку агентством. При здійсненні платежу замовником у зазначені в рахунку-фактурі строки, сума платежу залишається незмінною. При затримці оплати й/або у випадку зміни офіційного курсу НБУ Агентство залишає за собою право здійснити індексацію неоплаченої вартості послуг відповідно до нового курсу.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми індексації у зв'язку із зміною курсу США (USD) стосовно гривні (UAH) (п. 5.4. договору) в розмірі 26047,25 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов‘язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов‘язання (ч. 1 ст. 549 ЦК України). В силу п. 1. ст. 547 ЦК України, правочин щодо забезпечення виконання зобов‘язання вчиняється у письмовій формі.

Пунктом 5.5. договору № 210807-НР про надання рекламних послуг на зовнішніх та внутрішніх носіях від 21.08.2007р. передбачено, що при недотриманні замовником строків оплати послуг, зазначених у п. 5.3. договору й у додатках, замовник виплатить агентству пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період затримки платежу, від неоплаченої у встановлений строк суми, за кожний день затримки.  

У відповідності із ч. 3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов‘язання за кожен день прострочення виконання.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми пені в розмірі 23121,21 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов‘язання, на вимогу кредитора зобов‘язаний  сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача інфляційного збільшення заборгованості обґрунтовані, однак підлягають задоволенню в розмірі 29899,89 грн. Вимоги позивача про стягнення з відповідача трьох відсотків річних також обґрунтовані, однак підлягають задоволенню в розмірі 2537,07 грн.

У відповідності із ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень. Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов‘язані з розглядом справи, покладаються при частковому задоволенні позову –на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.  За таких обставин, витрати по сплаті державного мита в розмірі 1641,38 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 101,97 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

           Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Німецько-українське видавництво 7плюс7 медіа»(01021, м. Київ, вул. М.Грушевського, 28/2, н/п № 43; код ЄДРПОУ № 33499410; рахунок № 260033678001 в ЗАТ «Банк Петрокоммерц-Україна»м. Києва, МФО 300120), а у разі відсутності грошових коштів - з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Закритого акціонерного товариства «Агентство «Інфокон» (04053, м. Київ, вул. Артема, 27; код ЄДРПОУ № 01193840; рахунок № 26007101034556 у Київській регіональній дирекції «Райффайзен банк Аваль», МФО 322904) 105653,50 грн. (сто п'ять тисяч шістсот п'ятдесят три гривні 50 коп.) основного боргу, 26047,25 грн. (двадцять шість тисяч сорок сім гривень 25 коп.) суми індексації у зв'язку із зміною курсу США (USD) стосовно гривні (UAH) (п. 5.4. договору), 23121,21 грн. (двадцять три тисячі сто двадцять одну гривню 21 коп.) пені, 29899,89 грн. (двадцять дев'ять тисяч вісімсот дев'яносто дев'ять гривень 89 коп.) інфляційного збільшення заборгованості, 2537,07 грн. (дві тисячі п'ятсот тридцять сім гривень 07 коп.) три відсотки річних, 1641,38  (одну тисячу шістсот сорок одну) грн. 38 коп. держмита та 101 (сто одну) грн. 97 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2.          Видати наказ.

3.          В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

 Суддя                                                                                                 Гумега О. В.

Дата підписання

повного тексту рішення: 02.02.2009р.