Рішення

від 05.02.2009 по справі 30/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

30/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  30/13

05.02.09

За позовом   Державного підприємства Дослідне господарство «Новосілки»Інституту садівництва Української академії аграрних наук

До                  Товариства з обмеженою відповідальністю «Ярус Україна»

Про                стягнення 27 096,65 грн.

                                                                                          Суддя  Ващенко Т.М.                                                                                                                                                  

Представники сторін:

Від позивача       Гученко П.Ф. –представник за довіреністю № б/н від 13.01.09.;

Десюк Н.О. –представник за довіреністю № б/н 13.01.09.;

Семко В.Ю. –представник за довіреністю № б/н від 13.01.09.

Від відповідача   не з'явився

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Державного підприємства Дослідне господарство «Новосілки»Інституту садівництва Української академії аграрних наук до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ярус Україна»про стягнення з відповідача на користь позивача 18 199,45 грн. заборгованості за договором оренди № 38 від 01.10.05.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач не виконав свої зобов'язання перед позивачем по сплаті орендної плати за користування частиною приміщення автогаража на 46 машин, внаслідок чого у Товариства з обмеженою відповідальністю «Ярус Україна»виникла заборгованість перед Державним підприємством Дослідне господарство «Новосілки»Інституту садівництва Української академії аграрних наук в сумі 18 199,45 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.12.08. порушено провадження у справі № 30/13, розгляд справи було призначено на 15.01.09. о 14-30.

Представник відповідача в судове засідання 15.01.09. не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі № 30/13 від 18.12.08. не виконав, про  час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про поважні причин неявки суд не повідомив.

15.01.09 представником позивача в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні подана заява про збільшення позовних вимог, в якій заявник просить стягнути  з відповідача на свою користь 27 096,65 грн. заборгованості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.01.09. розгляд справи № 30/13 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було відкладено на 05.02.09. о 14-30.

Представник відповідача повторно в судове засідання 05.02.09. не з'явився, вимоги ухвали Господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі № 30/13 від 18.12.08. не виконав, про  час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про поважні причин неявки суд не повідомив.

В судовому засіданні 05.02.09. представники позивача підтримали уточнені позовні вимоги та просять суд позов задовольнити.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні 05.02.09. за згодою представників позивача було оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи, та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -  

                                       ВСТАНОВИВ:

01.10.05. між Державним підприємством Дослідне господарство «Новосілки»Інституту садівництва Української академії аграрних наук (Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ярус Україна»(Орендар) було укладено Договір оренди № 38 (далі –Договір, або Договір оренди), відповідно до умов якого (п.1.1) позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування частину приміщення автогаража на 46 машин (надалі - майно), площею 69,60 м2, розміщене за адресою: м. Київ-27, с. Новосілки, вул. Озерна, 20.

Відповідно до п. 3.1 та 3.2 Договору орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України, і становить без ПДВ за перший місяць оренди жовтень 2005 року 449,40 грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

Згідно п. 3.3 Договору орендна плата в повному обсязі перераховується на рахунок в банку позивача щомісячно не пізніше 12 числа місяця наступного за звітним місяцем.

Пунктом 10.1 Договору передбачено, що цей договір укладено строком на 11 місяців, що діє з 01.10.05. по 31.08.06., включно.

У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця договір вважається продовженим на тих самих умовах, які були передбачені цим договором (п.10.6 Договору).  

З пояснень позивач, що не спростовані відповідачем, вбачається, що після закінчення строку дії Договору оренди жодна із сторін впродовж місячного терміну не виявила бажання припинити Договір або змінити його умови, а отже згідно вищевказаного п. 10.6 Договору його було пролонговано на аналогічний термін і на тих самих умовах.   

Як зазначає позивач, відповідач в порушення умов Договору оренди за період з квітня по грудень 2008 року частково сплатив Державному підприємству Дослідне господарство «Новосілки»Інституту садівництва Української академії аграрних наук орендну плату, згідно виставлених останнім рахунків (копії у справі), в зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем у сумі 27 096,65 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як визначено абз. 1 ч. 1 ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як визначено ч. 2 ст. 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач в порушення покладеного на нього законом та Договором оренди обов'язку по сплаті орендної плати за користування частиною приміщення автогаража на 46 машин в сумі 27 096,65 грн. не виконав, а тому позовні вимоги Державного підприємства Дослідне господарство «Новосілки»Інституту садівництва Української академії аграрних наук щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ярус Україна»заборгованості в сумі 27 096,65  грн.  слід визнати обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 32, 33, 44, 49, 77, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, –

                                В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги Державного підприємства Дослідне господарство «Новосілки»Інституту садівництва Української академії аграрних наук задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ярус Україна»(01033, м. Київ, вул. Василя Яна, 3/5; 03027, с. Новосілки, вул. Озерна, 20, код ЄДРПОУ 31026704) на користь Державного підприємства Дослідне господарство «Новосілки»Інституту садівництва Української академії аграрних наук (03027, м. Київ, вул. Озерна, 20 код ЄДРПОУ 32342995) 27 096 (двадцять сім тисяч дев'яносто шість) грн. 65 коп. –боргу, 272 (двісті сімдесят дві) грн. 00 коп. –державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

5. Рішення вступає в законну силу після десятиденного терміну з дня його прийняття, оформленого у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя                                                                                                 Т.М. Ващенко

Дата підписання

рішення 10.02.09.