Рішення

від 26.01.2009 по справі 35/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

35/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  35/22

26.01.09

За позовом   Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району міста Києва»

до                   Товариства з обмеженою відповідальністю «Автован»

про                стягнення  28 320,99 грн.     

                                                                              Суддя  М.Є. Літвінова

Представники:

від позивача:      Микитин С.С. –предст. за довір. № 11 від 09.01.2009р.;

від відповідача:  Чамата В.П. –директор.

В судовому засіданні 26.01.2009р., на підставі ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представників сторін, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району міста Києва»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автован»про стягнення з відповідача на користь позивача боргу по орендній платі та експлуатаційним витратам в сумі 28 320,99 грн. та стягнення судових витрат.

 Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач в порушенні умов Договору свої зобов'язання щодо сплати орендних платежів та експлуатаційних витрат належним чином не виконував.

          Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.12.2008р. було порушено провадження у справі № 35/22, розгляд справи призначено на 26.01.2009р.

          В судовому засіданні 26.01.2009р. представником позивача були надані документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/22 від 23.12.2008р.

          В судовому засіданні 26.01.2009р. відповідачем були надані документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі № 35/22 від 23.12.2008р.

          В судовому засіданні 26.01.2009р. представник позивача підтримав позов та просив суд задовольнити заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

          В судовому засіданні 26.01.2009р. визнав заявлені позовні вимоги в повному обсязі.  

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін,  Господарський суд міста Києва, -  

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2008 року між Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Святошинського району міста Києва та Товариством з обмеженою відповідальністю «Автован»(далі відповідач) бул укладено Договір оренди нежитлового приміщення № 22 (далі Договір).

Відповідно до рішень Святошинської районної у місті Києві ради № 160 від 27.12.2007р., № 212 від 24.04.2008р., № 220 від 19.06.2008р., Комунальне підприємство «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району міста Києва (далі позивач) є правонаступником Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Святошинського району міста Києва.

Відповідно до п. 2.1. ст. 2 Статуту Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району міста Києва»останнє є правонаступником майнових прав та зобов'язань в частині квартирної та орендної плати КП УЖГ Святошинського району міста Києва та КП «Галагани».

Відповідно до п. 4.1.28 ст. 4 Статуту, позивач веде облік нарахування та збір платежів орендарів за оренду нежилих приміщень (будівель), відшкодування експлуатаційних витрат та плати за комунальні послуги.

Відповідно до умов Договору (п. 1.2.) орендодавець на підставі розпорядження голови Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації № 2180 від 17 грудня 2007 року та ордеру № 14 від 18 січня 2008 року передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення за адресою: м. Київ, пр. перемоги, 108/1, загальною площею 80,7 кв.м. для використання під розміщення складу-магазину автотоварів.

Згідно п. 3.1. Договору, орендна плата розраховується відповідно до методики та базових орендних ставок, затверджених рішенням Святошинської районної у місті Києві ради № 41 від 31.10.2006р. і складає: 2 127,31 грн. за перший місяць оренди.

Податок на додану вартість сплачується орендарем окремо від орендної плати у розмірах та порядку, визначеному чинним законодавством.

Згідно абзацу 1 п. 3.6. Договору, крім орендної плати орендар відшкодовує орендодавцю експлуатаційні витрати, пов'язані з утриманням приміщення.

Орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності орендаря щомісячно не пізніше 10 числа поточного місяця з урахуванням щомісячного індексу інфляції (п. 3.3. Договору).

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач зазначив, що відповідач, в порушенні умов Договору, взяті на себе зобов'язання в частині сплати орендної плати та експлуатаційних витрат належним чином не виконував.

У зв'язку з чим, заборгованість відповідача перед позивачем по сплаті орендної плати та експлуатаційних витрат за період з січня 2007 року по вересень 2008 року становить 28 320,99 грн.

Позивач звертався до відповідача шляхом направлення останньому претензії № 51/юр від 10.11.2008р. з вимогою сплатити існуючу суму заборгованості.

Проте, вказане повідомлення було залишене відповідачем без реагування.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача  підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Спірне приміщення є комунальним майном, і спір щодо нього повинен вирішуватися  відповідно до Закону України „Про оренду державного та комунального майна”.

Орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Відносини щодо оренди державного майна, майна, що належить Автономній республіці Крим або перебуває в комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно –правовими актами (ч.1 ст.2, ст.3 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”).

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обов'язків.

Пунктом 3 ст. 18 Закону України “Про оренду державного та комунального майна встановлено обов'язок орендаря вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Відповідно п. 1, п. 3 ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.   

Якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,  визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники  господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов‘язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент пред'явлення позову та розгляду справи в судовому засіданні, відповідач свої зобов'язання щодо сплати орендних платежів та експлуатаційних витрат не виконав, суму заборгованості не сплатив.

Згідно наданих суду доказів, відповідачем були порушені договірні зобов'язання щодо сплати орендних платежів та експлуатаційних витрат.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не були надані суду докази на спростування викладеного в позові.

Враховуючи викладене, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача боргу по орендній платі та експлуатаційним витратам в сумі 28 320,99 грн. є обґрунтованими, документально підтвердженими та такими, що підлягають задоволенню.  

Витрати по оплаті державного мита, інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України  покладаються  на   відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 3, 18, 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст.ст. 525, 526, 530, 610, 626, 629 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 32, 33, 43, 49, 75, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,  Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути  з Товариства з обмеженою відповідальністю «Автован»(03115, м. Київ, пр. Перемоги, 108/1, р/р 26000101013456 ПКФ АППБ «Аваль», МФО 322904, код ЄДРПОУ 23721943) на користь Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району міста Києва»(03134, м. Київ, вул. Симиренка, 17, р/р 26000301896 в Святошинському відділенні О/Б № 8069, МФО 320218, код ЄДРПОУ 36037999), а у випадку відсутності коштів –з будь якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення 28 320,99 грн. (двадцять вісім тисяч триста двадцять гривень 99 коп.) –боргу по орендній платі та експлуатаційним витратам, 283,20 грн. (двісті вісімдесят три гривні 20 коп.) –державного мита, 118,00 грн. (сто вісімнадцять гривень 00 коп.) –витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

3. Повернути з Державного бюджету на користь Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району міста Києва»(03134, м. Київ, вул. Симиренка, 17, р/р 26000301896 в Святошинському відділенні О/Б № 8069, МФО 320218, код ЄДРПОУ 36037999) надлишково  сплачене державне мито в сумі 1,80 грн. (одна гривня 80 коп.), перераховане платіжним дорученням № 468 від 12.12.2008р., оригінал якого знаходиться в матеріалах справи.

Видати довідку.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.                          5. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

     Суддя                                                                                           М.Є. Літвінова

Дата підписання

повного тексту рішення:12.02.2009р.