Ухвала

від 28.12.2012 по справі 35/22-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

28.12.12р. Справа № 35/22-09

За заявою: Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.09 р.

У справі:

за позовом Комунального житлового підприємства № 6,

м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 31 630,18 грн

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Коваль І.О., дов. № б/н від 27.06.2012 року, юрисконсульт відділу з питань банкрутства

СУТЬ СПОРУ:

18.12.2012 р. Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" звернулось до господарського суду з заявою № 16530/1010 від 17.12.2012 р. про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2009 р. у справі №35/22-09 шляхом погашення боргу протягом 12 місяців, починаючи з січня 2013 р.

Свою заяву відповідач обґрунтовує тим, що на сьогоднішній день ПАТ "ДТЕК Дніпрообленерго" знаходиться у дуже скрутному фінансовому становищі. Примусове стягнення одразу всієї суми боргу може призвести до негативних наслідків, які можуть вплинути на енергетичну стабільність та надійність енергосистеми України. Зокрема, неможливість відновлення та переоснащення об'єктів енергопостачання, що мають значний термін служби, виникнуть проблеми у розрахунках з оптовим ринком електричної енергії, що може стати наслідком застосування штрафних санкцій та припинення постачання електричної енергії споживачам Дніпропетровської області.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав свою заяву з наведених у ній підстав та просив задовольнити її.

27.12.2012 р. ліквідатором Комунального житлового підприємства № 6 Ньорба П.В. подано до суду пояснення, в якому він заперечує проти задоволення заяви про розстрочку судового рішення з огляду на відсутність правових підстав для її задоволення.

У судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, у зв'язку з чим суд вважає за можливе розгляд заяви провести за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача, оцінивши докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2008 р. до господарського суду Дніпропетровської області звернулось Комунальне житлове підприємство № 6 із позовом до ВАТ Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж про стягнення 31630,18 грн. боргу за обслуговування внутрішньобудинкових систем електропостачання з лютого 2005 р. по 01.01.2006 р., 316,60 грн. держмита, 118,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2009 р. залишеним без змін постановами Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.06.2009 р. та Вищого господарського суду України від 22.09.2009 р., позов задоволено частково. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Криворізьких міських електричних мереж на користь Комунального житлового підприємства № 6 заборгованість - 20 093,84 грн., витрати по сплаті державного мита - 200,94 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 74,93 грн. В решті позовних вимог відмовлено.

На виконання зазначеного судового рішення 06.04.2009 р. виданий наказ у справі №35/22-09 із зазначенням строку для пред'явлення його до виконання 06.04.2012 р.

Постановою державного виконавця Центрально-міського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції від 23.04.2009 р. було відкрито виконавче провадження.

На час розгляду заяви Публічне акціонерне товариство "ДТЕК ДНІПРООБЛНЕРГО" є правонаступником майна, прав та обов'язків ДЕРЖАВНОЇ АКЦІОНЕРНОЇ ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНОЇ КОМПАНІЇ "ДНІПРООБЛЕНЕРГО", ВІДКРИТОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ "ДНІПРООБЛЕНЕРГО", ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ ДНІПРООБЛЕНЕРГО", що вбачається із копії статуту ПАТ "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" в новій редакції, зареєстрованого державним реєстратором 26.06.2012 р. (номер запису 12241050100000296).

За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 28.12.2012 р. Комунальне Житлове підприємство № 6 (ідентифікаційний код №02128170) знаходиться в стадії припинення. Арбітражний керуючий - Ньорба Анастасія Валентинівна.

Стаття 115 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що рішення господарського суду, що набрало законної сили, є обов'язковим на всій території України і виконується у порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження".

Відповідно до статті 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, суд, який видав виконавчий документ у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

За змістом пункту 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Разом з тим, відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що заявник не надав належних та допустимих доказів на підтвердження обставин, зазначених в обгрунтування заяви про розстрочку судового рішення, у господарського суду відсутні підстави для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 32 - 34, 36, 43, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2009 р. у справі № 35/22-09.

Суддя І.І. Колісник