Рішення

від 23.02.2009 по справі 39/63

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

39/63

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 №  39/63

23.02.09

За позовом      Товариства з обмеженою відповідальністю “Ромстал Україна”   

до                          Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничого підприємства “СІМПЛЕКС”   

про                   стягнення  56426,89 грн.

                                                                                                           Суддя   Гумега О.В.

Представники:

Від позивача: Журавель Л.В. (довіреність № 1201/09 від 12.01.2009р.)  

Від відповідача: не з'явилися.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Ромстал Україна”  (позивач) звернулося до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничого підприємства “СІМПЛЕКС” (відповідача) про стягнення 56426,89 грн. заборгованості за договором поставки з відстроченням платежу № 2101/08 від 21.01.2008 року. Зазначена сума включає в себе: суму основного боргу в розмірі 45000,00 грн., пені в розмірі 4514,05 грн., інфляційних збитків в розмірі 1451,52 грн., трьох відсотків річних в розмірі 564,01 грн. та штрафу в розмірі 4897,32 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання вимог вказаного договору позивач поставив відповідачу товар, проте, відповідач в порушення умов договору зобов‘язання по оплаті поставленого товару виконав лише частково. Позивач також просить покласти на відповідача судові витрати, пов‘язані з розглядом цієї справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.01.2009р. порушено провадження у справі № 39/63 та призначено справу до розгляду на 02.02.2009р.

Ухвалою суду від 02.02.2009р., відповідно до ст. 77 ГПК України, розгляд справи було відкладено на 23.02.2009р.

Відповідач у судові засідання не з‘явився, відзив на позовну заяву не надав, про час та місце розгляду справи  повідомлений у встановленому порядку.

В судовому засіданні, призначеному на 23.02.2009р., за згодою представника позивача оголошувалися вступна та резолютивна частини рішення.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, оскільки відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи відповідачем  не подано.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши в судових засіданнях оригінали документів, копії яких знаходяться в матеріалах справи, Господарський суд міста Києва

                ВСТАНОВИВ:

21.01.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “Ромстал Україна” (позивачем) і Товариством з обмеженою відповідальністю Виробничим підприємством “СІМПЛЕКС” (відповідачем) укладено договір поставки з відстроченням платежу № 2101/08, відповідно до п. 2.1. якого у відповідності до умов цього договору постачальник (позивач) зобов‘язався поставляти покупцеві товари, а покупець (відповідач) –прийняти та оплатити товари у відповідності до положень цього договору.

Відповідно до умов договору поставки з відстроченням платежу № 2101/08 від 21.01.2008р. сторони встановили, що форма оплати –оплата з відстроченням платежу. Строк відстрочення платежу з оплати товару складає 30 календарних днів з дати відвантаження товару (п. 6.1.).

27.02.2008р. між сторонами було підписано додатковий договір № 1 до договору поставки з відстроченням платежу № 2101/08 від 21.01.2008р., відповідно до п. 1 якого сторони домовились внести зміни та доповнення до п. 5.2. договору та виклали його такій редакції: “Загальна заборгованість за відвантажений та неоплачений товар не повинна перевищувати 45000,00 грн. з ПДВ”.

Позивач зазначає, що ним на виконання умов договору поставки з відстроченням платежу № 2101/08 від 21.01.2008р. було поставлено відповідачу товар згідно видаткових накладних: № РУ-0003196 від 12.05.2008р. на суму 19768,94 грн., № РУ-0003201 від 12.05.2008р. на суму 20258,83 грн., № РУ-0003245 від 14.05.2008р. на суму 2261,59 грн., № РУ-0003950 від 05.06.2008р. на суму 2562,75 грн., № РУ-0004003 від 09.06.2008р. на суму 80,59 грн., № РУ-0004004 від 09.06.2008р. на суму 7841,32 грн., № РУ-0004005 від 09.06.2008р. на суму 2863,54 грн., № РУ-0004233 від 17.06.2008р. на суму 383,53 грн., № РУ-0004337 від 20.06.2008р. на суму 238,03 грн., № РУ-0005076 від 14.07.2008р. на суму 577,59 грн., всього на загальну суму 56836,71 грн. Проте, доказів того, що товар було поставлено відповідачу саме на виконання умов договору поставки з відстроченням платежу № 2101/08 від 21.01.2008р. суду надано не було.

Строк виконання зобов‘язання відповідача у вказаних видаткових накладних зазначений не був, у зв‘язку із чим 19.08.2008р. позивач направив відповідачу претензію за вих. № 1908-5/08 з вимогою сплатити суму заборгованості та штрафних санкцій в строк до 01.09.2008р.

Частиною 2 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов‘язку не встановлений або визначений моментом пред‘явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов‘язок у семиденний строк від дня пред‘явлення вимоги, якщо обов‘язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Відповідно до наданого позивачем разом з матеріалами позовної заяви повідомлення про вручення поштового відправлення від 19.08.2008р., відповідач отримав зазначену претензію 21.08.2008р. Отже, термін виконання зобов‘язання відповідачем був визначений датою з 21.08.2008р. по 01.09.2008 року.

Відповідач залишив  претензію без відповіді та задоволення.

Зібрані у справі докази свідчать, що відповідач товар за вказаними видатковими накладними прийняв, але зобов‘язання по оплаті поставленого позивачем товару виконав лише частково.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем становить 45000,00 грн.

Згідно із ст. 14 ЦК України, цивільні обов‘язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства. Зобов‘язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (526 ЦК України). Одностороння відмова від зобов‘язання, в силу ст. 525 ЦК України, не допускається.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 45000,00 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Позивачем заявлено також позовні вимоги про стягнення з відповідача суми пені в розмірі 4514,05 грн., штрафу в розмірі 4897,32 грн., інфляційних збитків в розмірі 1451,52 грн. та трьох відсотків річних в розмірі 564,01 грн.

Пунктом 1 ст. 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов‘язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов‘язання (ч. 1 ст. 549 ЦК України). В силу п. 1. ст. 547 ЦК України, правочин щодо забезпечення виконання зобов‘язання вчиняється у письмовій формі.

Пунктом 9.1. договору поставки з відстроченням платежу № 2101/08 від 21.01.2008р. передбачено, що у випадку порушення покупцем строків платежів, визначених цим договором, покупець зобов‘язаний сплатити постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Крім пені, покупець сплачує постачальнику штраф за порушення порядку оплати, визначеного у даному договорі, у розмірі 10% від суми простроченого платежу.   

У відповідності із ч. 3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов‘язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 2 ст. 549 ЦК України, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов‘язання.

Проте, оскільки позивачем не надано суду доказів, що поставка товару за видатковими накладними здійснювалася на виконання умов договору поставки з відстроченням платежу № 2101/08 від 21.01.2008р., а відповідно до п. 1. ст. 547 ЦК України, правочин щодо забезпечення виконання зобов‘язання вчиняється у письмовій формі, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми пені в розмірі 4514,05 грн. та суми штрафу в розмірі 4897,32 грн. необґрунтовані та  задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов‘язання, на вимогу кредитора зобов‘язаний  сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми інфляційних збитків в розмірі 1451,52 грн. та трьох відсотків річних в розмірі 564,01 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

У відповідності із ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог чи заперечень. Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов‘язані з розглядом справи, покладаються при частковому задоволенні позову –на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.  За таких обставин, витрати по сплаті державного мита в розмірі 470,16 грн. та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 98,32 грн. покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

    Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничого підприємства “СІМПЛЕКС” (02217, м. Київ, вул. Т.Драйзера, 5; код ЄДРПОУ № 21704099; рахунок № 260060006893 в КРД “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 322904), а у разі відсутності грошових коштів - з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Ромстал Україна” (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, 4-А; код ЄДРПОУ № 32346937; рахунок № 26002003045900 в АБ “ІНГ Банк Україна” м. Києва, МФО 300539) 45000,00 грн. (сорок п‘ять тисяч гривень 00 коп.) основного боргу, 1451,52 грн. (одну тисячу чотириста п‘ятдесят одну гривню 52 коп.) інфляційних збитків, 564,01 грн. (п‘ятсот шістдесят чотири гривні 01 коп.) три відсотки річних, 470 (чотириста сімдесят) грн. 16 коп. держмита та 98 (дев‘яносто вісім) грн. 32 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2.          Видати наказ.

       3.   В задоволенні решти позовних вимог відмовити.  

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

 Суддя                                                                                                 Гумега О. В.

Дата підписання

повного тексту рішення: 27.02.2009р.