Ухвала

від 27.05.2013 по справі 5006/6/143/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

27.05.2013р. Справа № 5006/6/143/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Подколзіної Л.Д ., при секретарі судового засідання Бевз Х.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімо», м. Полтава

до відповідача:Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м.Краматорськ Донецької області

про стягнення 149 982 грн.

за участю уповноважених сторін:

від позивача - Міхненко Д.М. - представник по довіреності від 21.05.13

від відповідача - Єфимов М.В. - представник по довіреності №17/644 від 29.04.11р.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Сімо», м. Полтава, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м. Краматорськ Донецької області суми боргу у розмірі 111 760грн., індексу інфляції у розмірі 3 018 грн., пені у розмірі 24 028 грн. та штрафу у розмірі 11 176 грн. на підставі договору поставки №2-15/30 від 08.12.2011р. (Усього 149 982 грн.).

Позивач у судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог.

Крім того, на виконання вимог суду надав супровідний лист від 27.05.13 разом з додатками.

Відповідач у судовому засіданні до матеріалів справи надав клопотання №17/701 від 24.05.13р. про зупинення провадження по справі №5006/6/143/2012, в якому він зазначив, що в провадженні господарського суду знаходиться справа №905/3559/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м. Краматорськ Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «СИМО», м. Полтава про визнання договору поставки №2-15/30 від 08.12.2011р. недійсним.

В підтвердження викладеного надав копію ухвали господарського суду Донецької області від 21.05.2013р. про порушення провадження у справі №905/3559/13.

Відповідач наполягає на задоволені клопотання про зупинення провадження по справі.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення сторін, судом встановлено наступне. Позивач у позовній заяві просить суд стягнути заборгованість у розмірі 149 982грн. на підставі договору поставки №2-15/30 від 08.12.2011р.

На думку суду, оскільки предметом спору у справі №905/3559/13 є визнання недійсним договору поставки №2-15/30 від 08.12.2011р., справа 5006/6/143/2012 є пов'язаною зі справою №905/3559/13.

Відповідно до ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Господарський суд повинен зупинити провадження у справі за наявності інформації про розгляд іншої справи, незалежно від заяв учасників судового процесу. Така інформація підтверджується тільки судовими документами: ухвалами, рішеннями, постановами судів, позовними заявами, скаргами.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове або повне припинення всіх процесуальних дій у справі, що викликане настанням зазначених у законі причин, що перешкоджають подальшому руху процесу, і щодо яких невідомо, коли вони можуть бути усунені.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

В даному випадку, висновки щодо недійсності договору поставки №2-15/30 від 08.12.2011р., встановлені у справі №905/3559/13, не можуть бути встановлені при розгляді справи №5006/6/143/2012 у зв'язку з тим, що суд обмежений позовними вимогами, крім того, визначення дійсності або недійсності договору не входить до предмету спору у справі №5006/6/143/2012.

Між тим, можливі висновки суду щодо недійсності договору поставки №2-15/30 від 08.12.2011р., встановлені у справі №905/3559/13, можуть суттєво вплинути на результат розгляду даної справи, оскільки визнання недійсності договору унеможливлює стягнення з Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь» заборгованості.

Отже, господарський суд не може розглянути певну справу через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок обмеженості предмету спору.

Відтак, вирішення господарським судом Донецької області справи №905/3559/13 може суттєво вплинути на вирішення справи №5006/6/143/2012, тому суд вважає за доцільне зупинити провадження у цій справі до вирішення пов'язаної з нею справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.79, ст.86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі № 5006/6/143/2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сімо», м. Полтава до Публічного акціонерного товариства «Енергомашспецсталь», м. Краматорськ Донецької області про стягнення 149 982грн. до вирішення спору по справі №905/3559/13.

Зобов'язати сторін повідомити господарський суд Донецької області про результати розгляду справи №905/3559/13.

Суддя Л.Д. Подколзіна