Рішення

від 24.02.2009 по справі 40/3

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

40/3

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

24.02.09 р.                                                                                                       Справа № 40/3                               

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Чукліній І.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Державного підприємства ”Галузевий інформаційно-розрахунковий центр”

м. Макіївка

до відповідача Державного підприємства „ Шахтарськантрацит” м. Шахтарськ

про стягнення 14 545 грн. 41 коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача  Золотарьова І.Ю. головний  юрисконсульт

від відповідача не прибув

Суть спору:

Заявлені позовні вимоги про стягнення 14 545 грн. 41 коп. боргу, який утворився згідно договору №65/03 від 01.10.03р. про надання послуг щодо збору, обробці, передачі та зберіганню інформації.

Відповідач до судового засідання не прибув, однак письмово на листі повідомив суд про визнання ним у повному обсязі боргу в сумі 14 545 грн.41 коп. відносно наданих послуг по збору, обробці передачі та зберіганню інформації.

З'ясувавши  фактичні  обставини справи, докази на їх підтвердження, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи представника  позивача, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що 01.03.05р. між Державним підприємством ”Галузевий інформаційно-розрахунковий центр”, далі Виконавець, та Державним підприємством „Шахтарськантрацит”, далі Замовник, було укладено договір №65/03 від 01.10.03р. про надання послуг щодо збору, обробці, передачі та зберіганню інформації.

Відповідно до п.п .1.1, 1.3  договору Виконавець узяв обов'язки надати Замовнику послуги  щодо збору, обробці, передачі та зберіганню інформації.

Пунктом 2.2 договору сторони встановили порядок оплати наданих послуг, згідно якого розрахунок між сторонами здійснюється шляхом перерахування  Замовником на рахунок Виконавця грошових коштів до 10-го числа кожного місяця, слідуючого за розрахунковим.

Факт надання послуг підтверджено обставинами  справи, у тому доказами на їх підтвердження, зокрема, актами прийомки виконаних робіт у кількості 11 штук, які знаходяться в матеріалах справи.

Надавши правову кваліфікацію правовідносинам сторін суд дійшов до висновку про те, що за правовою природою між сторонами укладено договір  про надання послуг.

             Укладений договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно зі статтями 173, 174, 175 ГК України (статтями 11, 202, 509 ЦК України) і відповідно до ст. 629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами.

У силу частини першої ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

У відповідності до ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідач, як Замовник свої зобов'язання перед Виконавцем  не виконав, оплату наданих послуг відповідно до умов договору щодо збору, обробці, передачі та зберіганню інформації не здійснив, що підтверджено матеріалами справи.

За такими обставинами позовні вимоги щодо стягнення з відповідача боргу в сумі 14 545 грн.41 коп. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Витрати по держмиту та забезпечення судового процесу покладаються на відповідача відповідно до вимог ст.ст. 44,49 ГПК України.

У зв'язку з тим, що у судовому засіданні за згодою позивача було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення згідно частини третьої ст. 85 ГПК України, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого згідно статті 84 ГПК України.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 526, 901, 903 ЦК України, ст. ст. 173, 174, 175, 193 ГК України, ст. ст. 4-2, 4-3, 44, 49, ст. ст. 82, 84, ч.ч . 2, 3 ст. 85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства „Шахтарськантрацит”, 86211, м. Шахтарськ, вул. Крупської, 20, ід. код 32299510,  п/р 26002301666425 у філії відділення „Промінвестбанку”  м. Шахтарськ, МФО 334613, на користь:

     - Державного підприємства ”Галузевий інформаційно-розрахунковий центр”, 86100, м. Макіївка, пл. Совєтська, 2, ід. код 30379248,  п/р 26000210027161 у відділенні „ Укрсоцбанку” м. Макіївка, МФО 334174, борг в сумі 14 545 грн. 41 коп., витрати по держмиту в сумі 145 грн. 46 коп., витрати по забезпеченню судового процесу в сумі 118 грн., видавши наказ.

 3.Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

               Суддя                                                                                                            Підченко Ю.О.