Ухвала

від 27.05.2013 по справі 843-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

УХВАЛА

27.05.2013Справа №5002-2/ 843-2012

За позовом Заступника прокурора м. Ялта в інтересах держави в особі:

1) Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища

2) Державної адміністрації Лівадійського, Масандрівського, Місхорського парків-пам'яток садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення

до відповідачів:

1) Кореїзської селищної ради, смт. Кореїз

2) Фізичної особи-підприємця Саргсян Сос Маміконовича

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачів: Управління Держкомзему в м. Ялта Автономної Республіки Крим

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Галстян Маро Артушівна, Сімферопольський район, с. Айкван,

про визнання недійсним рішення, договору оренди земельної ділянки та спонукання до виконання певних дій

Суддя Іщенко І.А.

Представники:

Від прокуратури - Провотар Т.В., посвідчення №013070, від 11.12.2012, старший прокурор відділу

Від позивача 1- не з'явився

Від позивача 2 - не з'явився

Від відповідача 1- Єрмакова Н.А., довіреність № 02-11/3839 від 18.12.2012, представник

Від відповідача 2- не з'явився

Від третьої особи на стороні позивачів- не з'явився

Від третьої особи на стороні відповідачів - не з'явився

Суть спору: Заступник прокурора м. Ялта в інтересах держави в особі Республіканського комітету Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища та Державної адміністрації Лівадійського, Масандрівського, Місхорського парків-пам'яток садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення звернувся з позовом до Кореїзької селищної ради, в якому просив визнати недійсним рішення селищної ради № 1804 від 29.12.04 "Про затвердження проекту відводу земельної ділянки", визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений між селищною радою та Фізичною особою-підприємцем Саргсян Сос Маміконовичем та зобов'язати останнього повернути земельну ділянку, розташовану за адресою: м. Ялта, смт Кореїз, Алупкінське шосе, район будинку № 17-б у користування Державної адміністрації Лівадійського, Масандрівського, Місхорського парків-пам'яток садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення.

Позов обґрунтовано тим, що оспорюване рішення прийняте селищною радою всупереч вимогам чинного земельного, природоохоронного законодавства та порушує права та інтереси позивачів як уповноважених органів по здійсненню державної політики у галузі збереження, охорони та використання територій парку. Прокурор вказував на те, що спірна земельна ділянка знаходиться в межах Місхорського парку - пам'ятки садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення, а відтак відноситься до земель природоохоронного та історико-культурного призначення, натомість відповідачем не було додержано порядок вилучення та умови цільового використання таких земель. При цьому прокурор посилався на приписи статей 203, 215, 216 Цивільного кодексу України, статті 207 Господарського кодексу України, статей 44, 84, 116, 141, 150 Земельного кодексу України, статей 3, 7, 53 Закону України "Про природно-заповідний фонд України".

Рішенням Господарського суду Автономної Республіки Крим від 04.05.2012, у позові відмовлено повністю. Вмотивовуючи оскаржуване рішення, місцевий господарський суд виходив з того, що прокуратурою під час розгляду справи не були спростовані обставини пропуску позовної давності для звернення із даним позовом. При цьому суд керувався приписами статей 256, 257, 261, 267 Цивільного кодексу України.

Севастопольський апеляційний господарський суд, колегією суддів у складі: Заплава Л.М. - головуючого, Маслової З.Д., Сікорської Н.І., Постановою від 26.11.2012 рішення місцевого господарського суду залишив без змін з тих же підстав. Водночас суд апеляційної інстанції виходив з того, що межі Місхорського парка - пам'ятки садово-паркового мистецтва на місцевості не встановлені, з огляду на що оспорюване рішення було прийняте Кореїзькою селищною радою останньою в межах повноважень наданих законом.

Не погоджуючись з винесеними у справі судовими актами, заступник прокурора Автономної Республіки Крим звернувся з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить рішення і постанову у справі скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити. Обґрунтовуючи доводи касаційної скарги, скаржник вказує на неврахування судами виданого Республіканським комітетом АР Крим Охоронного зобов'язання від 26.05.08, відповідно до якого заповідний об'єкт - парк-пам'ятка садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення "Місхорський" площею 23 га входить до складу природно-заповідного фонду України, який охороняється як національне надбання. Водночас зазначає скаржник і про неврахування судами того, що наявність у певної ділянки суші статусу земель природно-заповідного фонду, не пов'язана з наявністю у парка-пам'ятки садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення правовстановлюючих чи правооформлюючих документів щодо таких його прав на земельну ділянку, які передбачені розділом ІІІ Земельного кодексу України. При цьому скаржник посилається на порушення судами приписів статті 377 Цивільного кодексу України, статей 120, 150 Земельного кодексу України, статей 3, 4, 7, 8, 53 Закону України "Про природно-заповідний фонд України".

Постановою Вищого господарського суду України від 28.02.2013 по справі №5002-2/843-2012 скаргу заступника прокурора Автономної Республіки Крим задовольнити частково, Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 26.11.12 у справі Господарського суду Автономної Республіки Крим № 5002-2/843-2012 і рішення Господарського суду Автономної Республіки Крим від 04.05.12 скасувати, а справу передати на новий розгляд до господарського суду Автономної Республіки Крим.

Автоматизованою системою документообігу господарського суду Автономної Республіки Крим дана справа була розподілена на суддю господарського суду Автономної Республіки Крим Іщенко І.А.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 28.03.2013 провадження по справі було порушено та призначено до розгляду.

Позивач - Республіканський комітет Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про час та місце слухання справи сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Позивач - Державна адміністрація Лівадійського, Масандрівського, Місхорського парків-пам'яток садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення явку свого представника у судове засідання не забезпечила. 27.05.2013 до суду від Державної адміністрації Лівадійського, Масандрівського, Місхорського парків-пам'яток садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення надійшло клопотання про розгляд справи за відсутністю його представника.

Відповідач - фізична особа-підприємець Саргсян Сос Маміконович явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про час та місце слухання справи сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Треті особи також явку своїх представників до судового засідання не забезпечили, про час та місце слухання справи сповіщені належним чином. Причина неявки представників третіх осіб суду не відомі.

У судовому засідання 16.05.2013, суд розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, прокурора, а також враховуючи вказівки викладені в постанові Вищого господарського суду України від 28.02.2013, які є обов'язковими для суду першої інстанції відповідно до статті 111-12 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку про необхідність призначення по справі судової землевпорядної експертизи, оскільки вирішення даного спору по суті потребує спеціальних знань.

Ухвалою господарського суду від 16.05.2013 розгляд справи було відкладено до 27.05.2013, та було зобов'язано сторін визначитись з колом питань, які мають бути роз'яснені судовим експертом.

27.05.2013 від позивача - Державної адміністрації Лівадійського, Масандрівського, Місхорського парків - пам'яток садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення до суду надійшло клопотання, з якого вбачається, що позивач просить проведення судової експертизи доручити Севастопольському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса Міністерства юстиції України, а також просить суд на вирішення судового експерта поставити наступні питання:

· чи входить земельна ділянка площею 0,0113 га розташована за адресою: м. Ялта, смт. Кореїз, набережна «Русалка», надана приватному підприємцю Саргсян С.М. в оренду на 49 років для обслуговування сезонного кафе «Бістро» на підставі рішення Кореїзської селищної ради № 1804 від 29.12.2004 та договору оренди земельної ділянки зареєстрованого у державному реєстрі земель за № 040602100012 від 08.12.2006, у межі об'єкту природно-заповідного фонду Місхорського парку-пам'ятки садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення, визначені:

- Планом окружної межі земель Місхорського парку Ялтинського Курортзеленбуду Кореїзської селищної ради, Кримської обл. УРСР (поновлення меж виконано Ялтинським БТІ у 1971 року;

- Планом парку Курортзеленбуду в Місхорі p-на м. Ялта, Кримської обл. УРСР, БТІ 1971 року М 1:500;

- Проектом організації території Місхорського парку 1999 року.

Під час судового засідання прокурор представив суду клопотання, згідно якого запропонував на вирішення експерта поставити наступні питання:

· чи знаходиться земельна ділянка площею 0,0113 га (кадастровий номер 0111947100:01:003:0004), що надана в користування ФОП Саргсян С.М. на підставі договору оренди з Кореїзькою селищною радою від 28.09.2005 у межах території, що визначена планом меж земельних ділянок Місхорського парку Куротзеленбуду 1955 році М 1:1000, виконаним Кримським обласним відділом землеустрою, затвердженого рішенням Виконавчого комітету Ялтинської міської ради депутатів трудящих № 404 від 09.07.1956?

· чи знаходиться земельна ділянка площею 0,0113 га (кадастровий номер 0111947100:01:003:0004), що надана в користування ФОП Саргсян С.М. на підставі договору оренди з Кореїзькою селищною радою від у межах території, що визначена планом поновлених меж Місхорського парку, виконаним БТІ «Ялта» у 1971 році?

· чи знаходиться земельна ділянка площею 0,0113 га (кадастровий номер 0111947100:01:003:0004), що надана в користування ФОП Саргсян С.М. на підставі договору оренди з Кореїзькою селищною радою від у межах території, що визначена проектом організації території Місхорського парку 1999 року?

· чи відповідає Звіт про інвентаризацію земель природно-заповідного фонду в межах смт. Кореїз, що проведена у 2011 році ТОВ «Кримський інститут екології та проектування» на замовлення Кореїзської селищної ради вимогам земельного законодавства та іншим нормативним документам з питань землеустрою та землекористування? Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

Також під час судового засідання від прокурора надійшло клопотання про залучення до проведення експертизи спеціалістів Державного підприємства «Кримський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» (95050, м. Сімферополь, вул. Кечкеметська, 114, ЄДРПОУ 00689208): Кузьменко Сергія Олександровича - першого заступника директора Державного підприємства «Кримський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», спеціалізація - інженер-землевпорядник; Чикалкіна Анатолія Федоровича - інженера-геодезиста Державного підприємства «Кримський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою».

Від відповідача - Кореїзської селищної ради, на виконання ухвали господарського суду Автономної Республіки Крим від 16.05.2013, надійшло клопотання, згідно якого відповідач просить на вирішення експертизи поставити наступні питання:

· чи встановлюють матеріали Проекту організації території Місхорського парку - пам'ятки садово-паркового мистецтва чіткі межі парку - пам'ятки садово- паркового мистецтва загальнодержавного значення «Місхорський», та чи можуть вони бути використані для встановлення факту накладення меж на земельну ділянку площею 0,0113 га розташовану за адресою: м. Ялта, смт. Кореїз, набережна «Русалка», надана ФОП Саргсян С.М. в оренду для обслуговування сезонного кафе «Бістро» на підставі рішення Кореїзької селищної ради №1804 від 29.12.2004 та договору оренди земельної ділянки зареєстрованого у державному реєстрі земель за №040602100012 від 08.12.2006

· чи входить земельна ділянка площею 0,0113 га розташована за адресою: м. Ялта, смт. Кореїз, набережна «Русалка», надана ФОП Саргсян С.М. в оренду для обслуговування сезонного кафе «Бістро» на підставі рішення Кореїзької селищної ради №1804 від 29.12.2004 та договору оренди земельної ділянки зареєстрованого у державному реєстрі земель за №040602100012 від 08.12.2006, у межі об'єкту природно-заповідного фонду Місхорського парку-пам'ятки садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення?

· чи накладається земельна ділянка площею 0,0113 га розташована за адресою: м. Ялта, смт. Кореїз. набережна «Русалка», надана ФОН Саргсян С.М. в оренду для обслуговування сезонного кафе «Бістро» на підставі рішення Кореїзької селищної ради №1 804 від 29.12.2004р. та договору оренди земельної ділянки зареєстрованого у державном) реєстрі земель за №040602100012 від 08.12.2006р. на територію парку пам'ятки садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення «Місхорський» загальною площею 23 га? Якщо гак, то в якій частині?

· чи знаходиться спірна земельна ділянка повністю на території набережної, та якщо виходить за її межі в якій частині?

Судом встановлено, що предметом розгляду даної справи є визнання недійсними рішення Кореїзської селищної ради № 1804 від 29.12.2004 "Про затвердження проекту відводу земельної ділянки", визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного між селищною радою та Фізичною особою-підприємцем Саргсян Сос Маміконовичем.

Позивачі зазначають, що земельна ділянка площею 0,0113 га, яка зареєстрована у державному реєстрі земель за № 040602100012 від 08.12.2006, знаходиться на території Місхорського парку-пам'ятки садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення, Кореїзська селищна рада при прийнятті оскаржуваного рішення діяла з перевищенням своїх повноважень у порушення природоохоронного та земельного законодавства у зв'язку із чим підлягає визнанню недійсним і договір оренди земельної ділянки.

Таким чином, вирішення спору по суті також потребує встановлення, чи знаходиться нерухоме майно на земельній ділянці площею 0,0113 га (кадастровий номер 0111947100:01:003:0004), що надана в користування ФОП Саргсян С.М. на підставі договору оренди з Кореїзькою селищною радою від 28.09.2005.

Суд вважає за необхідним призначити по справі № 5002-2/843-2012 судову експертизу, а саме землевпорядну експертизу, з залученням спеціалістів з геодезичних робіт, а саме: спеціалістів Державного підприємства «Кримський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» (95050, м. Сімферополь, вул. Кечкеметська, 114, ЄДРПОУ 00689208) Кузьменко Сергія Олександровича - першого заступника директора Державного підприємства «Кримський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», спеціалізація - інженер-землевпорядник; Чикалкіна Анатолія Федоровича - інженера-геодезиста Державного підприємства «Кримський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», які мають відповідне право на проведення вищевказаних робіт.

Відповідно до статті 41 Господарського процесуального кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу». Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Призначення судової експертизи є правом господарського суду, яке він використовує для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні спору і потребують спеціальних знань. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом; остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. При цьому, приписами господарського процесуального законодавства не передбачено можливості оскарження (окремо) ухвали винесеної з цього питання.

У зв'язку із призначенням судової експертизи, суд вправі зупинити провадження у справі, враховуючи що зазначені процесуальні дії неможливо виконати в межах строків для розгляду справи, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

Оскільки, для проведення експертизи матеріали справи направляються до судово-експертної установи, відповідно до пункту 1 частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Якщо через проведення експертизи господарський суд зупиняє провадження у справі, ухвала про призначення експертизи окремим процесуальним документом не виноситься. Аналогічна позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 24.05.2012 по справі 5002-15/3754.1-2011.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити по справі №5002-2/843-2012 судову землевпорядну експертизу з залученням спеціалістів з геодезичних робіт, а саме: спеціалістів Державного підприємства «Кримський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» (95050, м. Сімферополь, вул. Кечкеметська, 114, ЄДРПОУ 00689208) Кузьменко Сергія Олександровича - першого заступника директора Державного підприємства «Кримський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», спеціалізація - інженер-землевпорядник; Чикалкіна Анатолія Федоровича - інженера-геодезиста Державного підприємства «Кримський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» та зупинити провадження по справі №5002-2/843-2012.

Керуючись статтями 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити по справі №5002-2/843-2012 судову землевпорядну експертизу з залученням спеціалістів з геодезичних робіт, а саме: спеціалістів Державного підприємства «Кримський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» (95050, м. Сімферополь, вул. Кечкеметська, 114, ЄДРПОУ 00689208) Кузьменко Сергія Олександровича - першого заступника директора Державного підприємства «Кримський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», спеціалізація - інженер-землевпорядник; Чикалкіна Анатолія Федоровича - інженера-геодезиста Державного підприємства «Кримський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою».

2. Проведення експертизи доручити Кримському науково-дослідному інституту судових експертиз (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Чехова, 55а).

3. На вирішення експертизи поставити наступне питання:

4. Встановити чи знаходиться на земельній ділянці площею 0,0113 га (кадастровий номер 0111947100:01:003:0004), що надана в користування ФОП Саргсян С.М. на підставі договору оренди з Кореїзькою селищною радою від 28.09.2005, розташовану за адресою: м. Ялта, смт Кореїз, Алупкінське шосе, район будинку № 17-б, нерухоме майно, чи ні ?

5. У разі виявлення нерухомого майна, визначити яким чином Фізична особа-підприємець Саргсян Сос Маміконовичем має повернути земельну ділянку площею 0,0113 га (кадастровий номер 0111947100:01:003:0004), що надана в користування ФОП Саргсян С.М. на підставі договору оренди з Кореїзькою селищною радою від 28.09.2005, розташовану за адресою: м. Ялта, смт Кореїз, Алупкінське шосе, район будинку № 17-б?

6. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за свідомо помилковий висновок по експертизі або відмову без поважних причин від покладених на нього обов'язків, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України.

7. Матеріали справи направити Кримському науково-дослідному інституту судових експертиз (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Чехова, 55а).

8. Зобов'язати сторони, на вимогу експерта, представити всі необхідні наявні документи для проведення експертизи.

9. У випадку відхилення від здійснення дій, покладених судом на сторін, до них може бути застосований штраф, відповідно до пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

10. Матеріали справи разом з експертним висновком і розрахунком вартості експертизи підлягають поверненню до господарського суду Автономної Республіки Крим.

11. Обов'язок щодо оплати за проведення експертизи покласти на сторін Республіканський комітет Автономної Республіки Крим з охорони навколишнього природного середовища, Державну адміністрацію Лівадійського, Масандрівського, Місхорського парків-пам'яток садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення, Кореїзську селищну раду, Фізичну особу-підприємця Саргсян Сос Маміконовича у рівних частках.

12. Провадження у справі №5002-2/843-2012 зупинити.

Суддя І.А. Іщенко