Ухвала

від 13.05.2013 по справі 6/455

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 6/455 13.05.13

За скаргою комунального підприємства «Житній ринок»

На дії Відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції в місті Києві

У справі

за позовом заступника прокурора Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

До комунального підприємства «Житній ринок»

Про стягнення 1310700 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу:

від скаржника Маценек К.В. (за дов.)

від інших учасників процесу не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернувся з позовом заступник прокурора Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до комунального підприємства «Житній ринок» про стягнення 1310700 грн.

Ухвалою суду від 25.07.2006 р. було порушено провадження у справі № 6/455.

Рішенням суду від 22.03.2007 р. позов було задоволено повністю. Зокрема, було вирішено стягнути з відповідача на користь позивача чи до Державного бюджету України 1310700 грн. боргу, а також до Державного бюджету України 13107 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 20.08.2007 р. вказане рішення було залишено без змін.

05.09.2007 р. на виконання рішення було видано наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.11.2007 р. згадані вище рішення місцевого суду та постанову апеляційної інстанції було залишено без змін.

Ухвалою суду від 18.02.2008 р. задоволено частково заяву комунального підприємства «Житній ринок» про розстрочку виконання рішення суду від 22.03.2007 р. та розстрочено виконання рішення суду з 18.02.2008 р. до 18.02.2015 р..

Боржник звернувся до суду зі скаргою на дії відділу Державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві. Зокрема, сторона просить визнати протиправною та скасувати постанову про арешт коштів боржника ВП № 5981142 від 12.03.2013 р..

Також боржник подав клопотання про поновлення строку для подачі скарги.

Ухвалою суду від 18.04.2013 р. строк для подачі скарги поновлено, розгляд скарги призначено.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу суд дійшов наступного висновку.

Відділом державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду міста Києва № 6/455 від 05.09.2007 р. про стягнення з КП «Житній ринок» до Державного бюджету України 1310700 грн..

Ухвалою господарського суду міста Києва від 18.02.2008 р. у справі № 6/455 розстрочено виконання рішення суду від 22.03.2007 р. на 7 (сім) років (до 18.02.2015 р.).

12.03.2013 р. головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві Барановським Б.В. винесено постанову про арешт коштів боржника (КП «Житній ринок») з виконання наказу господарського суду міста Києва № 6/455 від 05.09.2007 р. стосовно стягнення із КП «Житній ринок» на користь Київської міської ради до Державного бюджету України 1310 700, 00 грн.. При цьому арешт накладено на всі рахунки підприємства у межах суми 1310700, 00 грн..

Згідно зі ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» арешт з майна боржника може бути знято, зокрема, за постановою начальника відповідного відділу державної виконавчої служби, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець.

22.03.2013 р. КП «Житній ринок» звернулося до начальника ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві Опальченка В.О. із заявою про зняття арешту з коштів боржника, до якої додано ухвалу господарського суду міста Києва від 18.02.2008 р. у справі № 6/455 про розстрочення виконання рішення суду та платіжні доручення, що підтверджують сплату підприємством коштів на виконання рішення у справі № 6/455.

Проте, арешт з коштів боржника не знято.

Як зазначено вище, ухвалою суду від 18.02.2008 р. розстрочено виконання рішення суду від 22.03.2007 р. з 18.02.2008 до 18.02.2015 р..

Розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Частиною 4 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Згідно з п. 3.4.3. Інструкції з організації примусового виконання рішень, у разі пред'явлення до виконання виконавчого документа, за яким надана розстрочка виконання, виконавче провадження відкривається в частині, за якою сплинув строк сплати. Постанова про стягнення виконавчого збору в такому разі виноситься у розмірі десяти відсотків суми, яка підлягає примусовому стягненню.

Крім того, згідно з п. 1.8 глави 1 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою Правління Національного Банку України № 492 від 12.11.2003 р., яка регулює правовідносини, що виникають під час відкриття банками поточних і вкладних (депозитних) рахунків клієнтам у національній та іноземній валютах, до поточних рахунків серед інших належать також рахунки за спеціальними режимами їх використання, що відкриваються у випадках, передбачених Законами України та актами Кабінету Міністрів України.

Так, зокрема, на вказаних рахунках розміщуються страхові кошти, що можуть бути використані виключно на надання матеріального забезпечення та соціальних послуг застрахованим особам.

Страхові кошти, зараховані на окремий рахунок, не можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів, на стягнення на підставі виконавчих та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до закону.

Однак, як зазначено в постанові, державним виконавцем накладено арешт на кошти, що містяться на всіх відкритих рахунках.

Таким чином, накладення арешту в межах всієї суми заборгованості та на всі відкриті рахунки суперечить приписам чинного законодавства.

Як зазначено в п. 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити скаргу комунального підприємства «Житній ринок».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скаргу комунального підприємства «Житній ринок» на дії відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві задовольнити.

Визнати постанову відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві ВП № 5981142 від 12.03.2013 р. про арешт коштів боржника протиправною.

Скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві ВП № 5981142 від 12.03.2013 р. про арешт коштів боржника.

Суддя С. А. Ковтун