Ухвала
від 15.05.2013 по справі 826/6870/13-а
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

15 травня 2013 року № 826/6870/13-а

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Патратій О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрична рушійна сила 2» доДержавної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва Державної податкової служби провизнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень №0003052240 та №0003062240 від 30 квітня 2013 року,- ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва 13 травня 2013 року надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрична рушійна сила 2» (далі за текстом - позивач) до Державної податкової інспекції у Подільському районі міста Києва (далі за текстом - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень - рішень №0003052240 та №0003062240 від 30 квітня 2013 року.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

В ході дослідження позовної заяви з доданими до неї матеріалами, судом встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України в зв'язку з наступним.

Відповідно до частини 4, 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до ч. 7 ст. 56 КАС України законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Відповідно до ч. 2 ст. 58 КАС України повноваження законних представників підтверджуються документами, які, зокрема, стверджують займану ними посаду.

Позовна заява від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрична рушійна сила 2» підписана, як зазначено у ній, Директором ОСОБА_1

Проте, суду не надано документів на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву, зокрема, копії протоколу загальних зборів учасників, витяг зі статуту, копію наказу про призначення, тощо, які б підтверджували, що станом на день подачі позову до суду вказана особа є директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрична рушійна сила 2» та має права вчиняти юридично значимі дії від імені такої юридичної особи.

Про необхідність надання документів на підтвердження повноважень керівника юридичної особи при зверненні до суду вказано також в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 19 квітня 2012 року по справі № К/9991/5324/11.

Відсутність вказаних документів створює перешкоди для відкриття провадження у справі.

Також, в обґрунтування позовних вимог позивач посилається на факт реальності господарських операцій з ТОВ «СВН Антарекс», що підтверджується, як зазначено у позові, договором на виконання будівельних робіт, актами виконаних робіт, податковими накладними та платіжними дорученнями.

Однак, на підтвердження зазначених обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач не надав суду відповідних доказів та не зазначив про причини неможливості їх надання.

Суд наголошує, що згідно норм Податкового кодексу України та Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичне здійснення господарської операції відсутнє , відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені законодавством.

При цьому, про відсутність факту здійснення господарської операції можуть свідчити, зокрема, такі обставини: результати, відображені у даних податкового обліку будь-кого з учасників господарської операції, фактично не настали внаслідок відсутності відповідних дій будь-кого з учасників такої операції (імітація купівлі товару в особи, яка ніколи його не продавала); відсутність фізичних, технічних та технологічних можливостей певної особи до вчинення тих чи інших дій, що становлять зміст господарської операції (наявність кваліфікованого персоналу, основних фондів, у тому числі транспортних засобів для перевезення або виробництва, приміщень для зберігання товарів тощо); відсутність можливості здійснення операцій з відповідною кількістю певного товару у відповідні строки з урахуванням терміну його придатності, доступності на ринку тощо та інші обставини. Зазначена правова позиція викладена у Інформаційному листі Вищого адміністративного суду України, викладеною у листі останнього від 02.06.2011 №742/11/13-11.

З урахуванням викладеного, для підтвердження фактичного здійснення господарської операції позивачу слід надати відповідні документи, зокрема:

- копію договору, податкові накладні, видаткові накладні, рахунки-фактури, акти приймання-передачі робіт, сертифікати якості/відповідності на товар; копії довіреності на отримання матеріальних цінностей; витяги з журналу реєстрації довіреностей на отримання матеріальних цінностей;

- транспортні документи на перевезення ТМЦ (товарно-транспортні накладні за формою 1-ТН);

- докази використання у власній господарській діяльності товарів (робіт, послуг), які поставлялась на підставі укладеного договору;

- докази наявності у контрагента позивача трудових та матеріальних ресурсів, а також транспортних засобів, виробничого обладнання, складських приміщень, необхідних для виконання взятих не себе зобов'язань;

- докази оплати товарів (робіт, послуг).

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху. Вказані недоліки позивач може усунути у строк до 29 травня 2013 року включно шляхом подання до канцелярії суду (м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корп. 1, блок "Б"): - документів, що підтверджують займану посаду директора ТОВ «Електрична рушійна сила 2»; - копій первинних документів, якими підтверджується реальне здійснення господарських операцій з ТОВ «СВН Антарекс».

Згідно з частиною другою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрична рушійна сила 2» без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Електрична рушійна сила 2» строк для усунення недоліків позовної заяви до 29 травня 2013 року.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без руху не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Патратій

СудОкружний адміністративний суд міста Києва
Дата ухвалення рішення15.05.2013
Оприлюднено30.05.2013
Номер документу31484524
СудочинствоАдміністративне

Судовий реєстр по справі —826/6870/13-а

Ухвала від 20.03.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Муравйов О.В.

Ухвала від 07.07.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Костенко М.І.

Ухвала від 25.03.2014

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Муравйов О.В.

Ухвала від 24.12.2013

Адміністративне

Вищий адміністративний суд України

Муравйов О.В.

Ухвала від 27.11.2013

Адміністративне

Київський апеляційний адміністративний суд

Міщук М.С.

Постанова від 26.06.2013

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Патратій О.В.

Ухвала від 27.05.2013

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Патратій О.В.

Ухвала від 15.05.2013

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Патратій О.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні