Рішення
від 21.05.2013 по справі 910/2470/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/2470/13 21.05.13 За позовом Першого заступника прокурора Деснянського району в м. Києві в інтересах держави

До 1. Київської міської ради

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Прімател"

Про визнання недійсним та скасування п. 56, 57 рішення Київської міської ради від 25.09.2003 №

31/905 "Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею",

визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок та визнання відсутнім у відповідача-2

права користування земельними ділянками, що розташовані у парку "Дружби народів" в урочищі

Чорторий у Деснянському районі м. Києва: площею 0,8344 кв. м., кадастровий номер

8000000000:62:206:0010, вартістю 7767479,18грн.; площею 1,31 га, кадастровий номер

8000000000:62:206:0009, вартістю 12 194 867,84 грн.; площею 5 228 кв. м, кадастровий помер

8000000000:62:206:0008, вартістю 4211633,31грн.; площею 4 626 кв. м., кадастровий номер

8000000000:62:206:0011, вартістю З 892 296, 76 грн.

Суддя Станік С.Р.

Представники, які приймали участь в судових засіданнях:

Від позивача (прокурор) Холявінська І.В. - посвідчення

від відповідача-1 не з'явився

від відповідача-2 Грабчак В.М. - представник за довіреністю

В судовому засіданні 21.05.2013 судом у відповідності до статті 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Прокурор в порядку статті 29 Господарського процесуального кодексу України, як позивач, звернувся в інтересах держави до Господарського суду міста Києва до відповідачів з позовом, в якому просив:

- визнати недійсним та скасувати п. 56, 57 рішення Київської міської ради від 25.09.2003 № 31/905 "Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею";

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений 21.05.2004 між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю " Прімател ", площею 0,8344 кв. м., розташованої парк "Дружби народів" в урочищі Чорторий у Деснянському районі м. Києва", який зареєстровано за № 62-6-00165 від 23.07.04 (кадастровий номер 8000000000:62:206:0010), вартість якої станом на 2013 рік становить - 7 767 479,18 гривень;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладеного 21.05.2004 між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю " Прімател ", площею 1,31 га, розташованої парк "Дружби народів" в урочищі Чорторий у Деснянському районі м. Києва", який зареєстровано за №62-6-00166 від 23.07.04 (кадастровий номер 8000000000:62:206:0009), вартість якої станом на 2013 рік становить - 12 194 867,84 гривень;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладеного 01.09.2004 між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю " Прімател ", площею 5 228 кв. м., розташованої парк "Дружби народів" в урочищі Чорторий у Деснянському районі м. Києва", який зареєстровано за № 62-6-00172 від 14.10.04 (кадастровий номер 8000000000:62:206:0008), вартість якої станом на 2013 рік становить - 4211 633, 31 гривень;

- визнати недійсним договір оренди земельної ділянки, укладений 01.09.2004 між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю " Прімател ", площею 4 626 кв. м., розташованої парк "Дружби народів" в урочищі Чорторий у Деснянському районі м. Києва", який зареєстровано за № 62-6-00173 від 14.10.04 (кадастровий номер 8000000000:62:206:0011), вартість якої станом на 2013 рік становить - 3 892 296, 76 гривень;

- визнати відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРІМАТЕЛ", права користування земельними ділянками, що розташовані у парку "Дружби народів" в урочищі Чорторий у Деснянському районі м. Києва: площею 0,8344 кв. м., кадастровий номер 8000000000:62:206:0010, вартістю 7767479,18грн.; площею 1,31 га, кадастровий номер 8000000000:62:206:0009, вартістю 12 194 867,84 грн.; площею 5 228 кв. м, кадастровий помер 8000000000:62:206:0008. вартістю 4211633,31грн.; площею 4 626 кв. м., кадастровий номер 8000000000:62:206:0011, вартістю З 892 296, 76 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.02.2013 було порушено провадження у справі № 910/2470/13, розгляд справи було призначено на 26.02.2013.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 25.02.2013 справу № 910/2470/13 передано судді Курдельчуку І.Д. для подальшого розгляду, у зв'язку із перебуванням судді Станіка С.Р. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2013 суддя Курдельчук І.Д. прийняв справу № 910/2470/13 до свого провадження та призначив розгляд справи на 21.03.2012.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва від 20.03.2013, у зв'язку із виходом судді Станіка С.Р. з відпустки та враховуючи велику завантаженість судді Курдельчука І.Д. справу № 910/2470/13 було передано судді Станіку С.Р. для подальшого розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2013 суддя Станік С.Р. прийняв справу № 910/2470/13 до свого провадження, розгляд справи розпочав заново та призначив розгляд справи на 21.03.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.03.2013 розгляд справи відкладено до 28.03.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.03.2013 розгляд справи відкладено до 11.04.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.04.2013 розгляд справи відкладено до 14.05.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.05.2013 розгляд справи відкладено до 21.05.2013.

В судове засідання 21.05.2013 прокурор не з'явися, проте в судових засіданнях по справі 28.03.2013, 11.04.2013, 14.05.2013 заявлені вимоги в інтересах держави підтримував у повному обсязі, просив суд позов задовольнити, на виконання вимог ухвал суду подав витребувані судом документи та пояснення по суті спору.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, враховуючи те, що прокурором подано обсяг документів, який необхідний на його думку, для вирішення спору, з метою дотримання процесуальних строків розгляду спору, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, дійшов висновку, що неявка прокурора в судове засідання не є перешкодою для вирішення спору в даному судовому засіданні.

Вимоги прокурора мотивовані тим, що за результатами проведеної перевірки встановлено, що згідно п. 56, 57 рішення Київської міської ради від 25.09.2003 № 31/905 «Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення прав користування земельними ділянками», відповідачу-2 було затверджено проекти відведення земельних ділянок, саме: площею 0,47 га в межах прибережних захисних смуг - у довгострокову оренду на 10 років та 0,52 га - у довгострокову оренду на 25 років для будівництва та обслуговування водноспортивного комплексу у парку "Дружби народів" в урочищі Чорторий у Деснянському районі м. Києва, а також площею 1,31 га в межах прибережних захисних смуг - у довгострокову оренду на 10 років та площею 0,83 га в довгострокову оренду на 25 років - для будівництва, експлуатації та обслуговування водноспортивного комплексу у парку "Дружби народів" в урочищі Чорторий у Деснянському районі м. Києва, передано вказані земельні ділянки в оренду. На підставі п. 56, 57 рішення Київської міської ради від 25.09.2003 № 31/905 «Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення прав користування земельними ділянками» між відповідачем-1 та відповідачем-2 було укладено відповідні договори оренди від 21.05.2004, зареєстровані Головним управлінням земельних ресурсів від 23.07.2004 за № 62-6-00165 та за № 62-6-00166, та від 01.09.2004, зареєстровані Головним управлінням земельних ресурсів від 14.10.2004 за № 62-6-00172 та за № 62-6-00173. Прокурор наголошує на тому, що відповідні проекти відведення земельних ділянок площею 1,31 га та 4,626 кв.м. в межах прибережних захисних смуг та частина земельної ділянки водної акваторії річки Дніпро, яка є водним об'єктом загальнодержавного значення, як і п. 56, 57 рішення Київської міської ради від 25.09.2003 № 31/905, якими їх затверджено, суперечили ст. 13, 84 Земельного кодексу України, ст.ст. 4, 14 Водного кодексу України, оскільки компетенцією розпорядження водними об'єктами загальнодержавного значення та акваторії річки Дніпро наділений виключно Кабінет Міністрів України. Також, прокурор в обгрунтування позову наголошував на тому, що проектами відведення земельних ділянок зокрема було передбачено надання відповідачу-2 в оренду земельні ділянки загальною площею 2,14 га та 0,99 га за рахунок частини земель, відведених Виробничому управлінню підприємств зеленого господарства міськвиконкому відповідно до рішень виконавчого комітету Київської міської ради депутатів трудящих від 05.06.1972 № 907, від 12.11.1973 № 791 та від 15.12.21975 № 1263/4 під спорудження парку «Дружби народів» в урочищі Чорторий, проте, пунктами 56 та 57 рішення Київської міської ради від 25.09.2003 № 31/905 припинено попередньому землекористувачу користування спірними земельними ділянками площею 2,14 га та площею 0,99 га, з яких ділянку площею 2,14 га віднесено до земель запасу рекреаційного призначення, а питання щодо віднесення до певної категорії земельної ділянки площею 0,99 га - не вирішено. Також, прокурор зазнав про те, що всупереч ч. 7, 15 ст. 151 Земельного кодексу України, ч. 4 ст. 123 Земельного кодексу України в проектах землеустрою відсутні затверджені Київською міською радою матеріали погодження місця розташування об'єкта та обгрунтування вилучення земельних ділянок із користування попереднього землекористувача, у проектах відведення містяться листи про надання дозволу на відведення земельних ділянок площами 0,99 га та 1 га, але у той же час, відсутні листи відповідача-2 про надання в користування земельною ділянкою площею 2,14 га, проте проект відведення даної земельної ділянки - розроблено і затверджено оспорюваними пунктами рішення. До того ж, у проекті відведення земельної ділянки площею 2,14 га міститься лист інституту «Київгенплан» від 01.08.2003 № 06-1792/КГП, згідно якого інститутом розглядались матеріали погодження відведення земельної ділянки саме площею 1 га, без права будівництва капітальних споруд та автостоянки у 100 м прибережної захисної смуги. Додатково прокурор у позові наголошував, що не виконано вимоги головного управління від 28.07.2003 № 19-1108 щодо земельної ділянки площею 0,99 га відносно виконання комплексу заходів по захисту території від підтоплення і затоплення поверхневими водами та виконання інженерної підготовки території; всупереч ст. 13 Закону України «Про планування і забудову територій», ст. 17 Закону України «Про основи містобудування» у висновках Головного управління містобудування від 28.07.2003 № 19-1108 та від 01.07.2003 № 19-682 відсутні відомості стосовно відповідності проектів землеустрою та розміщення об'єктів будівництва детальному плану території; відсутні громадські обговорення містобудівного обґрунтування, що суперечить ч. 3 ст. 23 ЗУ «Про планування і забудову територій»; проект відведення земельної ділянки площею 2,14 га не розглядався і не погоджувався санітарно-епідеміологічною службою, в проекті наявний висновок санітарно-епідеміологічної служби м.Києва щодо земельної ділянки площею 1га; проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,14 га - не розглядався та не погоджувався Державним управлінням екології та водних ресурсів.

Також, прокурор наголошував, що земельні ділянки, по яким згідно п. 56, 57 рішення Київської міської ради від 25.09.2003 № 31/905 «Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення прав користування земельними ділянками» затверджено проекти відведення і укладено оспорювані договори оренди, перебувають в межах зон охоронних пам'яток, у яких заборонено зведення будь-яких будівель без погодження з відповідним органом охорони культурної спадщини, що встановлено ч. 1, 3 статті 32 Закону України «Про охорону культурної спадщини».

Наведені обставини, на думку прокурора, є підставами для задоволення позову у повному обсязі.

Відповідач-1 в судові засідання по справі 28.03.2013, 11.04.2013, 14.05.2013, 21.05.2013 представників не направляв, причин неявки представників - суд не повідомляв. Через канцелярію Господарського суду міста Києва заяв та клопотань не подавав. Про розгляд справи був повідомлений належним чином за адресою свого місцезнаходження. Також, суд наголошує на тому, що відповідач-1 не був позбавлений процесуального права подати пояснення та витребувані документи через канцелярію суду або направлення поштою, про що зазначалось в ухвалах про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача-2 в судових засіданнях по справі проти заявлених вимог заперечував, просив суд у задоволенні позову прокурора відмовити. У письмовому відзиві на позов та письмових поясненнях по справі в обґрунтування заперечень посилався на те, що рішенням Київської міської Ради від 25.09.2003 №31/905 «Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення прав користування земельними ділянками» (пп. 56, 57) Київською міською радою за результатами ознайомлення, обговорення та проведення перевірки на відповідність чинному законодавству України документів, підготовлених та оформлених пакетів документів були затверджені проекти відведення земельних ділянок ТОВ «Прімател» для будівництва, експлуатації та обслуговування водно-спортивного комплексу у парку «Дружби народів» в урочищі Чорторий у Деснянському районі міста Києва, відповідність яких вимогам чинного законодавства підтверджено також висновком комплексної державної експертизи технічної документації та проектів відведення від 24.02.2004 №4278 та позитивним висновком комплексної державної експертизи по проекту «Водно-спортивний комплекс у парку «Дружби народів» в урочищі Чорторий у Деснянському районі міста Києва» від 03.03.2008. Крім цього, рішенням Київської міської Ради від 25.09.2003 року №31/905 «Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення прав користування земельними ділянками» (пп.5б, 57), окрім іншого ТОВ «Прімател» було зобов'язано виконувати обов'язки землекористувача відповідно до вимог статей 61, 96 Земельного кодексу України, статей 88, 89 Водного кодексу України, зобов'язано дотримуватися вимог, викладених у вищезазначених погодженнях та висновках, попереджено про можливість припинення права користування землею у випадку її використання не за цільовим призначенням.

Також, відповідач-2 наголошував на тому, що оскаржуваним рішенням Київської міської Ради від 25.09.2003 №31/905 «Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення прав користування земельними ділянками» (пп. 56, 57), йому, як орендарю, було передано в оренду земельні ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування водно-спортивного комплексу у парку «Дружби народів» в урочищі Чорторий у Деснянському районі м. Києва. Тобто, у складі переданих в оренду земельних ділянок згідно зазначеного вище рішення Київської міської ради та договорів оренди, містяться земельні ділянки, цільове призначення яких повністю відповідає обмеженому режиму використання прибережних захисних смуг, який встановлений Земельним та Водним кодексами України, а тому немає правових підстав для припинення права користування ТОВ «Прімател» зазначеними земельними ділянками відповідно до статей 141,143 Земельного кодексу України. Також, ТОВ «Прімател» отримано позитивний висновок комплексної державної експертизи по проекту «Водно-спортивний комплекс у парку «Дружби народів» в урочищі Чорторий у Деснянському районі міста Києва» від 03.03.2008 року. Даним висновком встановлено, що проектна документація відповідає нормативам з питань охорони навколишнього середовища та санітарного і епідеміологічного благополуччя населення.

Додатково відповідач-2 наголошував на тому, що механізм набуття права на землю громадянами та юридичними особами закріплений у главі 19 Земельного кодексу України (в редакції, чинній на момент прийняття рішення Київської міської Ради від 25.09.2003 року №31/905 «Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення прав користування земельними ділянками»). Рішення Київської міської Ради від 25.09.2003 року №31/905 «Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення прав користування земельними ділянками» свідчить про те, що на виконання вимог статей 123, 124 Земельного кодексу України, статті 3 Закону України «Про планування і забудову територій» та рішення Київської міської ради від 14.03.2002 №313/1747 «Про затвердження Порядку набуття права на землю юридичними особами та громадянами в м. Києві», а також рішення Київської міської ради від 05.07.2001 №381/1357 «Про погодження місць розташування об'єктів» було розроблено проект відведення земельної ділянки, отримано висновки та погодження проекту землеустрою щодо її відведення. Пунктами 56, 57 рішення Київської міської Ради від 25.09.2003 року №31/905 «Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення прав користування земельними ділянками» ТОВ «Прімател» передані в оренду земельні ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування водно-спортивного комплексу у парку «Дружби народів» в урочищі Чорторий у Деснянському районі м. Києва як у межах прибережних захисних смуг, так і поза їх межами. Підпунктом 56.1.6 рішення Київської міської Ради від 25.09.2003 року №31/905 «Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення прав користування земельними ділянками» передбачено, що ТОВ «Прімател» зобов'язане використовувати земельну ділянку в межах прибережних захисних смуг без права капітальної забудови з обмеженнями відповідно до ст. 61 Земельного кодексу України та ст. 89 Водного кодексу України. За таких умов, Київська міська рада, приймаючи рішення від 25.09.2003 №31/905 «Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення прав користування земельними ділянками» (пп. 56, 57) не вийшла за межі наданих їй повноважень, оскільки земельна ділянка в межах прибережних захисних смуг не передавалася для будівництва будь-яких об'єктів, а виключно для влаштування зони відпочинку.

Наведені обставини, на думку відповідача-2, є підставами для відмови у позові.

Справа розглядається в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши надані матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Пунктом 5 статті 121 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів громадян або держави в суді у випадках, встановлених законом.

Частиною 1 ст. 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Частиною другою цієї статті визначено способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 20 Цивільного кодексу України, право на захист особа здійснює на свій розсуд.

З огляду на положення зазначеної норми та принцип диспозитивності у господарському судочинстві, позивач має право вільно обирати способи захисту порушеного права чи інтересу.

Відповідно до ст. 2 ГПК України, господарський суд порушує справи, зокрема, за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. Прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обгрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Згідно статті 29 Господарського процесуального кодексу України, прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. З метою вступу у справу прокурор може подати апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд рішення Верховним Судом України про перегляд рішення за нововиявленими обставинами або повідомити суд і взяти участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб. У разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави, в якій зазначено про відсутність органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, або про відсутність у такого органу повноважень щодо звернення до господарського суду, прокурор набуває статусу позивача. З метою вирішення питання щодо наявності підстав для ініціювання перегляду судових рішень у справі, розглянутій без участі прокурора, вступу в розгляд справи за позовом іншої особи прокурор має право знайомитися з матеріалами справи в суді, робити виписки з неї, отримувати копії документів, що знаходяться у справі.

Статтею 36-1 Закону України "Про прокуратуру" визначено, що підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів, внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчинюються у відносинах між ними або державою.

Конституційний суд у рішенні від 08.04.1999 у справі №3-рн/99 (далі рішення Конституційного суду) вказав, що прокурор або його заступник самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві, в чому полягає порушення інтересів держави чи в чому існує загроза інтересам держави, і ця заява, за статтею 2 Арбітражного процесуального кодексу України (зараз ГПК), є підставою для порушення справи в арбітражному суді.

Із врахуванням того, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

В свою чергу, з прийняттям 23.02.2012 змін до Закону України «Про державний контроль за використанням і охороною земель» центральний орган виконавчої влади у сфері земельних відносин - Державне агентство земельних ресурсів України позбавлено функцій контролю за використанням і охороною земель, а створена для виконання вказаних завдань Державна інспекція сільського господарства України не наділена законом повноваженнями звернення до суду з позовами.

Прокурор у позові наголошував на тому, що відповідний позов подається до суду відповідно до ч. 3. ч. 5 ст. 36-1 «Про прокуратуру», в порядку, передбаченому ч.2 ст. 29 Господарського процесуального кодексу України, і, відповідно, позов пред'явлено прокурором як позивачем, обґрунтовуючи це тим, що необхідність захисту інтересів держави у даній справі полягає у прийнятті органом місцевого самоврядування незаконного рішення про розпорядження землею, яка згідно зі ст. 14 Конституції України та ст. 1 ЗК України є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Відповідно до ст.13 Конституції України земля є об"єктом власності Українського народу, від імені якого права власності здійснюють органи державної влади та органи державної влади і місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 84 Земельного кодексу України в державній власності перебувають усі землі України, за винятком комунальної та приватної власності.

Право державної власності на землю набувається та реалізується державою в особі Кабінету Міністрів України, Ради Міністрів АРК, Київської та Севастопольської міської Ради, районних державних адміністрацій у відповідності до закону.

Згідно зі ст. 9 Земельного кодексу України передача земельних ділянок у власність чи користування громадян чи юридичних осіб відноситься до повноважень Ради.

Відповідно до статті 6 Закону України "Про столицю України місто-герой Київ", місцеве самоврядування у м. Києві здійснюється територіальною громадою міста, в тому числі, через Київську міську раду.

Пунктом 12 Перехідних положень Земельного кодексу України визначено, що до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Відповідно до ст. 116 Земельного кодексу України юридичні громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Статтею 9 Земельного кодексу України встановлено, що розпорядження землями територіальної громади міста, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування відноситься до повноважень Київської міської ради.

Відповідно до ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Згідно п. 5 ст. 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

25.09.2003 Київською міською радою прийнято рішення № 31/905 «Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення прав користування земельними ділянками», відповідно до пункту 56 якого:

- затверджено проект відведення земельних ділянок товариству з обмеженою відповідальністю "Прімател" для будівництва, експлуатації та обслуговування водно-спортивного комплексу у парку "Дружби народів" в урочищі Чорторий у Деснянському районі м. Києва;

- вилучено з користування Київського комунального об'єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд" частину земельної ділянки, відведеної відповідно до рішень виконавчого комітету Київської міської Ради депутатів трудящих від 05.06.72 N 907 "Про відведення земельної ділянки Виробничому управлінню підприємств зеленого господарства міськвиконкому під спорудження парку "Дружби народів" в урочищі "Чорторий", від 12.11.73 N 1791 "Про відведення додаткової земельної ділянки виробничому управлінню підприємств зеленого господарства міськвиконкому під спорудження парку "Дружби народів" в урочищі "Чорторий" Подільського району" та від 15.12.75 N 1263/4 "Про хід виконання рішень виконкому міськради "Про впорядкування місць масового відпочинку трудящих на території Дніпровських островів і берегів Дніпра" та відведення додаткової земельної ділянки управлінню "Київзеленбуд", площею 0,99 га (лист-згода від 13.08.2003 N 1097);

- передано товариству з обмеженою відповідальністю "Прімател", за умови виконання п. 56.1 цього рішення, земельні ділянки загальною площею 0,99 га для будівництва, експлуатації та обслуговування водно-спортивного комплексу у парку "Дружби народів" в урочищі Чорторий у Деснянському районі м. Києва за рахунок земель, вилучених відповідно до п. 56 цього рішення, в тому числі: - ділянку N 1 площею 0,47 га, в межах прибережних захисних смуг, - в довгострокову оренду на 10 років; - ділянку N 2 площею 0,52 га - в довгострокову оренду на 25 років;

- вказано товариству з обмеженою відповідальністю "Прімател" про те, що земельну ділянку в межах прибережних захисних смуг використовувати без права капітальної забудови з обмеженнями відповідно до вимог ст. 61 Земельного кодексу України та ст. 89 Водного кодексу України.

Також, відповідно до пункту 57 рішення Київської міської ради «Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення прав користування земельними ділянками» від 25.09.2003 №31/905:

- припинено Київському комунальному об'єднанню зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста "Київзеленбуд" право користування частиною земельної ділянки, відведеної відповідно до рішень виконавчого комітету Київської міської Ради депутатів трудящих від 05.06.72 N 907 "Про відведення земельної ділянки Виробничому управлінню підприємств зеленого господарства міськвиконкому під спорудження парку "Дружби народів" в урочищі "Чорторий", від 12.11.73 N 1791 "Про відведення додаткової земельної ділянки виробничому управлінню підприємств зеленого господарства міськвиконкому під спорудження парку "Дружби народів" в урочищі "Чорторий" Подільського району" та від 15.12.75 N 1263/4 "Про хід виконання рішень виконкому міськради "Про впорядкування місць масового відпочинку трудящих на території Дніпровських островів і берегів Дніпра" та відведення додаткової земельної ділянки управлінню "Київзеленбуд", площею 2,14 га (лист-згода від 13.08.2003 N 1098) і віднести зазначену земельну ділянку до земель запасу рекреаційного призначення;

- затверджено проект відведення земельних ділянок товариству з обмеженою відповідальністю "Прімател" для будівництва, експлуатації та обслуговування водно-спортивного комплексу у парку "Дружби народів" в урочищі Чорторий у Деснянському районі м. Києва;

- передано товариству з обмеженою відповідальністю "Прімател", за умови виконання п. 57.1 цього рішення, земельні ділянки загальною площею 2,14 га для будівництва, експлуатації та обслуговування водно-спортивного комплексу у парку "Дружби народів" в урочищі Чорторий у Деснянському районі м. Києва за рахунок земель запасу рекреаційного призначення, в тому числі: - ділянку N 1 площею 1,31 га, в межах прибережних захисних смуг, - в довгострокову оренду на 10 років; - ділянку N 2 площею 0,83 га - в довгострокову оренду на 25 років;

- вказано товариству з обмеженою відповідальністю "Прімател" про те, що земельну ділянку в межах прибережних захисних смуг використовувати без права капітальної забудови з обмеженнями відповідно до вимог ст. 61 Земельного кодексу України та ст. 89 Водного кодексу України.

На виконання пунктів 56 та 57 рішення Київської міської ради «Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення прав користування земельними ділянками» від 25.09.2003 №31/905, між відповідачем - 1 - Київською міською радою, як орендодавцем, та відповідачем-2 - ТОВ «Прімател» укладено чотири договори оренди земельної ділянки, а саме:

- договір оренди земельної ділянки від 21.05.2004, який зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів від 23.07.04 за № 62-6-00165, відповідно до умов якого орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду на 25 років (строкове платне користування) земельну ділянку у парку «Дружби народів» в урочищі Чорторий Деснянського району міста Києва, розміром 0,8344 кв.м., з цільовим призначенням - для будівництва, експлуатації та обслуговування водно-спортивного комплексу, кадастровий номер 8000000000:62:206:0010;

- договір оренди земельної ділянки від 21.05.2004, який зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів від 23.07.04 за № 62-6-00166, відповідно до умов якого орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду на 10 років (строкове платне користування) земельну ділянку у парку «Дружби народів» в урочищі Чорторий Деснянського району міста Києва, розміром 1,31 га в межах прибережних захисних смуг, з цільовим призначенням - для будівництва, експлуатації та обслуговування водно-спортивного комплексу, кадастровий номер 8000000000:62:206:0009;

- договір оренди земельної ділянки від 01.09.2004, який зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів від 14.10.04 за № 62-6-00172, відповідно до умов якого орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду на 25 років (строкове платне користування) земельну ділянку у парку «Дружби народів» в урочищі Чорторий Деснянського району міста Києва, розміром 5 228 кв.м., з цільовим призначенням - для будівництва, експлуатації та обслуговування водно-спортивного комплексу, кадастровий номер 8000000000:62:206:0008;

- договір оренди земельної ділянки від 01.09.2004, який зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів від 14.10.04 № 62-6-00173, відповідно до умов якого орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду на 10 років (строкове платне користування) земельну ділянку у парку «Дружби народів» в урочищі Чорторий Деснянського району міста Києва, розміром 4626 кв.м. в межах прибережних захисних смуг, з цільовим призначенням - для будівництва, експлуатації та обслуговування водно-спортивного комплексу, кадастровий номер 8000000000:62:206:0011.

Також, прокурором до матеріалів позову додано належним чином засвідчені копії наступних документів:

- довідку Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 09.01.2013 № 58, відповідно до якої зазначається, що нормативна грошова оцінка земельних ділянок у парку «Дружби народів» в урочищі Чорторий Деснянського району міста Києва на 2013 рік становить: кадастровий номер 8000000000:62:206:0008 - 842 326,66 грн. (як землі зайняті поточним та відведені під майбутнє будівництво) та 4 211 633,31 грн. (у разі використання як землі комерційного використання); кадастровий номер 8000000000:62:206:0009 - 2 438 973,57 (як землі зайняті поточним та відведені під майбутнє будівництво) та 12 194 867,84 грн. (у разі використання як землі комерційного використання); кадастровий номер 8000000000:62:206:0010 - 1 553 495,84 грн. (як землі зайняті поточним та відведені під майбутнє будівництво) та 7 767 479,18 грн. (у разі використання як землі комерційного використання); кадастровий номер 8000000000:62:206:0011 - 778 459,35 грн. (як землі зайняті поточним та відведені під майбутнє будівництво) та 3 892 296,76 грн. (у разі використання як землі комерційного використання);

- позитивний висновок державної землевпорядної експертизи № 4777 до проекту (технічної документації) «Відведення земельних ділянок товариству з обмеженою відповідальністю "Прімател" для будівництва, експлуатації та обслуговування водно-спортивного комплексу у парку "Дружби народів" в урочищі Чорторий у Деснянському районі м. Києва», затверджений Головним управлінням земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації 18.08.2003;

- позитивний висновок державної землевпорядної експертизи № 4776 до проекту (технічної документації) «Відведення земельних ділянок товариству з обмеженою відповідальністю "Прімател" для будівництва, експлуатації та обслуговування водно-спортивного комплексу у парку "Дружби народів" в урочищі Чорторий у Деснянському районі м. Києва», затверджений Головним управлінням земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації 18.08.2003.

Також, прокурором до матеріалів справи надано належним чином засвідчений проект відведення земельних ділянок товариству з обмеженою відповідальністю "Прімател" для будівництва, експлуатації та обслуговування водно-спортивного комплексу у парку "Дружби народів" в урочищі Чорторий у Деснянському районі м. Києва площею 2,14 га, який зокрема містить:

- листи ТОВ «Прімател» на адресу Київської міської ради від 12.06.2003 № 12/06/03 та від 11.06.2003 № 11/06/03 про надання дозволу на відведення земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування водно-спортивного комплексу у парку "Дружби народів" в урочищі Чорторий у Деснянському районі м. Києва площами 0,99 га та 1 га;

- висновок Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища № 19-862 від 01.07.2003 щодо умов використання земельної ділянки та наявності містобудівних обмежень та обтяжень для відведення земельної ділянки, в якому зокрема вказується про те, що містобудівною характеристикою земельних ділянок у парку "Дружби народів" в урочищі Чорторий у Деснянському районі м. Києва визначено, що вони знаходяться в зоні охоронюваного ландшафту, а також визначено містобудівні обмеження та обтяження землекористування, зокрема щодо визначення меж земельної ділянки графічною частиною у складі містобудівного обґрунтування, розробленого і погодженого в установленому порядку;

- лист Інституту «Київгенплан» АТ «Київпроект» від 01.08.2003 № 06-1792/КП, згідно з яким Інститутом розглянуто матеріали погодження відведення земельної ділянки ТОВ «ПРІМАТЕЛ» під водно - спортивний комплекс площею 1 га в урочищі Чорторий парку Дружби Народів у Деснянському районі м. Києва. Земельна ділянка розташована у межах парків Дружби Народів та 100 м прибережної захисної смуги р. Дніпро. Листом визначено умову необхідності погодження відведення земельної ділянки, а саме: без права будівництва капітальних споруд та автостоянки у 100 м прибережній захисній смузі.

Також, прокурором до матеріалів справи надано належним чином засвідчений проект відведення земельних ділянок товариству з обмеженою відповідальністю "Прімател" для будівництва, експлуатації та обслуговування водно-спортивного комплексу у парку "Дружби народів" в урочищі Чорторий у Деснянському районі м. Києва площею 20,99 га, який зокрема містить:

- висновок Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища від 28.07.2003 № 19-1108, яким визначено, що будівництво об'єкта можливе після виконання комплексу заходів по захисту території від підтоплення і затоплення повеневими водами та виконання інженерної підготовки території;

- лист Головного державного санітарного лікаря м. Києва від 07.08.2003 № 5846;

Згідно із ст. 3 Земельного кодексу України земельні відносини регулюються Конституцією України, цим кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно - правовими актами.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави, яка полягає в забезпеченні раціонального використання земельних ресурсів, збереженні й відтворенні родючості ґрунтів, захисті їх від псування і забруднення, реалізації громадянами, юридичними особами та державою їхніх прав власності та землекористування відповідно до закону. Важлива роль у захисті прав і законних інтересів громадян, юридичних осіб та держави в земельних і пов'язаних із ними майнових правовідносинах належить судам.

Відповідно до ст. 9 Земельного кодексу України повноваження з надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності належать Київській міській раді, яка відповідно до п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України здійснює повноваження щодо розпорядження землями в межах міста Києва до розмежування земель державної та комунальної власності.

Підставами набуття права на землю, відповідно до ст. 116 Земельного кодексу України, є рішення органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень.

Відповідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 5 ст. 116 Конституції України визначено, що Кабінет Міністрів України здійснює управління об'єктами державної власності відповідно до закону.

Згідно ст. 13 Земельного кодексу України до повноважень Кабінету Міністрів України в галузі земельних відносин належить розпорядження землями державної власності.

Відповідно до ст. 84 Земельного кодексу України у державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної власності.

Право державної власності на землю набувається і реалізується державою в особі Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласних, Київської та Севастопольської міських, районних державних адміністрацій, державних органів приватизації відповідно до закону.

До земель державної власності, які не можуть передаватись у комунальну власність, належать землі під водними об'єктами загальнодержавного значення.

Відповідно до положень ст. 4 Водного кодексу України до земель водного фонду належать землі, зайняті морями, річками, озерами, водосховищами, іншими водоймами, болотами, островами, а також прибережними і захисними смугами вздовж морів, річок та навколо водойм.

Як зазначав прокурор у позові, згідно із даними Державного комітету України по водному господарству, водні об'єкти у басейні річки Дніпро мають загальнодержавне значення.

Відповідно до ст. 5 Водного кодексу України поверхневі води (озера, водосховища, річки, канали), що знаходяться і використовуються на території більш як однієї області, а також їх протоки всіх порядків належать до водних об'єктів загальнодержавного значення.

Згідно статті 14 Водного кодексу України, до відання Кабінету Міністрів України у галузі управління і контролю за використанням і охороною вод та відтворенням водних ресурсів належить зокрема розпорядження водними об'єктами загальнодержавного значення.

З урахуванням наведеного, судом встановлено, що всупереч зазначеним вимогам закону, зокрема ст.. 5 Водного кодексу України, пунктами 56, 57 рішення Київської міської ради від 25.09.03 № 31/905 «Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення прав користування земельними ділянками» затверджено проект відведення ТОВ «Прімател» земельних ділянок площею 1,31 га та 4,626 кв. м. в межах прибережних захисних смуг, які відповідно, є об'єктами водного фонду, та частина земельної ділянки водної акваторії р. Дніпро, яка є водним об'єктом загальнодержавного значення, а в наданих прокурором до матеріалів справи проектах землеустрою відсутні відомості щодо прийняття Кабінетом Міністрів України рішення про передачу відповідачу-2 в користування земельних ділянок водного фонду.

Також, як зазначав прокурор у позові та підтверджується наявними у справі матеріалами, на підставі доручень Київської міської ради від 25.06.2003 №№ 225-ПК2-4409, 225-ПК2-4410 виробничо-комерційною фірмою «Стафед-2» розроблено проекти відведення земельних ділянок ТОВ «ПРІМАТЕЛ» для будівництва, експлуатації га обслуговування водно - спортивного комплексу у парку «Дружби народів» в урочищі Чорторий у Деснянському районі м. Києва.

Як встановлено судом, проектами передбачено надати в оренду земельні ділянки загальною площею 2.14 га та 0.99 га за рахунок частини земель, відведених відповідно рішень виконавчого комітету Київської міської Ради депутатів трудящих від 05.06.72 № 907 «Про відведення земельної ділянки Виробничому управлінню підприємств зеленого господарства міськвиконкому під спорудження парку «Дружби народів» в урочищі «Чорторий». від 12.11.73 № 1791 «Про відведення земельної ділянки виробничому управлінню підприємств зеленою господарства міськвиконкому під спорудження парку «Дружби народів» в урочищі «Чорторий» Подільського району» та від 15.12.75 № 1263/4 «Про хід виконання рішень виконкому міськради «Про впорядкування місць масового відпочинку трудящих на території Дніпровських островів і берегів Дніпра» та відведення додаткової земельної ділянки управлінню «Київзеленбуд» (листи-згоди від 13.08.2003 №№ 1098, 1097). в тому числі: - ділянку № 1 площею 1.31 га в межах прибережних захисних смуг - в довгострокову оренду на 10 років; - ділянку № 2 площею 0,83 га - в довгострокову оренду на 25 років; - ділянку № 1 площею 0,47 га в межах прибережних захисних смуг, - в довгострокову оренду на 10 років; - ділянку № 2 площею 0,52 га - в довгострокову оренду на 25 років.

Отже, пунктами 56 та 57 рішення Київської міської ради від 25.09.03 № 31/905 «Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення прав користування земельними ділянками» припинено Київському комунальному об'єднанню зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень міста «Київзеленбуд» право користування частиною земельної ділянки площею 2,14 га та 0,99 га; ділянку площею 2.14 га віднесено до земель запасу рекреаційного призначення, проте, в порушення ст. 20 Земельного кодексу України питання щодо категорії земель, за рахунок яких надано в оренду земельну ділянку площею 0.99 га пунктом 56 указаного рішення не вирішено.

Відповідно до ч. 3 ст. 124 Земельного кодексу України (в редакції, що діяла на момент прийняття оспорюваного рішення), передача в оренду земельних ділянок громадянам і юридичним особам із зміною їх цільового призначення та із земель запасу під забудову здійснюється за проектами відведення в порядку, встановленому статтями 118, 123 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 123 Земельного кодексу України, юридична особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у постійне користування із земель державної або комунальної власності, звертається з відповідним клопотанням до районної. Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій або сільської, селищної, міської ради.

До клопотання про відведення земельної ділянки додаються матеріали, передбачені ч. 15 ст. 151 Земельного кодексу України, а саме документи, що обґрунтовують її розмір, призначення та місце розташування.

Відповідно до ч. 15 ст. 151 Земельного кодексу України, матеріали погодження місця розташування об'єкта повинні включати: викопіювання з генерального плану або іншої містобудівної документації населеною пункту, копію плану земельної ділянки з нанесенням на ній варіантів розміщення об'єкта із зазначенням загальної площі, яку необхідно вилучити. Зазначаються також склад угідь земельної ділянки, що вилучається, та умови її відведення.

Згідно з ч. 7 ст. 151 Земельного кодексу України, відповідна сільська. селищна, міська рада чи місцева державна адміністрація згідно із своїми повноваженнями розглядає клопотання і в п'ятиденний строк з дня реєстрації направляє його разом з матеріалами, передбаченими частиною п'ятнадцятою цієї статті, на розгляд органів земельних ресурсів, природоохоронних і санітарію-епідеміологічних органів, органів містобудування і архітектури та охорони культурної спадщини. Зазначені органи протягом двох тижнів з дня одержання клопотання надають свої висновки відповідній сільській, селищній, міській раді чи місцевій державній адміністрації, які з урахуванням одержаних висновків протягом десяти днів приймають рішення про погодження місця розташування того об'єкта, під який мають право самостійно вилучати земельну ділянку, або мотивоване рішення про відмову.

Суд погоджується з доводами прокурора у позові щодо того, що в порушення ч. 4 ст. 123 та ч.ч. 7, 15 ст. 151 Земельного кодексу України, в проектах землеустрою відсутні затверджені матеріали погодження місця розташування об'єкта та обгрунтування вилучення земельної ділянки із користування, а у проектах містяться лише листи ТОВ «Прімател» до Київської міської ради про надання дозволу на відведення земельної ділянки в урочищі Чорторий (парк Дружби народів) у Деснянському районі м. Києва для проектування та будівництва водно -спортивного комплексу площами 0,99 га та 1 га. Разом із цим, будь-які інші листи (клопотання, звернення) ТОВ «ПРІМАТЕЛ» про надання в користування земельної ділянки загальною площею 2,14 га в урочищі Чорторий (парк Дружби Народів) у проекті відведення відсутні, у зв'язку з чим проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 2,14 га розроблено безпідставно.

Відповідно до ч. 6 ст. 123 Земельного кодексу України, проект відведення земельної ділянки погоджується із землекористувачем, органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури та охорони культурної спадщини і після одержання висновку державної землевпорядної експертизи по об'єктах, які їй підлягають, подасться до відповідної державної адміністрації або сільської, селищної, міської ради, які розглядають його у місячний строк і, в межах своїх повноважень, визначених цим Кодексом, приймають рішення про надання земельної ділянки.

Згідно з висновками щодо умов використання земельної ділянки та наявності містобудівних обмежень та обтяжень для відведення земельної ділянки Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища від 28.07.2003 № 19-1108 та від 01.07.2003 № 19-862, запроектована до відведення земельна ділянка (площі не зазначено) розташована у зеленій зоні міста, в зоні охорони пам'яток: зоні охоронюваного ландшафту.

Головним управлінням у висновку від 01.07.2003 № 19-862 (міститься у проекті відведення земельної ділянки площею 2.14 га) визначено містобудівні обмеження та обтяження землекористування, а саме: межі земельної ділянки визначиш графічною частиною у складі містобудівного обгрунтування, розробленого і погодженого в установленому порядку; необхідно отримати позитивний висновок, зокрема, Інституту «Київгенплан» АТ «Київпроект» та ДКО «Плесо».

Однак, у проекті відведення земельної ділянки площею 2,14 га міститься лист Інституту «Київгенплан» АТ «Київпроект» від 01.08.2003 № 06-1792/КГП, згідно з яким Інститутом розглянуто матеріали погодження відведення земельної ділянки ТОВ «Прімател» під водно - спортивний комплекс площею 1 га в урочищі Чорторий парку Дружби Народів у Деснянському районі м. Києва. Земельна ділянка розташована у межах парків Дружби Народів та 100 м прибережної захисної смуги р. Дніпро. Листом визначено умову необхідності погодження відведення земельної ділянки, а саме: без права будівництва капітальних споруд та автостоянки у 100 м прибережній захисній смузі.

Таким чином, суд погоджується з доводами прокурора про те, що висновок Інституту «Київгенплан» АГ «Київпроект» стосовно можливості передачі в оренду земельної ділянки загальною площею 2.14 га у користування ТОВ «Прімател» в урочищі Чорторий. парк Дружби народів, у проекті відсутній.

Згідно з висновком Головного управління від 28.07.2003 № 19-1108, що міститься в проекті відведення земельної ділянки площею 0,99 га будівництво об'єкта можливе після виконання комплексу заходів по захисту території від підтоплення і затоплення повеневими водами та виконання інженерної підготовки території.

Відомості стосовно виконання указаних вище заходів у проекті землеустрою (стосовно ділянки площею 0,99 га) відсутні.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про основи містобудування», містобудівна документація є основою для підготовки вихідних даних для розробки землевпорядної документації, вирішення питань щодо розташування та проектування нового будівництва, вирішення питань вибору, вилучення, надання у власність чи користування земель для містобудівних потреб.

Згідно з ст. 13 Закону України «Про планування і забудову територій», який діяв на момент розробки документації із землеустрою, детальний план території розробляється згідно з генеральним планом населеного пункту та визначає. зокрема, розташування окремих земельних ділянок та об'єктів містобудування, вулиць, проїздів, пішохідних зон, щільність, поверховість, інші параметри забудови, містобудівні умови і обмеження забудови земельних ділянок.

Спеціально уповноважені органи з питань містобудування та архітектури відповідно до детального плану території подають висновки міським радам щодо вибору, вилучення (викупу), надання у власність або користування (оренду) земельних ділянок.

Однак, в порушення ст. 13 Закону України «Про планування і забудову територій» (який діяв на момент розробки проекту землеустрою), ст. 17 Закону України «Про основи містобудування», у висновках Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища від 28.07.2003 № 19-1108 та від 01.07.2003 № 19-862 щодо умов використання земельної ділянки та наявності містобудівних обмежень і обтяжень для відведення земельної ділянки відсутні відомості стосовно відповідності зазначених проектів землеустрою та розміщення об'єкту будівництва детальному плану території, відомості стосовно розробки та затвердження також відсутні.

Згідно з абзацом 3 ст. 23 Закону України «Про планування і забудову територій», який діяв на час розробки указаного вище проекту землеустрою, у разі відсутності місцевих правил забудови або при намірах забудови за межами населених пунктів містобудівні умови і обмеження забудови земельних ділянок, у тому числі передбачених для продажу на земельних торгах, встановлюються рішенням відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування на підставі містобудівного обґрунтування, яке підлягає громадському обговоренню.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про основи містобудування», при здійсненні містобудівної діяльності повинні бути забезпечені, зокрема: розробка містобудівної документації, проектів конкретних об'єктів згідно з вихідними даними на проектування, з дотриманням державних стандартів, норм і правил; розміщення і будівництво об'єктів відповідно до затверджених у встановленому порядку містобудівної документації та проектів цих об'єктів: урахування державних та громадських інтересів при плануванні та забудові територій; урахування законних інтересів та вимог власників або користувачів земельних ділянок та будівель, що оточують місце будівництва; інформування через засоби масової інформації громадян про плани перспективного розвитку територій і населених пунктів, розміщення важливих містобудівних об'єктів; участь громадян, об'єднань громадян в обговоренні містобудівної документації, проектів окремих об'єктів і внесення відповідних пропозицій до державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій.

В наданих прокурором до матеріалів справи проектах землеустрою відсутні відомості стосовно розробки містобудівного обґрунтування, його затвердження та проведення громадських обговорень з питань забудови земельних ділянок за вказаною адресою.

Відповідно до листа Головного державного санітарного лікаря м. Києва від 07.08.2003 № 5846, фахівцями міської санітарне - епідеміологічної станції обстежено на місці земельну ділянку площею 1 га в урочищі Чорторий у парку «Дружби народів» Деснянського району м. Києва.

Таким чином, судом встановлено, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,14 га санітарно-епідеміологічною службою міста Києва не розглядався та не погоджувався.

Крім того, Державним управлінням екології та природних ресурсів в м. Києві, згідно з висновком № 1482 (лист від 14.08.2003 № 08-8-20/6396 у проекті відведення земельної ділянки площею 2,14 га), встановлено, що земельна ділянка площею 1 га розташована в акваторії та береговій території р. Дніпро. На земельній ділянці передбачається розмістити водно - спортивний комплекс у складі: на відстані 100 м від урізу води: головний корпус, котельню з підземними резервуарами, КНС з вбудованим блоком очистки вод, КПП. басейн, артезіанську свердловину та відкриту автостоянку на 19 м/м; у прибережній захисній смузі: спортивні майданчики, гідроспоруду, елінг.

Враховуючи викладене, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у користування на умовах оренди ТОВ «Прімател» площею 2.14 га Державним управлінням екології та природних ресурсів в м. Києві не розглядався та не погоджувався.

Згідно з висновком № 1481 Державного управління екології та природних ресурсів в м. Києві (лист від 14.08.2003 № 08-8-20/6395 у проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0.99 га) зазначено про розміщення аналогічних споруд (будівель) та об'єктів, що і в вищезазначеному висновку.

Відповідно до листа Головного управління охорони культурної спадщини та реставраційно-відновлювальних робіт від 08.08.2003 № 4544 (у проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,14 га). замовником (ТОВ «Прімател») не у повному обсязі надано інформацію про допустимі архітектурно-планувальні параметри будівництва водно - спортивної бази, набуту історико-культурну і майнову цінність ділянки, умови та обмеження її використання відповідно до генплану розвитку міста, перспективного планування парку Дружби народів. Зважаючи на п. 14 рішення Київської міської ради від 05.07.2001 № 381/1357 «Про погодження місць розташування об'єктів» (погоджено місце розташування земельної ділянки площею 0,99 га), Головне управління не заперечує проти розробки проекту відведення земельної ділянки ТОВ «Прімател» для будівництва та обслуговування водію - спортивної бази, однак до прийняття остаточного рішення щодо можливості будівництва необхідно зобов'язати замовника виконати належне містобудівне обгрунтування з включенням матеріалів археологічного обстеження ділянки щодо наявності об"єкта культурної спадщини. Проект погодити в Головному управлінні.

Згідно з листом Головного управління охорони культурної спадщини та реставраційно-відновлювальних робіт від 18.07.2003 № 4072 (у проекті землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0.99 га), відповідно до рішення виконкому Київської ради народних депутатів від 16.07.79 № 920 та розпорядження Київської міської державної адміністрації від 17.05.2002 № 979. вказана земельна ділянка входить до зони охоронюваного ландшафту. В зонах охоронюваного ландшафту не дозволяється будь-яке будівництво, що негативно впливає на характер ландшафту. Разом з тим, у листі відсутні відомості стосовно матеріалів, що розглянуті, Головне управління не заперечує проти відведення земельної ділянки ТОВ «Прімател» для будівництва та експлуатації водно - спортивного комплексу в урочищі Чорторий, парк Дружби народів Деснянського району. Таким чином, проекти відведення не подавалися на розгляд Головному управлінню охорони культурної спадщини та реставраційно-відновлювальних робіт та ним не погоджені.

В порушення ч. 6 ст. 123 Земельного кодексу України проект відведення земельних ділянок площею 2,14 га ТОВ «Прімател» будівництва, експлуатації та обслуговування водно - спортивного комплексу у парку Дружби народів в урочищі Чорторий у Деснянському районі м. Києва не погоджено природоохоронним, санітарно-епідеміологічним органами та органом охорони культурної спадщини.

Також, судом встановлено, що в поданих проектах землеустрою відсутні відомості стосовно того, в зону охорони якої пам'ятки входять запроектовані до відведення земельні ділянки, крім відомостей в висновках Головного управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища, відповідно до яких містобудівна характеристика земельних ділянок - зона охорони пам'яток - зона охоронюваного ландшафту.

Відповідно до п. 11.13 ДБН 360-92** «Містобудування. Планування і забудова міських та сільських поселень», у зонах ландшафту, що охороняється, слід передбачати збереження й регулювання рослинності, заходи щодо зміцнення берегових територій, схилів ярів, усунення будинків і споруд, які спотворюють історичний ландшафт. Проектування нових житлових районів, промислових та інших об'єктів у їх межах виключається. У зазначених зонах можлива господарська діяльність, яка не спотворює ландшафт, не потребує зведення будівель (польові, городні роботи, сінокіс, випас скота тощо), використання зони для відпочинку населення з мінімальним благоустроєм (улаштування пішохідних доріг і майданчиків, освітлювальної арматури, місць відпочинку тощо).

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про охорону культурної спадщини», зони охорони пам'ятки - встановлювані навколо пам'ятки охоронна зона, зона регулювання забудови, зона охоронюваного ландшафту, зона охорони археологічного культурного шару, в межах яких діє спеціальний режим.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 32 Закону України «Про охорону культурної спадщини», з метою захисту традиційного характеру середовища окремих пам'яток, комплексів (ансамблів) навколо них повинні встановлюватися зони охорони пам'яток: охоронні зони, зони регулювання забудови, зони охоронюваного ландшафту, зони охорони археологічного культурного шару.

Межі та режими використання зон охорони пам'яток визначаються відповідною науково-проектною документацією та затверджуються центральним органом виконавчої влади у сфері охорони культурної спадщини або уповноваженими ним органами охорони культурної спадщини.

На охоронюваних археологічних територіях, у межах зон охорони пам'яток, історичних ареалів населених місць, занесених до Списку історичних населених місць України, забороняються містобудівні, архітектурні чи ландшафтні перетворення, будівельні, меліоративні, шляхові, земляні роботи без дозволу відповідного органу охорони культурної спадщини і без погодження з Інститутом археології Національної академії наук України.

Відповідно до п. 14 Порядку визначення меж та режимів використання історичних ареалів населених місць, обмеження господарської діяльності на території історичних ареалів населених місць, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2002 № 318, зони охоронюваного ландшафту можуть використовуватися для рекреації з мінімальним упорядженням і для традиційної діяльності, що не порушує ландшафт.

Відповідно до ст. 58 Земельного кодексу України та ст.ст. 4, 87 Водного кодексу України, до земель водного фонду належать землі, зайняті: а) морями, річками, озерами, водосховищами, іншими водними об'єктами, болотами, а також островами; б) прибережними захисними смугами вздовж морів, річок та навколо водойм; в) гідротехнічними, іншими водогосподарськими спорудами та каналами, а також землі, виділені під смуги відведення для них.

Для створення сприятливого режиму водних об'єктів уздовж морів, навколо озер, водосховищ та інших водойм встановлюються водоохоронні зони, розміри яких визначаються за проектами землеустрою.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що всупереч ст. 58 Земельного кодексу України та ст. 87 Водного кодексу України, відомості стосовно встановлення водоохоронної зони р. Дніпро в проектах землеустрою - відсутні, водоохоронну зону не відображено на планово-картографічних матеріалах проектів відведення земельних ділянок площами 2,14 га та 0,99 га, що розташовані в урочищі Чорторий на території парку культури і відпочинку Дружби народів.

Згідно з п. в) ч. 1 , ч. 2 ст. 60 Земельного кодексу України та ст. 88 Водного кодексу України, вздовж річок, морів і навколо озер, водосховищ та інших водойм з метою охорони поверхневих водних об'єктів від забруднення і засмічення та збереження їх водності у межах водоохоронних зон виділяються земельні ділянки під прибережні захисні смуги.

Прибережні захисні смуги встановлюються по берегах річок та навколо водойм уздовж урізу води (у меженний період) шириною: для великих річок, водосховищ на них та озер - 100 метрів.

Статтею 61 Земельного кодексу України та статтею 89 Водного кодексу України встановлено обмеження у використанні земельних ділянок прибережних захисних смуг уздовж річок, навколо водойм та на островах, зокрема, прибережні захисні смуги є природоохоронною територією з режимом обмеженої господарської діяльності.

У прибережних захисних смугах уздовж річок, навколо водойм та на островах забороняється: будівництво будь-яких споруд (крім гідротехнічних, гідрометричних та лінійних), у тому числі баз відпочинку, дач, гаражів та стоянок автомобілів; д) миття та обслуговування транспортних засобів і техніки.

Режим господарської діяльності на земельних ділянках прибережних захисних смуг уздовж річок, навколо водойм та на островах встановлюється законом.

Відповідно до ст. 63 Земельного кодексу України, ст. 91 Водного кодексу України, для забезпечення експлуатації та захисту від забруднення, пошкодження і руйнування каналів зрошувальних і осушувальних систем, гідротехнічних та гідрометричних споруд, водойм і гребель на берегах річок виділяються земельні ділянки смуг відведення з особливим режимом використання.

Розміри та режим використання земельних ділянок смуг відведення визначаються за проектами землеустрою, які розробляються і затверджуються в установленому порядку.

Земельні ділянки в межах смуг відведення надаються для створення водоохоронних насаджень, берегоукріплювальних та протиерозійних гідротехнічних споруд, будівництва переправ тощо.

Суд погоджується також з доводами прокурора про те, що в порушення ст. 198 Земельного кодексу України та п. 2.6 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженої наказом Держкомзему України від 04.05.99 № 43 (в редакції, що діяла на час розробки та затвердження проектів землеустрою), на кадастрові плани земельних ділянок не нанесено межі будинків і споруд, розташованих на земельній ділянці; інші елементи ситуації, межі угідь та зон обмежень щодо використання земельних ділянок.

Також, судом встановлено, що в поданих на дослідження проектах землеустрою містяться позитивні висновки державної землевпорядної експертизи від 18.08.2003 №№ 4776, 4777, видані Головним управлінням земельних ресурсів КМДА.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 24.02.2003 № 200 «Про затвердження типових положень про територіальні органи земельних ресурсів», наказом Держкомзему України від 11.03.1997 № 39 «Про затвердження Положення про здійснення державної землевпорядної експертизи», проведення державної землевпорядної експертизи відноситься до повноважень територіального органу Держкомзему України, а не виконавчого органу Київської міської ради.

Враховуючи викладене, в порушення вимог ст. 123, ч. 3 ст. 186 Земельного кодексу України (в редакції, що діяла на момент прийняття Київською міською радою рішення про надання в оренду земельних ділянок площами 2,14 га та 0,99 га ТОВ «Прімател»), державну експертизу землевпорядної документації не було проведено уповноваженим органом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що п.п. 56, 57 рішення Київської міської ради від 25.09.2003 № 31/905 «Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення прав користування земельними ділянками» суперечать ст.ст. 20, 58, 60, 61, 63, 123, 186, 198 Земельного кодексу України, ст.ст. 4, 87, 88, 89, 91 Водного кодексу України, ст.ст. 5, 17 Закону України «Про основи містобудування», ст.ст. 13, 23 Закону України «Про планування і забудову територій», ст.ст. 1, 32 Закону України «Про охорону культурної спадщини», п. 11.13 ДБН 360-92**, що є підставами для визнання його недійсним в цих частинах та скасування. Таким чином, суд дійшов висновку, що вимога прокурора про визнання недійсним та скасування пункту 56 та пункту 57 рішення Київської міської ради від 25.09.2003 № 31/905 "Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею" - є обгрунтованою, законною, доведеною належними та допустимими доказами, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Статтею 203 Цивільного кодексу України, зокрема передбачено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин в їх сукупності.

Згідно статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приписами статті 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, оскільки рішення Київської міської ради від 25.09.2003 № 31/905 "Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею" в частині пунктів 56 та 57 прийнято з порушенням норм чинного законодавства України, у зв'язку з чим є недійсним в цій частині та підлягає скасуванню, а тому і укладені між відповідачем-1, як орендодавцем, та відповідачем-2, як орендарем, на його підставі договір оренди земельної ділянки від 21.05.2004, який зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів від 23.07.04 за № 62-6-00165, відповідно до умов якого орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду на 25 років (строкове платне користування) земельну ділянку у парку «Дружби народів» в урочищі Чорторий Деснянського району міста Києва, розміром 0,8344 кв.м., з цільовим призначенням - для будівництва, експлуатації та обслуговування водно-спортивного комплексу, кадастровий номер 8000000000:62:206:0010, договір оренди земельної ділянки від 21.05.2004, який зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів від 23.07.04 за № 62-6-00166, відповідно до умов якого орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду на 10 років (строкове платне користування) земельну ділянку у парку «Дружби народів» в урочищі Чорторий Деснянського району міста Києва, розміром 1,31 га в межах прибережних захисних смуг, з цільовим призначенням - для будівництва, експлуатації та обслуговування водно-спортивного комплексу, кадастровий номер 8000000000:62:206:0009, договір оренди земельної ділянки від 01.09.2004, який зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів від 14.10.04 за № 62-6-00172, відповідно до умов якого орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду на 25 років (строкове платне користування) земельну ділянку у парку «Дружби народів» в урочищі Чорторий Деснянського району міста Києва, розміром 5 228 кв.м., з цільовим призначенням - для будівництва, експлуатації та обслуговування водно-спортивного комплексу, кадастровий номер 8000000000:62:206:0008, договір оренди земельної ділянки від 01.09.2004, який зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів від 14.10.04 № 62-6-00173, відповідно до умов якого орендодавець передав, а орендар прийняв в оренду на 10 років (строкове платне користування) земельну ділянку у парку «Дружби народів» в урочищі Чорторий Деснянського району міста Києва, розміром 4626 кв.м. в межах прибережних захисних смуг, з цільовим призначенням - для будівництва, експлуатації та обслуговування водно-спортивного комплексу, кадастровий номер 8000000000:62:206:0011 - суд дійшов висновку, що вказані правочини є недійсними в силу вимог ст. ст. 203, 215 Цивільного кодексу України, а тому вимога прокурора щодо визнання недійсними оспорюваних договорів оренди земельних ділянок - є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно статті 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Частиною 2 статті 20 Господарського кодексу України визначено, що кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються зокрема шляхом визнання наявності або відсутності прав.

З урахуванням викладеного, оскільки правові підстави користування Товариством з обмеженою відповідальністю «Прімател» земельними ділянками, що розташовані у парку «Дружби народів» в урочищі Чорторий Деснянського району міста Києва, а саме: площею 0,8344 кв. м. кадастровий номер 8000000000:62:206:0010; площею 1,31 га., кадастровий номер 8000000000:62:206:0009; площею 5 228 кв. м, кадастровий номер 8000000000:62:206:0008; площею 4626 кв. м., кадастровий номер 8000000000:62:206:0011 - відсутні, оскільки пункт 56 та пункт 57 рішення Київської міської ради від 25.09.2003 № 31/905 "Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею" - визнані недійсними та скасовані, а договори оренди земельних ділянок, на підставі яких відповідач-2 реалізовував своє право користування наведеними земельними ділянками - також є недійсними, а тому суд дійшов висновку, що у відповідача-2 відсутні права користування земельними ділянками, які були у нього наявні саме згідно пунктів наведеного рішення і оспорюваних договорів.

Таким чином, вимога прокурора про визнання відсутнім у Товариства з обмеженою відповідальністю "Прімател", права користування земельними ділянками, що розташовані у парку "Дружби народів" в урочищі Чорторий у Деснянському районі м. Києва: площею 0,8344 кв. м., кадастровий номер 8000000000:62:206:0010, площею 1,31 га, кадастровий номер 8000000000:62:206:0009; площею 5 228 кв. м, кадастровий помер 8000000000:62:206:0008; площею 4 626 кв. м., кадастровий номер 8000000000:62:206:0011 - підлягає частковому задоволенню, а саме в частині визнання відсутнім у вказаного товариства права користування зазначеними земельними ділянками згідно пункту 56 та пункту 57 рішення Київської міської ради від 25.09.2003 № 31/905 "Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею" та згідно договорів оренди земельних ділянок від 21.05.2004, який зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів від 23.07.04 за № 62-6-00165, від 21.05.2004, який зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів від 23.07.04 за № 62-6-00166, від 01.09.2004, який зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів від 14.10.04 за № 62-6-00172, від 01.09.2004, який зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів від 14.10.04 № 62-6-00173.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що вимоги прокурора у позові підлягають частковому задоволенню, а саме: в частині визнання недійсним та скасування пункту 56 та пункту 57 рішення Київської міської ради від 25.09.2003 № 31/905 "Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею", визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок від 21.05.2004, який зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів від 23.07.04 за № 62-6-00165, від 21.05.2004, який зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів від 23.07.04 за № 62-6-00166, від 01.09.2004, який зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів від 14.10.04 за № 62-6-00172, від 01.09.2004, який зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів від 14.10.04 № 62-6-00173 та визнання відсутнім у відповідача-2 права користування зазначеними земельними ділянками згідно пункту 56 та пункту 57 рішення Київської міської ради від 25.09.2003 № 31/905 "Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею" та згідно договорів оренди земельних ділянок від 21.05.2004, який зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів від 23.07.04 за № 62-6-00165, від 21.05.2004, який зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів від 23.07.04 за № 62-6-00166, від 01.09.2004, який зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів від 14.10.04 за № 62-6-00172, від 01.09.2004, який зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів від 14.10.04 № 62-6-00173.

Також, прокурором у позові заявлено вимогу про відновлення трирічного строку позовної давності згідно статті 257 Цивільного кодексу України.

Зокрема у позові прокурор зазначав про те, що виявлені порушення законодавства при прийнятті Київською міською радою рішення від 25.09.2003 № 31/905 "Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею" в частині пунктів 56, 57, були виявлені ним під час проведення безпосередньої перевірки лише у січні 2013 року, а отже, суд дійшов висновку, що трирічний строк звернення до суду з відповідним позовом - не сплинув і підстави для його застосування згідно статті 267 Цивільного кодексу України, і відповідно, відновлення - відсутні.

Прокурором у позові заявлено про вжиття заходів до забезпечення позову, шляхом заборони відповідачу-2 та будь-яким іншим особам вчиняти дії по підготовці до будівництва, будівництву будівель та споруд на земельних ділянках, що розташовані у парку «Дружби народів» в урочищі Чорторий Деснянського району міста Києва, а саме: площею 0,8344 кв. м. кадастровий номер 8000000000:62:206:0010; площею 1,31 га., кадастровий номер 8000000000:62:206:0009; площею 5 228 кв. м, кадастровий номер 8000000000:62:206:0008; площею 4626 кв. м., кадастровий номер 8000000000:62:206:0011.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Господарський суд міста Києва дослідивши подані прокурором у справі матеріали, враховуючи те, що забезпечення позову є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, а також те, що прокурором окрім наведеного у позові прохання вжити відповідні заходи забезпечення позову, не надано суду доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову, суд приходить до висновку, що у відомостях, які містяться у поданих прокурором матеріалах, відсутні достатні підстави вважати, що невжиття заходів до забезпечення позову у даній справі може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду по даній справі. А тому підстави для вжиття заходів до забезпечення позову - відсутні.

Щодо розподілу судових витрат, суд враховує приписи п. 4.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України», яким визначено, що приймаючи рішення зі справи, провадження в якій порушено за заявою прокурора, господарський суд у разі повного або часткового задоволення позову (скарги) стягує судовий збір з відповідача (повністю або пропорційно задоволеним вимогам), якщо він не звільнений від сплати судового збору; у разі ж повної або часткової відмови в позові судовий збір стягується з визначеного прокурором позивача (так само повністю або пропорційно задоволеним вимогам), за винятком випадків, коли останнього звільнено від сплати судового збору та коли позивачем у справі є сам прокурор. Стягнення відповідних сум судового збору здійснюється в доход державного бюджету України.

Згідно п. 15 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору органи місцевого самоврядування звільнені зокрема за подання позовів щодо спорів, пов'язаних з відчуженням земельних ділянок, інших об'єктів нерухомого майна, що на них розміщені, які перебувають у приватній власності, для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності.

Таким чином, суд, виходячи з приписів статті ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, вважає, що з відповідача-1 та відповідача -2 в доход Державного бюджету України підлягає стягненню по 3 154,00 грн. з кожного пропорційно розміру задоволених вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати недійсним та скасувати пункт 56 та пункт 57 рішення Київської міської ради від 25.09.2003 № 31/905 "Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею".

3. Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 21.05.2004, укладений між Київською міською радою (01001 м.Київ, вул.. Хрещатик, 36, код ЄДРПОУ 22883141) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Прімател» (02232, м. Київ, вул. Закревського, 47, код ЄДРПОУ 24367739), який зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів від 23.07.04 за № 62-6-00165, предметом якого є земельна ділянка у парку «Дружби народів» в урочищі Чорторий Деснянського району міста Києва, розміром 0,8344 кв.м., кадастровий номер 8000000000:62:206:0010, вартість якої станом на 2013 рік становить 7 767 479,18 грн.

4. Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 21.05.2004, укладений між Київською міською радою (01001 м.Київ, вул.. Хрещатик, 36, код ЄДРПОУ 22883141) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Прімател» (02232, м. Київ, вул. Закревського, 47, код ЄДРПОУ 24367739), який зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів від 23.07.04 за № 62-6-00166, предметом якого є земельна ділянка у парку «Дружби народів» в урочищі Чорторий Деснянського району міста Києва, розміром 1,31 га в межах прибережних захисних смуг, кадастровий номер 8000000000:62:206:0009, вартість якої станом на 2013 рік становить 12 194 867,84 грн.

5. Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 01.09.2004, укладений між Київською міською радою (01001 м.Київ, вул.. Хрещатик, 36, код ЄДРПОУ 22883141) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Прімател» (02232, м. Київ, вул. Закревського, 47, код ЄДРПОУ 24367739), який зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів від 14.10.04 за № 62-6-00172, предметом якого є земельна ділянку у парку «Дружби народів» в урочищі Чорторий Деснянського району міста Києва, розміром 5 228 кв.м., кадастровий номер 8000000000:62:206:0008, вартість якої станом на 2013 рік становить 4 211 633,31 грн.

6. Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 01.09.2004, укладений між Київською міською радою (01001 м.Київ, вул.. Хрещатик, 36, код ЄДРПОУ 22883141) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Прімател» (02232, м. Київ, вул. Закревського, 47, код ЄДРПОУ 24367739), який зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів від 14.10.04 № 62-6-00173, предметом якого є земельна ділянка у парку «Дружби народів» в урочищі Чорторий Деснянського району міста Києва, розміром 4626 кв.м. в межах прибережних захисних смуг, кадастровий номер 8000000000:62:206:0011, вартість якої станом на 2013 рік становить 3 892 296,76 грн.

7. Визнати відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю "Прімател" (02232, м. Київ, вул. Закревського, 47, код ЄДРПОУ 24367739) права користування земельними ділянками, що розташовані у парку "Дружби народів" в урочищі Чорторий у Деснянському районі м. Києва: площею 0,8344 кв. м., кадастровий номер 8000000000:62:206:0010, вартістю 7767479,18грн.; площею 1,31 га, кадастровий номер 8000000000:62:206:0009, вартістю 12 194 867,84 грн.; площею 5 228 кв. м, кадастровий помер 8000000000:62:206:0008, вартістю 4211633,31грн.; площею 4 626 кв. м., кадастровий номер 8000000000:62:206:0011, вартістю З 892 296, 76 грн., на підставі пункту 56 та пункту 57 рішення Київської міської ради від 25.09.2003 № 31/905 "Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею" та на підставі договорів оренди земельних ділянок від 21.05.2004, який зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів від 23.07.04 за № 62-6-00165, від 21.05.2004, який зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів від 23.07.04 за № 62-6-00166, від 01.09.2004, який зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів від 14.10.04 за № 62-6-00172, від 01.09.2004, який зареєстровано Головним управлінням земельних ресурсів від 14.10.04 № 62-6-00173.

8. В іншій частині вимог - відмовити.

9. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Прімател» (02232, м. Київ, вул. Закревського, 47, код ЄДРПОУ 24367739) в доход Державного бюджету України 3 154 (три тисячі сто п'ятдесят чотири) грн.. 00 коп. судового збору.

10. Стягнути з Київської міської ради (01001 м.Київ, вул.. Хрещатик, 36, код ЄДРПОУ 22883141) в доход Державного бюджету України 3 154 (три тисячі сто п'ятдесят чотири) грн. 00 коп. судового збору.

11. У відповідності до статті 116 Господарського процесуального кодексу України видати накази.

12. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя С.Р. Станік Дата складання повного тексту рішення - 27.05.2013

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення21.05.2013
Оприлюднено31.05.2013
Номер документу31514056
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —910/2470/13

Постанова від 20.05.2015

Господарське

Вищий господарський суд України

Корсак B.A.

Ухвала від 13.05.2015

Господарське

Вищий господарський суд України

Корсак B.A.

Ухвала від 20.04.2015

Господарське

Вищий господарський суд України

Корсак B.A.

Ухвала від 06.04.2015

Господарське

Вищий господарський суд України

Ходаківська І.П.

Ухвала від 23.02.2015

Господарське

Вищий господарський суд України

Ходаківська І.П.

Постанова від 09.12.2014

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Власов Ю.Л.

Ухвала від 01.08.2014

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Станік С.Р.

Рішення від 07.07.2014

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пригунова А.Б.

Ухвала від 13.12.2013

Господарське

Господарський суд міста Києва

Пригунова А.Б.

Постанова від 03.12.2013

Господарське

Вищий господарський суд України

Цвігун В. Л.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні