Ухвала

від 17.09.2012 по справі 5002-25/3433-2011

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

17 вересня 2012 року Справа № 5002-25/3433-2011

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Видашенко Т.С.,

суддів Рибіної С.А.,

Плута В.М.,

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Млинарський комплекс "Кримфуд" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Копилова О.Ю.) від 26 березня 2012 року у справі № 5002-25/3433-2011

за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (пров. Шевченко, 12, місто Київ, 01001)

в особі філії "Кримське центральне відділення акціонерного комерційного банку "ПромінвестБанк" України (вул. Севастопольська, 10, місто Сімферополь, 95011)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Млинарський комплекс "Кримфуд" (вул. Жигаліної, 13, місто Сімферополь, 95051)

про стягнення 3491038,54 грн. шляхом звернення стягнення на майно,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 26 березня 2012 року у справі № 5002-25/3433-2011 позов задоволено.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Млинарський комплекс "Кримфуд" на користь публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Кримське Центральне відділення ПАТ Промінвестбанк" заборгованість станом на 30 жовтня 2011 року в розмірі 3491038,54 грн., у тому числі: заборгованість по кредиту в розмірі 1295000,00 грн.; заборгованості по простроченому кредиту в розмірі 1585000,00 грн.; проценти за користування кредитом в розмірі 499028,77 грн.; пеня за прострочення оплати кредиту в розмірі 88231,70 грн.; пеня за прострочення оплати процентів 23778,07 грн., шляхом звернення стягнення на нерухоме майно що передане в іпотеку, згідно договору іпотеки посвідченого 17.05.2010 приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу АР Крим Тимощук І.А. та внесеного в реєстр під №2437, та належить товариству з обмеженою відповідальністю "Млинарський комплекс "Кримфуд", а саме: нежитлові будівлі з господарсько-побутовими будівлями млинарський комплекс, котрий розташований за адресою: АР Крим, м. Сімферополь, вул. Жигаліної, 13, загальною площею 3028,5 кв.м., відповідно до вилучення №25792887 від 07.04.2010 з реєстру прав власності на нерухоме майно, що видане КРП "Сімферопольське міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації", складаються з: літ. А основне, камяне, площею 2579,9 кв.м., літ. Б основне, камяне, площею 118,2 кв.м., літ. В основне, камяне, площею 64,2 кв.м., літ. Г основне, камяне, площею 32,6 кв.м., літ. Д основне, камяне, площею 94,9 кв.м., літ. Т основне, камяне, площею 13,6 кв.м., літ. Р - основне, кам'яне, площею 48,0 кв.м., літ. Е-основне, кам'яне, площею 9,7 кв.м., літ. Ж - майстерня, кам'яне, площею 42,1 кв.м., літ. И - навіс, металеві стовпи, літ. Й - навіс, металеві стовпи, літ. К - електрощитова, кам'яна, літ. X - вагова, кам'яне, площею 13,0 кв.м., літ. Ц - прохідна, кам'яна, площею 12,3 кв.м., літ. О - навіс, металеві стовпи, літ. У - склад, кам'яне, літ. П - склад, кам'яне, літ. Ч - навіс, металевий, літ. Э - склад, шифер, літ. Ф - склад, кам'яне, споруди, шляхом проведення публічних торгів з початковою ціною реалізації, зазначеної в іпотечному договорі від 17.05.2010 (реєстровий № 2437) у розмірі 3853 221 (три мільйони вісімсот пятдесят три тисячі двісті двадцять одна) гривня 12 копійок, та звернути стягнення на рухоме майно, що передане в заставу, згідно договору застави посвідченого 17.05.2010 приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу Автономної Республіки Крим Тимощук І.А., і внесеного до реєстру за № 2439, та належить товариству з обмеженою відповідальністю "Млинарський комплекс "Кримфуд", а саме: - млинове обладнання продуктивністю 30 тонн на добу; - млинове обладнання продуктивністю 45 т. на добу.

Стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Млинарський комплекс "Кримфуд" на користь публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Кримське центральне відділення акціонерного комерційного банку "ПромінвестБанк" України 25500,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, товариство з обмеженою відповідальністю "Млинарський комплекс "Кримфуд" звернулось з апеляційною скаргою до Севастопольського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 26 березня 2012 року у справі №5002-25/3433-2011 скасувати.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, судова колегія приходить до висновку, що вона підлягає поверненню її заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до частини третьої статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, Закон України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі по тексту - Закон № 3674-VI), який набрав чинності з 01 листопада 2011 року (пункт 1 статті 10 прикінцевих та перехідних положень), визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до статті 1 Закону № 3674-VI, судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи, скаржник вимоги частини третьої статті 94 Господарського процесуального кодексу України не виконав, доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі до скарги не додав. У переліку документів, доданих до скарги, докази сплати судового збору не перелічені.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі .

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу та додані до неї матеріали заявнику.

Разом з тим, судова колегія звертає увагу заявника апеляційної скарги на те, що останній вправі після усунення вищевказаних обставин , подати повторно апеляційну скаргу .

Керуючись частиною третьою статті 94, пунктом 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути товариства з обмеженою відповідальністю "Млинарський комплекс "Кримфуд" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 26 березня 2012 року у справі №5002-25/3433-2011 та додані до неї матеріали.

Головуючий суддя Т.С. Видашенко

Судді С.А. Рибіна

В.М. Плут

Розсилка:

1. Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (пров. Шевченко, 12, м. Київ, 01001)

2. Кримське центральне відділення акціонерного комерційного банку "ПромІнвестБанк" України (вул. Севастопольська, 10, м. Сімферополь, 95011)

3. Товариство з обмеженою відповідальністю "Млинарський комплекс "Кримфуд" (вул. Жигаліної, 13, м. Сімферополь, 95000).