Ухвала
від 01.06.2013 по справі 36/13
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 УХВАЛА

Справа № 36/13 01.06.13

За заявою: VOMM Impianti e Processi S.p.A

Про: про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання від 09.02.2010р. у справі № 36/13 та про заміну боржника його прованаступником.

У справі за позовом: VOMM Impianti e Processi S.p.A

До Головного управління комунального господарства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

Про стягнення 542 507,52 Євро

Суддя Трофименко Т.Ю.

Представники:

Без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.01.2010 р. у справі № 36/13 позовні вимоги VOMM Impianti e Processi S.p.A задоволено частково. Стягнуто з Головного управління комунального господарства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01025, м. Київ, вул. В.Житомирська, 15-а, код ЄДРПОУ 33695540) на користь VOMM Impianti e Processi S.p.A (вул. Курель 252, 20089 Роццано, Мілан, Італія) 397 000 (триста дев'яносто сім тисяч) Євро 00 євроцентів заборгованості, 19 850 (дев'ятнадцять тисяч вісімсот п'ятдесят) Євро 00 євроцентів штрафу, 11 910 (одинадцять тисяч дев'ятсот десять) Євро 00 євроцентів 3% річних, 55 977 (п'ятдесят п'ять тисяч дев'ятсот сімдесят сім) Євро 00 євроцентів витрат, пов'язаних з інфляційними процесами, 10 000 (десять тисяч) Євро 00 євроцентів збитків, завданих у зв'язку з оплатою юридичних послуг, 2 110 (дві тисячі сто десять) Євро 77 євроцентів державного мита.

Стягнуто з Головного управління комунального господарства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (01025, м. Київ, вул. В.Житомирська, 15-а, код ЄДРПОУ 33695540) на користь VOMM Impianti e Processi S.p.A (вул. Курель 252, 20089 Роццано, Мілан, Італія) 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 20.01.2010 р. у справі № 36/13, 09.02.2010 р. судом видано відповідні накази, що відповідають резолютивній частині вказаного рішення.

29.05.2013 р. через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представник позивача подав заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання та про заміну боржника правонаступником.

Відповідно до ст.. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

У разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник. Неявка боржника і стягувача у судове засідання не є перешкодою для розгляду заяви.

За результатами розгляду заяви виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві і боржнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 25, 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд заяви призначити на 10.06.13 о 12:00.

Зобов'язати позивача надати суду докази, що підтверджують поважні причини пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання.

Запропонувати відповідачу надати суду пояснення на заяву позивача про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.

Розгляд заяви відбудеться в залі судових засідань № 8.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Сторонам направити в судове засідання представників, надавши їм довіреності, оформлені у відповідності до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Т.Ю.Трофименко

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення01.06.2013
Оприлюднено04.06.2013
Номер документу31590090
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —36/13

Ухвала від 27.12.2023

Господарське

Господарський суд міста Києва

Трофименко Т.Ю.

Постанова від 10.02.2014

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Ропій Л.М.

Ухвала від 25.01.2014

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Ропій Л.М.

Ухвала від 16.12.2013

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Скрипка І.М.

Ухвала від 21.10.2013

Господарське

Господарський суд міста Києва

Трофименко Т.Ю.

Ухвала від 02.10.2013

Господарське

Господарський суд міста Києва

Трофименко Т.Ю.

Ухвала від 22.07.2013

Господарське

Київський апеляційний господарський суд

Баранець О.М.

Ухвала від 10.06.2013

Господарське

Господарський суд міста Києва

Трофименко Т.Ю.

Ухвала від 01.06.2013

Господарське

Господарський суд міста Києва

Трофименко Т.Ю.

Рішення від 18.01.2012

Господарське

Господарський суд міста Києва

Трофименко Т.Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні