Ухвала

від 03.06.2013 по справі 5011-14/15269-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"03" червня 2013 р. справа №5011-14/15269-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Андрієнка В.В.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гардінія Україна"

на рішення господарського суду м. Києва від 03.04.2013 р.

у справі № 5011-14/15269-2012 (судді - Мельник С.М., Чебикіна С.О., Шкурдова Л.М.)

за первісним позовом "Гардінія Хоум Декор ГмбХ" (Gardinia Home Dеcor GmbH)

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Гардінія Україна";

2. "Ньювелл Віндоу Фешионс Германі ГмбХ" (Newell Window Fashions Germany GmbH)

третя особа ОСОБА_3

про визнання недійсними договорів

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гардінія Україна"

до "Гардінія Хоум Декор ГмбХ" (Gardinia Home Dеcor GmbH)

про визнання дійсними договорів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 03.04.2013 р. у справі № 5011-14/15269-2012 первісний позов "Гардінія Хоум Декор ГмбХ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гардінія Україна" та "Ньювелл Віндоу Фешионс Германі ГмбХ" (Newell Window Fashions Germany GmbH) задоволено повністю, визнано недійсними правочини:

- угоди № 2 від 03.07.2000 р., № 3 від 28.07.2000 р., № 4 від 26.12.2000 р., № 5 від 29.06.2001 р., № 6 від 25.09.2001 р., № 7 від 27.12.2002 р., № 8 від 17.06.2003 р., № 9 від 05.01.2004 р., № 10 від 10.09.2004 р., № 11 від 05.01.2005 р., № 12 від 26.12.2006 р., № 13 від 15.05.2008 р., № 14 від 09.09.2009 р., № 15 від 17.02.2012 р. до контракту № 150498/GU-00 від 15.04.1998 р. Крім того, вказаним рішенням у задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Гардінія Україна" до "Гардінія Хоум Декор ГмбХ" (Gardinia Home Dеcor GmbH) про визнання дійсними договорів відмовлено повністю та припинено провадження у справі в частині вимог до відповідача-2 за первісним позовом - "Ньювелл Віндоу Фешионс Германі ГмбХ" (Newell Window Fashions Germany GmbH).

Не погоджуючись з рішенням господарського суду м. Києва від 03.04.2013 р., Товариство з обмеженою відповідальністю "Гардінія Україна" подало апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення суду скасувати повністю та прийняте нове, яким у задоволенні первісного позову відмовити повністю, зустрічний позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", який набрав чинності з 01.11.2011 р., закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми (підпункт 4 пункту 2 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

Доданим до апеляційної скарги платіжним дорученням № 181 від 08.04.2013 р. підтверджується сплата апелянтом 573,50 грн. судового збору.

Відповідно до абзацу 2 пункту 2.15 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013 р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", у разі, коли в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо скаржник не згоден з таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

З апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гардінія Україна" вбачається, що скаржник просить оскаржуване рішення суду скасувати повністю та прийняте нове, яким у задоволенні первісного позову відмовити повністю, зустрічний позов задовольнити у повному обсязі. Оскільки апелянт оскаржує рішення повністю, тобто як в частині, що стосується первісного позову, так і в частині зустрічного позову, судовий збір повинен бути сплачений за перегляд рішення суду першої інстанції у повному обсязі, тобто стосовно первісних та зустрічних позовних вимог.

Таким чином, вказане платіжне доручення не є належним доказом сплати судового збору у встановленому законом розмірі, оскільки 50% ставки, що підлягає сплаті у разі подання позовної заяви для розгляду спору в суді першої інстанції, становить 573,50 грн. для кожної позовної заяви, а разом 50% ставки, що підлягає сплаті у разі подання до суду першої інстанції первісного та зустрічного позовів, складає 1147,00 грн.

Також, колегія суддів звертає увагу на те, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Гардінія Україна" до апеляційної скарги не додано доказів її надсилання відповідачу-2 за первісним позовом - "Ньювелл Віндоу Фешионс Германі ГмбХ" (Newell Window Fashions Germany GmbH).

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам) та документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України).

При цьому, колегія суддів зазначає, що після усунення вказаних обставин, апеляційна скарга може бути подана повторно в силу ч. 4 ст. 97 вказаного Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гардінія Україна" на рішення господарського суду м. Києва від 03.04.2013 р. у справі № 5011-14/15269-2012 з доданими до неї матеріалами повернути заявнику без розгляду, а матеріали справи до господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя Буравльов С.І.

Судді Андрієнко В.В.

Шапран В.В.