Ухвала

від 21.05.2013 по справі 2а-13492/12/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: № 2а-13492/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Головань О.В. Суддя-доповідач: Василенко Я.М.

У Х В А Л А

Іменем України

21 травня 2013 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Приходько О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.03.2013 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до департаменту комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської міської ради, управління з питань комунального майна, приватизації та підприємництва Шевченківської районної у м. Києві ради в особі ліквідаційної комісії, треті особи - об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Центр», товариство з обмеженою відповідальністю «Київське» про визнання нечинним наказів та свідоцтва про право власності,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду першої інстанції із позовом, в якому просив: визнати нечинним наказ Фонду приватизації комунального майна Старокиївського району м. Києва від 29.06.1998 № 11 «Про приватизацію нежилих приміщень», наказ Головного управління майном Київської міської державної адміністрації від 14.12.1998 № 573-В «Про оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна», свідоцтво про право власності від 14.12.98 на нежиле приміщення площею 62, 9 кв.м. у будинку АДРЕСА_1, наказу Головного управління комунальної власності м. Києва № 1223-В від 26.08.2005 «Про оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна», свідоцтво про право власності від 26.08.2005, видане ТОВ «Київське» на нежилі приміщення з № 1 по № 6 - кафе загальною площею 97, 2 кв.м. у АДРЕСА_1

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.03.2013 позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу, як таку що постановлена з порушенням норм матеріального права та направити справу для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового процесу, які з'явились у судове засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що зазначена апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Мотивами оскаржуваної ухвали є те, що позивачем був без поважних причин пропущений шестимісячний строк звернення до суду, встановлений ч. 2 ст. 99 КАС України.

Апелянт у своїй скарзі зазначає, що ним не було пропущено строк подачі позову оскільки відповідно до п. 4 ч.1 ст. 268 Цивільного кодексу України позовна давність не поширюється на вимогу власника або іншої особи про визнання незаконним правового акта органу державної влади, органу влади Автономної республіки Крим або органу місцевого самоврядування, яким порушено його право власності або інше речове право.

Колегія суддів погоджується з мотивами та висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач набув право власності на квартиру АДРЕСА_1 свідоцтва про право на спадщину від 13.12.02, і довгий час мешкав за іншою адресою.

У позовній заяві позивач зазначив, що про існування оспорюваних наказів та свідоцтв дізнався в вересні 2012 року. Однак, дане посилання спростовується наступним.

Ухвалою Верховного Суду України від 26.04.10 відкрито касаційне провадження в цивільній справі №2а-156/09 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління комунальної власності міста Києва, товариства з обмеженою відповідальністю «Київське», Шевченківської та Печерської районних рад міста Києва, Управління з питань майна, приватизації комунального майна Печерського району м. Києва, Шевченківської районної ради міста Києва, Шевченківської районної державної адміністрації міста Києва, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Головного управління архітектури та містобудування Київської міської державної адміністрації, комунального підприємства по утриманню житлово-комунального господарства Печерського району м. Києва «Печерськжитло» про визнання договорів оренди, купівлі-продажу, акту про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкту, свідоцтв про право власності на нежитлове приміщення - недійсними, про визнання незаконним та скасування розпорядження, наказів та рішення в частині, про відновлення порушеного права та визнання права спільної власності на нежитлове приміщення, зобов'язання звільнити приміщення та відновити становище, що існувало до порушеного права.

Ухвалою Верховного Суду України від 26.07.2010 заяви ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 задоволено, прийнято заяви про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_3 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 22.10.2009 та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 24.12.2009.

Ухвалою Верховного Суду України від 18.08.10 касаційну скаргу ОСОБА_3, до якої приєдналися ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 задоволено частково, ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 24.12.2009 скасовано з передачею справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Згідно змісту ухвали Верховного Суду України від 18.08.2010, а також рішень інших судових інстанцій по вказаній справі предметом оскарження були, в тому числі, наказ Фонду приватизації комунального майна Старокиївського району м. Києва від 29.06.1998 № 11 «Про приватизацію нежилих приміщень», наказ Головного управління майном Київської міської державної адміністрації від 14.12.1998 № 573-В «Про оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна», свідоцтво про право власності від 14.12.1998 на нежиле приміщення площею 62, 9 кв.м. у будинку АДРЕСА_1, наказ Головного управління комунальної власності м. Києва № 1223-В від 26.08.2005 «Про оформлення права власності на об'єкт нерухомого майна», свідоцтво про право власності від 26.08.05, видане ТОВ «Київське» на нежилі приміщення з № 1 по № 6 - кафе загальною площею 97, 2 кв.м. у буд. № 23 літера А по вул. Хрещатик, які є предметом оскарження по адміністративній справі № 2а-13492/12/2670 за позовом ОСОБА_2.

Згідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду 03.10.2012.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Доводи апелянта про те, що на позовні вимоги про визнання недійсним акта органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування, яким порушено право власності або інше речове право, відповідно до пункту 4 частини першої статті 268 ЦК України, не поширюється строк позовної давності, колегія суддів вважає безпідставними з огляду на те, що даний спір виник у сфері публічно-правових відносин, а не щодо порушення права власності або права на інше речове майно, а тому положення п. 4 ч. 1 ст. 268 ЦК України на дані правовідносини не розповсюджуються

Отже, враховуючи дату звернення позивача до суду першої інстанції - 03.10.2012, суд першої інстанції вірно залишив позовні вимоги без розгляду.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.03.2013 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Василенко Я.М

Судді: Кузьменко В.В.

Шурко О.І.

Повний текст ухвали виготовлено 27.05.2013

.

Головуючий суддя Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В. В.

Шурко О.І.