Ухвала

від 03.03.2009 по справі 11/32-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/32-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31     http://vn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

"03" березня 2009 р.           Справа № 11/32-09

за позовом   товариства з обмеженою відповідальністю «Варус-П», м. Вінниця

до                  товариства з обмеженою відповідальністю «Кулінар», м. Вінниця

про                визнання права власності.

                                                                             Суддя      В. Матвійчук

            при секретарі судового засідання  Т. Кармаліта, за участю представників:

від позивача                не з‘явився;

від  відповідача           не з‘явився.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов  визнання, що фактично переданими товариством з обмеженою відповідальністю «Кулінар» товариству з обмеженою відповідальністю «Варус-П» є приміщення кафе «Набережне»загальною площею 529,0 кв.м. по вул.. Київській, 27 в м. Вінниці. Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю  «Варус-П» право власності  на приміщення кафе під №№ 59-18 площею 26,4 кв.м., 59-19 площею 13,6 кв.м., 59-20 площею 48,8 кв.м., а всього загальною площею приміщення кафе 529,0 кв.м. по вул.. Київська, 27 у м. Вінниці.

Позов мотивовано тим, що  відповідно до загальних зборів учасників ТОВ «Варус-П»від 06.09.2008р. ТОВ «Кулінар»стало учасником ТОВ «Варус-П». Як внесок до статутного фонду ТОВ «Варус-П» ТОВ «Кулінар»надало нерухоме майно, у тому числі приміщення кафе «Набережне» по вул.. Київська, 27 у м. Вінниці.  ТОВ «Варус-П»отримало свідоцтво за № 957 від 30.09.2008р. про право власності  на зазначені приміщення. Проте, в процесі використання приміщень було з‘ясовано,  що відповідачем передано, але не оформлено документально нежитлові приміщення кафе під №№ 59-18 площею 26,4 кв.м., 59-19 площею 13,6 кв.м., 59-20 площею 48,8 кв.м..

        Ухвалою суду від 02.02.2009р. суд зобов'язав  позивача надати оригінали документів доданих до позовної заяви № 12 від 28.01.2009р. та на які є посилання в позові;  протокол загальних зборів учасників № 5 від 06.09.2008р.;  акт прийому -передачі від 06.09.2008р.;  рішення виконавчого комітету  Вінницької міської ради № 2277 від 30.09.2008р.;  свідоцтво про право власності  № 957 від 30.09.2008р.; лист № 29 від 20.11.2008р. та   установчі документи.

       При розгляді справи 03.03.2009р. судом встановлено, що позивачем не виконано вимоги суду щодо надання витребуваних доказів та забезпечення явки повноважного представника.  Пояснень причин невиконання вимог суду не надано.

В силу  ст. ст. 43, 33  ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі,  обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, якими в розумінні ГПК України є належно засвідчені копії або оригінали. Крім того, оригінали доказів подаються згідно ст. 36 цього  ж  Кодексу на вимогу суду.

У відповідності зі ст. 115 ГПК України передбачена обов‘язковість виконання рішень, ухвал, постанов  суду на всій території України.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем подані належним чином не засвідчені світлокопії документів, які не можуть  вважатись доказами  в розумінні ст. 36 ГПК України.

За вказаних обставин суд вбачає, що   позивач без поважних причин не подав витребувані судом матеріали необхідні для вирішення спору, оскільки поважними визнаються лише такі обставини, які є об‘єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов‘язані з дійсним істотними перешкодами та труднощами.

Таким чином, суд позбавлений можливості, у відповідності  зі  ст. 43 ГПК України,    повно,  всебічно та об‘єктивно оцінити   докази, з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

03.03.2009р. позивачем через канцелярію суду подано заяву від 02.03.2009р. про залишення позовної заяви без розгляду в зв‘язку з неможливістю надати витребувані ухвалою суду документи.

Враховуючи вищевикладене,  позов слід  залишити без розгляду з покладенням судових витрат на позивача.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, прокурор не позбавлений права звернутися   до  господарського  суду  в   загальному порядку.

Керуючись     п. 5 ст. 81,    ст. ст. 43, 32, 33, 34, 36, 49,  86,  115     Господарського процесуального кодексу   України, -

УХВАЛИВ:

     Позов залишити без розгляду.

Суддя                                                              В. Матвійчук

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3 –відповідачу