Постанова

від 30.05.2013 по справі 5027/744/2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2013 року Справа № 5027/744/2012 Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі :

головуючого суддіХодаківської І.П.(доповідач), суддівДанилової Т.Б., Яценко О.В. розглянувши касаційну скаргу Чернівецької міської ради на постанову від 02.04.2013 Львівського апеляційного господарського суду у справі№5027/744/2012 господарського суду Чернівецької області за позовомЧернівецької міської ради до третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Самсид" Державна інспекція сільського господарства в Чернівецькій області про визнання недійсним договору оренди землі, вилучення майна з чужого незаконного володіння і повернення земельної ділянки попередньому власнику За участю представників сторін:

Від позивача - Юзьків М.І. (дов. від 19.06.12)

Від відповідача - Дужич І.М. директор

Відповідно до Розпорядження Секретаря другої судової палати від 28.05.2013 справа слухається колегією суддів у складі: головуючий - Ходаківська І.П., судді: Данилова Т.Б., Яценко О.В.

ВСТАНОВИЛА:

Чернівецька міська рада звернулася з позовною заявою до ТОВ "Самсид" про визнання недійсним додаткового договору № 4/1609 від 20.08.2009 до укладеного сторонами 27.12.2004 договору оренди земельної ділянки, загальною площею 0,1999 га, розташованої по вул. Енергетичній, 4, м. Чернівці, вилучення земельної ділянки та повернення її Чернівецькій міській раді.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 10.12.12 (суддя Паскарь А.Д.) у задоволенні позову відмовлено. Рішення мотивоване пропуском позивачем строку позовної давності.

Постановою колегії суддів Львівського апеляційного господарського суду від 02.04.2013 у складі: Кузя В.Л., Матущака О.І., Скрипчук О.С. рішення господарського суду першої інстанції залишено без змін.

Чернівецької міської ради у касаційній скарзі просить рішення та постанову попередніх судових інстанцій скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задовольнити. Скарга мотивована неправильним застосуванням та порушенням судами норм чинного законодавства, зокрема, ст.ст.257, 261, 267 Цивільного кодексу України, ст.ст.2, 11 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

ТОВ "Самсид" у відзиві просить судові рішення залишити без змін.

Розглянувши матеріали справи та касаційної скарги, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.

Господарськими судами при розгляді справи встановлено, що 26.12.03 між Малим науково-виробничим підприємством "Время" та ТОВ "Самсид" був укладений договір купівлі-продажу, відповідно умов якого відповідач став власником незавершеного будівництва будівлі літ. "В", розташованої по вул. Енергетичній, 4, м. Чернівці.

Рішенням XXVI сесії Чернівецької міської ради IV скликання від 04.11.04 № 565 ТОВ "Самсид" було надано в оренду земельну ділянку по вул. Енергетичній, 4 в м. Чернівці, загальною площею 0,1999 га для виробничих потреб, а також зобов'язано відповідача укласти з Чернівецькою міською радою договір оренди земельної ділянки та перерахувати 10 000 грн. на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста.

Відповідно до платіжного доручення № 1936 від 15.12.04 відповідач перерахував на рахунок позивача 10 000 грн. на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста згідно з листом за № 11/4290 від 29.11.04.

27 грудня 2004 року на виконання рішення Чернівецької міської ради від 04.11.04 № 565 між Чернівецькою міською радою (орендодавець), в особі директора Департаменту містобудівного комплексу та земельних відносин Чернівецької міської ради Оленчука В.В., та ТОВ "Самсид" (орендар), в особі директора Сірого О.М., був укладений договір оренди земельної ділянки площею 0,1999 га, яка розташована в м. Чернівці по вул. Енергетичній, 4, з терміном його дії до 01.10.09.

На виконання умов договору оренди землі між сторонами був підписаний Акт прийому-передачі земельної ділянки на місцевості в оренду для виробничих потреб від 27.12.04.

До вищезазначеного договору вносилися зміни шляхом підписання між сторонами ряду Додаткових договорів, зокрема, в частині зміни розміру річної орендної плати (додатковий договір № 1/1609 від 23.05.08, № 2/1609 від 11.11.08, № 3/1609 від 01.06.09, № 5/1609 від 26.03.10).

Крім цього, додатковим договором № 4/1609 від 20.08.09, який є предметом даного спору, були внесені зміни до основного договору оренди земельної ділянки від 27.12.04, яким було продовжено термін дії договору оренди земельної ділянки до 08.07.14.

Звертаючись з позовом, позивач зазначав, що оспорюваний додатковий договір був укладений не на конкурсних засадах (аукціоні), без надання відповідачем документів про те, що він був власником незавершеного будівництва по вул. Енергетичний, 4 в м. Чернівці, а також зазначав, що продовження строку оренди земельної ділянки було здійснено без попереднього вирішення цього питання на сесії Чернівецької міської ради.

Місцевий господарський суд дійшов висновку про неможливість задоволення позовних вимог у зв'язку з пропуском позовної давності. З даним висновком погодилась судова колегія Львівського апеляційного господарського суду. При цьому господарські суди зазначили, що оспорюваний додатковий договір був укладений між сторонами 20.08.09, тоді як позивач звернувся з позовом до Господарського суду Чернівецької області про визнання його недійсним - 19.10.12, тобто з пропуском строку позовної давності, встановленої ст.257 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними статтею 122 цього Кодексу, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Відповідно до ст.125 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Відповідно до ст.126 Земельного кодексу України право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 №6 у вирішенні відповідних спорів судам слід враховувати вимоги законодавства щодо реєстрації договору оренди у структурному підрозділі державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.98 № 2073 "Про затвердження Порядку державної реєстрації договорів оренди землі" та Інструкцією про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою та договорів оренди землі, затвердженою наказом Державного комітету України по земельних ресурсах від 04.05.99 № 43.

Відповідно до 210 Цивільного кодексу України правочин підлягає державній реєстрації лише у випадках, встановлених законом. Такий правочин є вчиненим з моменту його державної реєстрації.

З матеріалів справи не вбачається, чи відбулась реєстрація договору від 27.12.04 та додаткового договору № 4/1609 від 20.08.09, який є предметом даного спору, не з'ясовували це питання і господарські суди попередніх інстанцій.

Таким чином, господарським судам для правильного вирішення спору слід було з'ясувати чи відбулась реєстрація спірних договорів, тобто чи є ці договори дійсними.

Беручи до уваги, що вказані обставини не були предметом судового розгляду при вирішенні господарського спору, належна правова оцінка їм не надавалась, колегія суддів зазначає, що спір був розглянутий судом не в повному обсязі, що є порушенням принципу всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності та призвело до прийняття незаконних та необґрунтованих рішення та постанови.

Беручи до уваги вищевикладене колегія суддів прийшла до висновку, що рішення та постанова у справі підлягають скасуванню, а справа - направленню на новий розгляд до місцевого господарського суду.

При новому розгляді справи суду необхідно врахувати наведене, всебічно, повно, об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, надати об'єктивну оцінку доказам, які мають юридичне значення для її розгляду, правильно застосувати норми матеріального права, які регулюють спірні відносини та вирішити спір відповідно до вимог закону.

Керуючись, ст.ст. 111-5, 111-7, 111-9, 111-10, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Вищого господарського суду України

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу Чернівецької міської ради задовольнити частково.

Постанову від 02.04.2013 Львівського апеляційного господарського суду та рішення від 10.12.2012 господарського суду Чернівецької області у справі №5027/744/2012 скасувати, справу направити на новий розгляд до господарського суду Чернівецької області.

Головуючий суддя І.Ходаківська

Судді Т.Данилова

О.Яценко