Рішення

від 11.09.2012 по справі 18/5007/95/11

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "11" вересня 2012 р. Справа № 18/5007/95/11

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Машевської О.П.

при секретарі судового засідання: Кобилінському К.П.

за участю представників сторін:

від позивача: Довжаниця О.С. - ліквідатор

від відповідачів: Пилипчук І.Д. - представник Глинівецької сільської ради за дов. від 24.04.2012р., Марчук А.В. - представник КП "Бердичівське МБТІ" за дов. від 10.04.12 р. № 11

від третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Пилипчук І.Д. - представник ТОВ "Спіка" за дов. від 19.09.2011р.

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Глинівецьке" (с. Глинівці Андрушівський район Житомирська область) в особі ліквідатора Довжаниці Олега Степановича (смт. Черняхів)

до відповідачів: 1. Глиновецької сільської ради (с. Глинівці Андрушівського району)

2. Комунального підприємства "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації "Житомирської обласної ради ( м. Бердичів Житомирської області)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Спіка" ( с. Глинівці Андрушівського району)

2. Виконавчого комітету Глинівецької сільської ради Андрушівського району ( с. Глинівці Андрушівського району)

про визнання неправомірними рішень виконавчого комітету сільської ради та скасування державної реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна,

17.08.2011р. Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Глинівецьке" в особі ліквідатора Довжаниці О.С. звернулося до господарського суду Житомирської області з позовом про визнання неправомірним та скасування рішення виконавчого комітету Глинівецької сільської ради №36 від 30.04.2009р., "Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна" та скасування державної реєстрації права власності на нежитлові будівлі, що розташовані по АДРЕСА_1, вчиненої КП "Бердичівське МБТІ", посилаючись на невідповідність цього рішення вимогам закону, яким порушено права власності товариства на об'єкти нерухомого майна.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що загальними зборами співвласників-колишніх членів КСП "Глинівецьке" 18.12.2002р. проведено реорганізацію шляхом перетворення на приватне (орендне) сільськогосподарське підприємство "Глинівецьке". ПОСП "Глинівецьке" 12.03.2003р. перетворене в сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Глинівецьке", яке є його правонаступником. Загальними зборами співвласників - колишніх членів колективного сільськогосподарського підприємства "Глинівецьке" 18.12.2002р. передано правонаступнику основні та оборотні засоби під погашення кредиторської заборгованості на загальну суму 1432924,69грн. Цими ж зборами співвласників майна - колишніми членами реорганізованого КСП "Глинівецьке" визначено пайовий фонд на загальну суму 61412,14грн. Згідно передавального (розподільчого) балансу станом на 01.04.2003р. товариству передано ПОСП "Глинівецьке" майно на загальну суму 1947 тис. грн., з якого необоротні активи (основні засоби) - 1731тис.грн. Тому, посилаючись на п.7 Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики України від 14.03.2001р. №62, позивач вважає, що активи, які виділені для задоволення кредиторської заборгованості і затверджені загальними зборами колишніх членів КСП є власністю підприємства-правонаступника, на які можливо оформити право власності.

Оскільки оскарженим рішенням відповідача -1 порушене право власності СТОВ "Глинівецьке" на об'єкти нерухомого майна, що розташовані за адресою АДРЕСА_1, останнє має бути скасоване відповідно до ст. 393 ЦК України, а також скасована державна реєстрація права власності на це майно за третьою особою ТОВ СП "Спіка".

Представник першого відповідача - Глиновецької сільської ради проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, в якому, зокрема, зазначає, що позивач не надав суду належних документів, які б підтверджували його право власності на об'єкти нерухомого майна, що розташовані в АДРЕСА_1 Вказує, що в Статуті ПОСП "Глинівецьке" відсутня відмітка, що воно є правонаступником КСП "Глинівецьке", також відсутній акт прийому передачі майна від ПОСП "Глинівецьке" до СТОВ "Глинівецьке". Окрім того, вказує, що 17.06.2009 року та 23.06.2009 року засідань виконавчого комітету Глинівецької сільської ради не було, а тому не існує відповідних рішень (а.с.62).

У письмових поясненнях другий відповідач - КП "Бердичівське МБТІ" Житомирської обласної ради проти позову в частині скасування реєстрації права власності заперечив з тих підстав, що право власності ТОВ СП "Спіка" зареєстровано підприємством на підставі Свідоцтв про право власності, виданих 17.06.2009р. та 23.06.2009р. на підставі рішення виконавчого комітету Глиновецької сільської ради "Про оформлення права власності" №36 від 30.04.2009р. відповідно до Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. за №157/6445 та Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" (а.с.107).

Представник третьої особи позовні вимоги не визнає, в письмових поясненнях зазначив, що спірне майно набуте ТОВ "СП Спіка" шляхом викупу майнових сертифікатів та згідно договору купівлі-продажу від 05.09.2006р. у співвласників реформованого КСП "Глинівецьке", тому власником майна, про яке йдеться у рішенні виконкому Глинівецької сільської ради від 30.04.2009р. №36 на законних підставах є ТОВ "СП "Спіка" (а.с.65).

Рішенням господарського суду від 31.10.2011 року у позові відмовлено ( а. с. 114 -118 Т.1).

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.01.2012 року залучено до участі у справі в якості третьої сторони без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - виконавчий комітет Глиновецької сільської ради ( с. Глинівці). ( а. с. 8 Т.2).

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.02.12 року рішення суду від 31.10.2011 року залишено без змін ( а . с. 49-57 Т.2).

Постановою Вищого господарського суду України від 28.04.2012 року скасовано рішення господарського суду Житомирської області від 31.10.2011 року та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 22.02.2012 року у справі №18/5007/95/11, а справу направлено на новий розгляд.

Скасовуючи судові акти першої та апеляційної інстанцій, Вищий господарський суд України надав наступні вказівки:

1) врахувати приписи п. 13 та 14 Порядку визначення розмірів майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств та їх документального посвідчення, затвердженого постановою КМУ від 28 лютого 2001 року № 177;

2) врахувати приписи ст.ст. 182, 334 та 640 ЦК України в частині визначення моменту виникнення у набувача права власності на нерухоме майно;

3) визначити характер спірних правовідносин та правову норму, що підлягала застосуванню, перевірити додержання сторонами договору купівлі - продажу майна від 05.09.2006р. вимог закону щодо форми правочинів та їх дійсності, встановити чи виникло у ТОВ СП "Спіка" право власності на майнові паї та право власності на конкретні об'єкти нерухомого майна;

4) надати належну правову оцінку наданим позивачем документам , якими, на його думку, в повному обсязі підтверджено право власності на нерухоме майно по АДРЕСА_1 та незаконність рішення виконкому, зокрема передавальний (розподільчий) баланс станом на 01.04.2003р. та акт приймання-передачі майна, яке є спірним , та відповідно до матеріалів реорганізації КСП "Глинівецьке" , майном кредиторської заборгованості, що було виділене загальними зборами співвласниками КСП "Глинівецьке" для забезпечення погашення боргів перед державою та іншими кредиторами.

Відповідно до ст. 111-12 ГПК України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

З огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді розгляд справи № 18/5007/95/11 здійснено спочатку.

Позивач до початку розгляду справи по суті підтримав позовні вимоги в обсязі, викладеному у письмовому запереченні від 31.10.2011р., яким просив суд:

- визнати неправомірним та скасувати рішення виконавчого комітету Глиновецької сільської ради №36 від 30.04.2009р. у повному обсязі;

- скасувати державну реєстрацію права власності на нежитлові будівлі, що розташовані по АДРЕСА_1, вчинену КП "Бердичівське МБТІ" 19.06.2009р. та 23.06.2009р. за реєстровими номерами відповідно 27563654 і 27607451 ( а. с. 110 Т.1).

До винесення рішення у справі позивач подав заяву про збільшення розміру позовних вимог від 04.09.2012 року ( вх. № 11028) , відповідно до якої редакційно змінив позовну вимогу до відповідача -2 , оскільки просить прийняти рішення щодо скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, вчинених КП "Бердичівське МБТІ" 19.06.2009р. та 23.06.2009р. за реєстровими номерами відповідно 27563654 і 27607451 щодо реєстрації права власності на нежитлові будівлі, що розташовані по АДРЕСА_1 ( а с. 4 Т.6).

Клопотанням про вихід за межі позовних вимог від 10.09.12 року ( вх. № г/с. 11368) позивач просить розглянути позовну вимогу до відповідача -2 у вище викладеній редакції, однак в порядку п.2 ч.1 ст. 83 ГПК України.

Представник відповідача -1 та третьої особи ТОВ СП "Спіка" проти позовних вимог заперечив з підстав, викладених у відзиві на позові, додатково наданих письмових поясненнях.

Представник відповідача - 2 проти позовних вимог заперечив з підстав, викладених у письмових поясненнях.

В ході нового розгляду справи третя особа виконавчий комітет Глиновецької сільської ради правом подання відзиву на позовну заяву не скористався.

З метою дотримання приписів ч. 3 ст. 4-3 ГПК України господарський суд: витребував у сторін спору та третіх осіб додаткові докази ; оглянув матеріали справи № 7/65-Б про банкрутство СТОВ "Глинівецьке"; оглянув матеріалами справи № 12/18-К; оглянув реєстрову книгу №78, в якій внесено записи №1643 та № 1649 про реєстрацію права власності на нерухоме майно ( нежиле приміщення ( реєстраційний № 27607451) та комплекс ( реєстраційний № 27563654), розташоване за адресою: АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю СП "Спіка"; оглянув реєстраційні (інвентарні) справи на вище зазначені об'єкти нерухомості.

З врахуванням конкретних обставин цієї справи, спір вирішено у строк більший, ніж передбачено ст. 69 ГПК України, однак з дотриманням критеріїв розумності строку, визначених у практиці Європейського суду з прав людини ( п. 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 1 лютого 2007 р. у справі "Макаренко проти України", п. 27 Рішення Європейського суду з прав людини від 8 квітня 2010 року у справі "Гутка проти України", ухвала у справі "Малицька - Васовська проти Польщі" (від 5 квітня 2001 року, N 41413/98).

Заслухавши представників сторін спору та дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Колективне сільськогосподарське підприємство "Глинівецьке" створене на зборах уповноважених членів сільськогосподарського підприємства 05.12.1992 року ( протокол № 4) та зареєстроване розпорядженням голови РДА № 231 від 09.12.1992 року ( а с. 100 Т. 2).

КСП "Глинівецьке" реорганізовано шляхом перетворення у Приватне (орендне) сільськогосподарське підприємство "Глинівецьке", у зв'язку з чим знято з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України як юридична особа розпорядженням голови райдержадміністрації від 15.03. 2000р. № 04053588100010027 ( а. с. 23, т. І).

Судом встановлено, що реорганізацію КСП "Глинівецьке" шляхом перетворення проведено за рішенням загальних зборів ( зборів уповноважених) його членів 22 лютого 2000 року ( протокол № 1 ) та 28 лютого 2000 року ( протокол № 2 ) ( а. с. 39 Т.1).

Розпорядженням голови райдержадміністрації від 15.03.2000р. № 04053588100010027 зареєстровано нову юридичну особу - Приватне (орендне) сільськогосподарське підприємство "Глинівецьке" із присвоєнням їй ідентифікаційного коду колишнього КСП - 03744557 ( а с. 23 Т.1, а с. 112, 113 Т.2).

Засновником підприємства став громадянин України - ОСОБА_6, який одноосібно здійснює право власності на майно та інші активи підприємства, в тому числі й через призначених ним осіб.

Згідно пунктів 1.1, 4.4 Статуту Приватного (орендного) сільськогосподарського підприємства "Глинівецьке" останнє є правонаступником Колективного сільськогосподарського підприємства "Глинівецьке" Андрушівського району Житомирської області (а. с. 94-99, т. І).

За умовами п.4.6 Статуту підприємство є власником майна, коштів, земельних угідь, майнових та інших прав, переданих йому засновником, набутого в результаті господарської діяльності та на інших підставах не заборонених чинним законодавством.

Майно і земля, передані в оренду підприємству при реструктуризації КСП колишніми його членами, знаходиться в строковому договірному платному сільськогосподарському користуванні і володінні ( п.4.7 Статуту).

Судом встановлено, що зборами співвласників - колишніх членів реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства "Глинівецьке" Андрушівського району Житомирської області - орендодавців Приватного (орендного) сільськогосподарського підприємства "Глинівецьке" в кількості 322 чоловіка, які відбулись 18.12.2002 р. ухвалені та оформлені протоколом №1 наступні рішення:

- обрати організаційно - правовою формою управління майном співвласників - договір про спільне володіння, користування та розпорядження майном, що знаходиться в спільній частковій власності та Спілку громадян - співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства "Глинівецьке";

- затвердити правові засади і умови укладення цього Договору та Спілки;

- обрати уповноваженою особою від співвласників - колишніх членів реорганізованого КСП "Глинівецьке" - ОСОБА_7 та членів спостережної ради : ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 ;

- затвердити повноваження, якими співвласники наділяють уповноважену особу та спостережну раду ;

- затвердити Положення про Фонд відтворення орендованого майна, що здане в оренду ПОСП "Глинівецьке" цілісним майновим комплексом на підставі договору оренди (а.с.17-18, т.2).

До протоколу № 1 зборів співвласників майна - колишніх членів реформованого КСП "Глинівецьке" від 18.02.2002 року оформлені Додатки №№ 1- 9 наступного змісту:

- Уточнений перелік складу і вартості майна (активів) реорганізованого КСП "Глинівецьке" за даними бухгалтерського обліку та за даними експертної оцінки вартості основних засобів станом на 01.01.2001 року та Уточнений перелік складу і вартості зобов'язань (пасивів) реорганізованого КСП "Глинівецьке" за даними бухгалтерського обліку станом на 01.04.2000 року ( Додаток № 1) ( а с. 123 -129 Т. 2).

- Список осіб, що мають право на майновий пай, колишніх членів реорганізованого КСП "Глинівецьке" з визначеним розміром їхніх індивідуальних майнових паїв станом на 01 січня 2001 року у кількості 434 , з яких 322 особи, які проживають у АДРЕСА_2 - особи, які вибули та 100 - особи, які померли. Загальний розмір майнових паїв у грошовому виразі склав 82 302,62 грн. ( Додаток № 2 ) ( а. с. 130-134 Т2).

- Акт розрахунку уточненого майнового пайового фонду та майнової пайової ставки реорганізованого КСП "Глинівецьке" Андрушівського району Житомирської області станом на 01.01.2001 року ( Додаток № 3 ) ( а. с. 135 Т2).

- План розподілу майнового пайового фонду реорганізованого КСП "Глинівецьке" Андрушівського району Житомирської області станом на 01.01.2001 року ( Додаток 4) ( а. с. 136-137 Т2).

- Акт прийому-передачі майна соціальної інфраструктури співвласникам ( Додаток № 5) ( а с. 138 Т.2).

- Акт прийому - передачі майна загального користування ПОСП "Глинівецьке" на загальну суму 126 494,00 грн. , яке не підлягає паюванню та передано на баланс останньому ( Додаток № 6) ( а с. 139 Т.2).

- Акт прийому - передачі майнових прав та майна, боргових зобов'язань, а також прийому - передачі архівних документів правонаступником реорганізованого КСП "Глиновецьке" - Приватним (орендним) сільськогосподарським підприємством "Глинівецьке" ( Додаток № 7 ) ( а. с. 39 -42 Т.1, а с. 140 -146 Т.2).

- Акт прийому - передачі майна, що знаходиться в цілісному майновому комплексі і є спільною частковою власністю співвласників - учасників Договору № 1 від 18.12.2002 року про спільне володіння, користування і розпорядження майном-колишніх членів реорганізованого КПС "Глинівецьке" ( Додаток № 8) ( а с. 147 Т.2).

- Акт прийому-передачі майна, що підлягає розпаюванню між співвласниками -спадкоємцями померлих колишніх членів КСП, а також між вибулими колишніми членами КСП "Глинівецьке", які тимчасово передаються на баланс правонаступнику - ПОСП " Глинівецьке" ( Додаток № 9) ( а с. 148 Т.2).

Судом встановлено, що Додатки № № 1-9 були підготовлені комісією з організації і проведення майнового паювання та розподілу майна пайового фонду правонаступника реорганізованого КСП "Глинівецьке у наступному складі: голова - керівник ПОСП "Глинівецьке" ОСОБА_6, заступник голови комісії : ОСОБА_12, секретар комісії : Марчук Н.К., члени комісії: ОСОБА_14, ОСОБА_10, ОСОБА_15, ОСОБА_11, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_7, та ОСОБА_16 рекомендовані загальним зборам співвласників до затвердження рішеннями від 18.12.2002 року , оформленими протоколом № 1 та № 2 ( а. с. 1 - 55 Т.3).

У матеріалах справи є Договір № 1 про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності ( далі по тексту - Договір № 1) від 18.12.2002 року, у п.7.8 якого зазначено, що всі додатки до цього Договору ( в тому числі і стаття 8 з підписами учасників цього Договору - Додаток №1) являються його невід'ємною частиною ( а.с.19, 116 Т. 2).

У Додатку № 1 до Договору № 1 ( стаття 8) наведені прізвища, імена та по батькові 322 колишніх членів КСП "Глинівецьке" , однак їх підписи у графі додатку "підпис" відсутні ( а. с. 117-122 Т.2).

322 колишні члени КСП "Глинівецьке" , що наведені у Додатку № 1 до Договору № 1 внесені також до Додатку № 2 до протоколу зборів співвласників від 18.12.2002 року № 1 як такі, що проживають у селі Глинівці, а також до наданого відподачем-1 списку осіб, яким були видані майнові сертифікати з відповідними номерами та серіями, з підписами осіб про їх отримання, однак без зазначення розміру майнового паю та дати видачі майнового сертифікату цим особам ( а. с. 90 -100 Т.3, а. с. 130-134 Т2).

Як встановлено судом, у Додатку № 2 до протоколу зборів співвласників від 18.12.2002 року № 1 наведений список осіб, що мали право на майновий пай, реорганізованого КСП "Глинівецьке" станом на 01 січня 2001 року, з яких 12 - це особи, які вибули та 92 - особи, які на цю дату померли ( а. с. 130-134 Т2). Зазначені у цьому списку особи внесені до наданого відподачем-1 списку 104 колишніх членів КСП "Глинівецьке" , яким були видані майнові сертифікати з відповідними номерами та серіями, з підписами осіб про їх отримання, однак без зазначення дати видачі майнового сертифікату та розміру майнового паю ( а с. 82-85 Т.3).

Перелік майнових паїв, що знаходяться в цілісному майновому комплексі і є спільною частковою власністю співвласників - учасників Договору № 1 на загальну суму 61 412, 14 грн. оформлено Додатком № 2 до Договору № 1, який підписаний власником ПОСП "Глинівецьке" ОСОБА_6 , головою спілки ОСОБА_7 у присутності членів спостережної ради ( комітету) ОСОБА_5, ОСОБА_9 та ОСОБА_11 ( а с. 20 на звороті Т.2).

Судом встановлено, що засновником ПОСП "Глинівецьке" ОСОБА_6 ( заява від 25.02.2003р.) та установчими зборами учасників ( засновників) СТОВ "Глинівецьке" ( протокол від 25.02.2003р. № 1) прийняті рішення про створення в процесі реорганізації шляхом перетворення Приватного (орендного) сільськогосподарського підприємства "Глинівецьке" Андрушівського району Житомирської області - Сільськогосподарське товариства з обмеженою відповідальністю "Глинівецьке", яке є його правонаступником. Обсяг зобов'язань , що переходять до Товариства, визначений за даними передавального балансу та актами приймання - передачі ( а.с. 16 Т.1).

Судом встановлено, що із п'яти учасників СТОВ "Глинівецьке" троє ( ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_9) включені до списку 322 колишніх членів КСП "Глинівецьке", що мали право на майновий пай.

Державну реєстрацію новоствореного СТОВ "Глинівецьке" ( ідентифікаційний код - 03744557) проведено 12.03.2003 року Андрушівською РДА за реєстраційним № 04053588100010094 ( а. с. 15 , 22Т.1).

Станом на 01 квітня 2003 року між ПОСП "Глинівецьке" та СТОВ "Глинівецьке" складено передавальний баланс , за якими останньому передані активи на суму 1947 тис. грн. та зобов'язання на суму 1947 тис. грн. ( а с. 38 Т.1).

Судом встановлено, що передавальний баланс підписано від ПОСП "Глинівецьке" ОСОБА_6 з відтиском печатки юридичної особи та від СТОВ "Глинівецьке" - ОСОБА_17 з відтиском печатки юридичної особи.

05 квітня 2003 року складено Акт № 9 приймання-передачі матеріальних цінностей по рахунку 01 "Основні засоби" від ПОСП "Глинівецьке" в СТОВ "Глинівецьке" за участю начальника відділу реформування управління сільського господарства і продовольства ОСОБА_18, колишнього керівника та засновника ПОСП "Глинівецьке" ОСОБА_6 та керівника СТОВ "Глинівецьке" ОСОБА_17 на загальну суму балансової вартості 7 948 539,00 грн. ( а.с. 23-26 Т.2).

10.04.2003 року складено зведений акт про передачу майна та боргових зобов'язань від ПОСП "Глинівецьке" в СТОВ "Глинівецьке" , яким підтверджено, що цього числа була закінчена передача основних та оборотних засобів, джерел фінансування , спеціальних фондів, боргових зобов'язань та інших пасивів згідно проміжних актів складених по місцю знаходження товаро - матеріальних цінностей закріплених за матеріально-відповідальними особами на загальну суму 8 234 285, 95 грн. ( а. с. 21-22 Т.2)

Судом встановлено, що перераховані в Акті № 9 приймання-передачі матеріальних цінностей по рахунку 01 "Основні засоби" від ПОСП "Глинівецьке" в СТОВ "Глинівецьке" об'єкти нерухомого майна за назвою та роком введення в експлуатацію відповідають за назвою та роком введення в експлуатацію об'єктам нерухомого майна, визначеним як Акті прийому - передачі майнових прав та майна, боргових зобов'язань правонаступником реорганізованого КСП "Глиновецьке" - ПОСП "Глинівецьке" (Додаток № 7 до протоколу від 18.12.2002 р. № 1 зборів співвласників майна - колишніх членів реформованого КСП "Глинівецьке" ), так і Переліку майнових паїв, що знаходяться в цілісному майновому комплексі і є спільною частковою власністю співвласників - учасників Договору № 1 (Додаток № 2 до Договору № 1).

23.08.2006 року відбулись загальні збори співвласників майна та землі реорганізованого КСП "Глинівецьке" за участю 255 осіб із 322, які мали право прийняти у них участь.

Загальні збори прийняли наступні рішення, оформлені протоколом № 1:

- створити Спілку громадян - співвласників майна реорганізованого КСП "Глинівецьке";

- затвердити статут Спілки та зареєструвати в Глинівецькій сільській раді;

- обрати комітет Спілки в кількості 5 чоловік, головою Спілки - Анулича В.В.;

- договори оренди на земельні сертифікати з СТОВ "Глинівецьке" розірвати і переукласти з ТОВ СП "Спіка" на державні акти;

- майно пайового фонду співвласників реорганізованого КСП "Глинівецьке" продати ТОВ СП "Спіка" єдиним майновим комплексом за 50 відсотків вартості майнових сертифікатів, механізм купівлі - продажу майна після виплати коштів оформити відповідними документами;

- провести інвентаризацію всього майна реорганізованого КСП "Глинівецьке", зробити зміни і доповнення щодо врегулювання інвентаризаційних різниць майна пайового фонду складеного на дату реорганізації; визначити причини відчуження майна (а.с.35-37, т.I).

25.08.2006 року у Глинівецькій сільській раді було зареєстровано Статут Спілки (об'єднання) громадян - співвласників майна реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства ( а.с 97-102 Т.5).

Судом встановлено, що 23.08.2006 року складено акт приймання - передачі майна, за яким реформоване КСП "Глинівецьке" в особі директора ПОСП "Глинівецьке" ОСОБА_6 як "первісний боржник" передало ТОВ СП "Спіка" в особі директора Селезньова О.С. як "новому боржнику" в присутності Голови Спілки, що діє у відповідності з повноваженнями наданими йому ухвалою зборів співвласників майна ( протокол № 1 від 23.08.2006 року) і повноваженнями наданими йому пунктом 2.4 статті 2 Договору № 1 від 23.08.2006р. про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності кредиторську заборгованість реформованого КСП "Глинівецьке" та основні та оборотні засоби КСП "Глинівецьке" - майно, яке збори співвласників колишнього КСП затвердили таким, що залишене під забезпечення погашення кредиторської заборгованості КСП "Глинівецьке" (а.с.73-76, Т.I).

Майно від ПОСП "Глинівецьке" за цим актом передано як директором ПОСП "Глинівецьке" ОСОБА_6 та прийнято директором ТОВ СП "Спіка" Селезньовим О.С. у присутності голови спілки Анулича В.В.

05.09.2006 року складено Акт приймання - передачі майна пайового фонду співвласниками реорганізованого КСП "Глинівецьке" від ПОСП "Глинівецьке" за наведеним у ньому переліком. Майно від ПОСП "Глинівецьке" за цим актом передано як директором ПОСП "Глинівецьке" ОСОБА_6 та прийнято головою спілки Ануличем В.В. (а.с.67-72, т.I)

Судом встановлено, що перераховані в Акті приймання - передачі від 05.09.2006 року об'єкти нерухомого майна за назвою та роком введення в експлуатацію відповідають за назвою та роком введення в експлуатацію об'єктам нерухомого майна, визначеним як Акті прийому - передачі майнових прав та майна, боргових зобов'язань правонаступником реорганізованого КСП "Глиновецьке" - ПОСП "Глинівецьке" (Додаток № 7 до протоколу від 18.12.2002 р. № 1 зборів співвласників майна - колишніх членів реформованого КСП "Глинівецьке" ), так і Переліку майнових паїв, що знаходяться в цілісному майновому комплексі і є спільною частковою власністю співвласників - учасників Договору № 1 (Додаток № 2 до Договору № 1).

Як встановлено за наявними матеріалами справи 228 власників майнових паїв уклали договори купівлі-продажу майнового паю з третьою особою ТОВ СП "Спіка".

Окремі з цих договорів датовані 31 січнем 2007 року, яке одночасно є датою засвідчення секретарем Глинівецької сільської ради справжності підпису власника майнового паю. Однак ці дати в обох реквізитах договорів нанесені на попередньо затушовані коректором дати. В окремих з цих договорів датою видачі Свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП (майновий сертифікат) зазначено - 25.12.2006 року, в інших 25.12.2003р. В окремих договорах цей реквізит взагалі не заповнено, а також не заповнено дату укладення самого договору, тоді як внесено дату засвідчення справжності підпису власника майнового паю. В окремих договорах датою укладення визначено 11 або 16 серпня 2006 року, а датою видачі Свідоцтва про право власності на майновий пай - 25.12.2006р. , тобто, дата, яка настала пізніше. ( Т.4 та Т. 5).

Судом також встановлено, що два учасники СТОВ " Глинівецьке" ОСОБА_12 та ОСОБА_9 за договорами купівлі - продажу від 11 серпня 2006 року продали свої майнові паї вартістю 3739 грн. та 1717 грн., відповідно, підтверджені свідоцтвами про майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства ( майновий сертифікат) серії ЖИ-6 № 013606 та серії ЖИ-6 № 013419 , виданими Глинівецькою сільською радою 25.12.2003 року третій особі ТОВ СП "Спіка".

Тоді як, у Додатку № 2 до протоколу зборів співвласників № 1 від 18.12.2002 року ОСОБА_12 значиться особою, що має право на частку в пайовому фонді в розмірі 448,68 грн., або 0, 545 відсотків , а ОСОБА_9 значиться особою, що має право на частку в пайовому фонді в розмірі 206,08 грн., або 0,250 відсотків ( а с. 132 Т.2).

В матеріалах справи є Договір № 2 купівлі - продажу майна, що знаходиться у спільній частковій власності від 05.09.2006 року , підписаний від імені співвласників в особі Голови Комітету Анулича В.В., що діє на підставі довіреності ( Договору про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності від 23.08.2006р.) та ТОВ СП "Спіка" (покупець) у простій письмовій формі.

Додатком № 2 до Договору № 2 від 05.09.2006 р. є Акт купівлі - продажу майна, що знаходиться у цілісному майновому комплексі і є спільною частковою власністю громадян , згідно якого співвласники продали майно колишнього КСП "Глинівецьке" (основні засоби), а покупець купив (прийняв) їх у власність згідно переліку (а.с.79-84, Т. I).

Судом встановлено, що перераховані в Акті купівлі-продажу майна від 05.09.2006 року об'єкти нерухомого майна за назвою та роком введення в експлуатацію відповідають за назвою та роком введення в експлуатацію об'єктам нерухомого майна, визначеним як Акті прийому - передачі майнових прав та майна, боргових зобов'язань правонаступником реорганізованого КСП "Глиновецьке" - ПОСП "Глинівецьке" (Додаток № 7 до протоколу від 18.12.2002 р. № 1 зборів співвласників майна - колишніх членів реформованого КСП "Глинівецьке" ), так і Переліку майнових паїв, що знаходяться в цілісному майновому комплексі і є спільною частковою власністю співвласників - учасників Договору № 1 (Додаток № 2 до Договору № 1).

Як встановлено судом за наявними в матеріалах справи доказами, 18 серпня 2008 року за Актом приймання - передачі свідоцтв про право власності на майнові паї членів КСП "Глинівецьке", третя особа ТОВ СП "Спіка" в особі директора Селезньова О.С. передало, а Голова Глинівецької сільської ради Тетерук В.Ф. прийняла свідоцтва про право власності на майнові паї членів КСП "Глинівецьке" у кількості 332 на загальну суму 551491,00 грн. У графі акту "сума видачі" зазначено - 275 745 , 50 грн. ( а с. 39 Т.2).

Список власників майнових паїв, зазначених в Акті приймання - передачі від 18.08.2008 року в кількості 322 осіб, які відчужили свої майнові паї на користь ТОВ СП "Спіка" різниться зі списком осіб, які мали право на майновий пай, затвердженого зборами співвласників 18.12.2002 року (протокол № 1) в кількості 322 осіб.

В Акті приймання - передачі свідоцтв про право власності на майнові паї членів КСП "Глинівецьке" від 18.08.2008 року зазначені також майнові сертифікати двох учасників СТОВ "Глинівецьке" ОСОБА_12 та ОСОБА_9 на суми 3739 грн. та 1717 грн., відповідно ( а. с. 39 Т.2).

Судом встановлено, що Глинівецькою сільською радою 12 січня 2009 року видано Свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства ( майновий сертифікат) серії ЖИ-6 № 017633 ТОВ СП "Спіка" , яке має право на пайовий фонд майна КСП "Глинівецьке" відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого зборами співвласників 23. 08.2006 року . Загальна вартість майна пайового фонду підприємства на 23 серпня 2006 року становить 685781 грн., частка ТОВ СП "Спіка" визначена в розмірі 551491 грн., або 0,804 відсотків ( а. с. 67 Т.3).

19 березня 2009 року відбулись загальні збори співвласників майна реорганізованого КСП "Глинівецьке" за участю ТОВ СП "Спіка" ( майновий сертифікат на загальну суму 551 491 , 00 грн.) та колишніх членів КСП "Глинівецьке" : ОСОБА_11 ( майновий сертифікат серії ЖИ-6 № 013594 на загальну суму 1128 грн., засновник СТОВ "Глинівецьке" ), ОСОБА_16 ( майновий сертифікат серії ЖИ-6 № 013540 на загальну суму 433 грн.), ОСОБА_22 (майновий сертифікат серії ЖИ-6 № 013474 на загальну суму 506 грн.) та ОСОБА_15 ( майновий сертифікат серії ЖИ-6 № 013447 на загальну суму 540 грн.), до порядку денного якого було включено, серед іншого, питання про виділення майна в натурі окремим співвласникам.

За цим питанням збори вирішили: виділити ТОВ "Спіка" власнику майнового сертифіката на загальну суму 551491 майно в натурі на загальну суму 474667грн. , що визначене у Додатку № 2 до протоколу зборів від 19.03.2009 р. ( а.с. 68-80 Т.3).

Судом встановлено, що перераховані у Додатку № 2 до протоколу зборів від 19.03.2009 р. об'єкти нерухомого майна за назвою та роком введення в експлуатацію відповідають за назвою та роком введення в експлуатацію об'єктам нерухомого майна, визначеним як Акті прийому - передачі майнових прав та майна, боргових зобов'язань правонаступником реорганізованого КСП "Глиновецьке" - ПОСП "Глинівецьке" (Додаток № 7 до протоколу від 18.12.2002 р. № 1 зборів співвласників майна - колишніх членів реформованого КСП "Глинівецьке" ), так і Переліку майнових паїв, що знаходяться в цілісному майновому комплексі і є спільною частковою власністю співвласників - учасників Договору № 1 (Додаток № 2 до Договору № 1) ( а с. 130-147 Т.2).

Рішенням виконавчого комітету Глиновецької сільської ради Андрушівського району Житомирської області № 36 від 30.04.2009 р. надано дозвіл на оформлення права власності Товариству з обмеженою відповідальністю СП "Спіка" на об'єкти нерухомого майна в кількості 76 одиниць, що розташовані по площі та АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3 з посиланням на статті 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та Тимчасове Положення "Про порядок реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна", затверджене Наказом Міністерства Юстиції України 28.01.2003 р. за № 77/8783 , а також доручено Бердичівському Бюро технічної інвентаризації оформити та зареєструвати право власності даних об'єктів згідно чинного законодавства (а.с.26-27, т. I).

Судом встановлено, що перераховані у рішенні Виконавчого комітету Глиновецької сільської ради Андрушівського району Житомирської області № 36 від 30.04.2009 р. об'єкти нерухомого майна за назвою та роком введення в експлуатацію відповідають за назвою та роком введення в експлуатацію об'єктам нерухомого майна, визначеним як Акті прийому - передачі майнових прав та майна, боргових зобов'язань правонаступником реорганізованого КСП "Глиновецьке" - ПОСП "Глинівецьке" (Додаток № 7 до протоколу від 18.12.2002 р. № 1 зборів співвласників майна - колишніх членів реформованого КСП "Глинівецьке" ), так і Переліку майнових паїв, що знаходяться в цілісному майновому комплексі і є спільною частковою власністю співвласників - учасників Договору № 1 (Додаток № 2 до Договору № 1) ( а с. 130-147 Т.2).

Як письмово підтвердив відповідач -1, виконавчим комітетом Глиновецької сільської ради 17.06.2009 року та 23.06.2009 року рішення з питання оформлення права власності - не приймались , а сам виконавчий комітет діє без прав юридичної особи ( а с. 88 Т.3(а.с. 62 Т.1). ).

Комунальне підприємство "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації" за дорученням виконавчого комітету Глиновецької сільської ради підготувало :

- Свідоцтво про право власності серії САВ № 246193 від 17.06.2009 року на комплекс за адресою: АДРЕСА_1

- Свідоцтво про право власності серії САВ № 246275 від 23.06.2009 року на нежитлове приміщення, адмінприміщення з підвалом, загальною площею 470,7 кв.м. (приміщення 1 площею 33,6 кв.м. в спільному користуванні), гараж для автомобіля, загальною площею 62,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1

- Свідоцтво про право власності серії САВ № 246194 від 17.06.2009 року на нежитлове приміщення, будинок на пасіці, загальною площею 35,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_3

Всі три Свідоцтва про право власності підписані сільським головою Глиновецької сільської ради Тетерук В.Ф. ( а с. 61-65 Т.3).

Право власності на вище зазначені об'єкти нерухомості відповідачем -2 зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Спіка" 19.06.2009р. та 23.06.2009 р. відповідно, про що видані витяги про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.28-29, т.I).

Судом встановлено, що відповідачем -2 державну реєстрацію права власності на вище зазначені об'єкти нерухомості проведено вперше за ТОВ СП " Спіка" , на замовлення якого вперше проведено їх технічну інвентаризацію та вперше присвоєно кадастрові номера цим об'єктам.

27.01.2009 року постановою господарського суду Житомирської області у справі № 7/65-Б СТОВ "Глинівецьке" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. ( а с. 33 Т.1).

Судом встановлено, що 25.05.2010 року СТОВ "Глинівецьке" в особі ліквідатора Довжаниці О.С. звернулось до Глиновецької сільської ради надати рішення про визнання права власності на перераховані у заяві об'єкти нерухомості за товариством та доручити Бердичівському МБТІ виготовлення технічної документації та реєстрації права власності на вказані будівлі ( а с. 24 Т.1).

Відповідач - 1 на звернення ліквідатора надіслав лист за підписом сільського голови Тетерук В.Ф. від 24.06.2010 року за вих. № 64 про те, що виконавчий комітет Глиновецької сільської ради не має законних підстав для надання такого рішення з підстав викупу частини майна і передачі його співвласниками ТОВ СП "Спіка", у зв'язку із оскарженням товариством в судовому порядку рішення № 36 від 30.04.2009 року та необхідністю подання ним належних документів, які б підтверджували факт отримання перерахованого майна на законних підставах ( а. с. 25 Т.1).

Як свідчать матеріали справи, рішення виконавчого комітету Глинівецької сільської ради Андрушівського району Житомирської області № 36 від 30.04.2009 р. було оскаржено позивачем до Андрушівського районного суду в порядку адміністративного судочинства, яким було закрито провадження у справі № 2-а-66/2009 з підстав порушення підвідомчості спору ( а с. 30-31 Т.1).

З позовом про оскарження цього рішення органу місцевого самоврядування ліквідатор СТОВ "Глинівецьке" звернувся в порядку господарського судочинства за правилами ст. 1 та 12 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані сторонами докази на підтвердження своїх вимог та заперечень, на підставі ст.ст. 4-7, 33, 43 ГПК України господарський суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Загальні способи захисту цивільних прав та інтересів передбачені статтею 16 Цивільного кодексу України, а права власності - главою 29 цього Кодексу.

Позивач СТОВ "Глинівецьке" звертаючись з позовом про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Глинівецької сільської ради Андрушівського району Житомирської області "Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна" № 36 від 30.04.2009 р., обрав спосіб захисту порушеного майнового права, що визначений у статті 393 Цивільного кодексу України, яка вміщена у главі 29 ЦК України "Захист права власності".

Відповідно до статті 393 Цивільного кодексу України, правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Позивачем за даним позовом може бути власник або титульний володілець, право власності (або інше титульне право) якого порушене виданням переліченими органами актів. При цьому, умовою для подання цього позову є невідповідність актів, прийнятих зазначеними органами, вимогам закону, а також порушення цими актами права власності або іншого титульного права. Незаконність може полягати як у невідповідності акта компетенції органу, який його прийняв, так і в безпосередньому порушенні права власності виданням такого акта.

Позивач СТОВ "Глинівецьке" вважає себе власником нерухомого та рухомого майна , яке оформлено спірним рішенням виконавчого комітету № 36 від 30.04.2009 року на праві власності за третьою особою у спорі - ТОВ СП "Спіка" з підстав отримання цього майна 18.12.2002 року за Актом прийому - передачі майнових прав та майна, боргових зобов'язань, а також прийому - передачі архівних документів правонаступником реорганізованого КСП "Глиновецьке" - Приватним (орендним) сільськогосподарським підприємством "Глинівецьке" відповідно до ухвали зборів співвласників (протокол від 18.12.2002р. №1 ) та з підстав універсального правонаступництва прав ПОСП "Глинівецьке" на це майно в процесі реорганізації останнього шляхом перетворення у товариство з обмеженою відповідальністю "Глинівецьке " 12.03. 2003 року та відповідно до складеного передавального балансу станом на 01.04.2003 року.

У рішенні Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням товариства покупців членів трудового колективу перукарні N 163 "Черемшина" (м. Київ) щодо офіційного тлумачення окремих положень статті 7 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" (справа про визначення способу малої приватизації) № 14-рп/2000 від 13.12.2000 року зазначено, що правовий режим власності, порядок і умови набуття та припинення права власності, а також права володіння, користування та розпорядження майном визначаються законами.

Одним із способів набуття права власності на майно юридичної особи є її реорганізація, коли відбувається перехід права власності на майно (у повному обсязі (при універсальному правонаступництві) або частково (при сингулярному правонаступництві) до інших юридичних осіб внаслідок волевиявлення юридичної особи - власника майна. Відповідно до вимог статей 34 Закону України "Про підприємства в Україні" від 27.03.1991 № 887-XII ( в редакції Закону № 90/95-ВР від 14.03.95) та статті 37 Цивільного кодексу УРСР від 18.07.1963р. № 1540-VI при реорганізації передача майнових прав та обов'язків оформляється передаточним або розподільчим балансом. Відповідно до ч.4 цієї статті підприємство вважається реорганізованим з моменту виключення його з державного реєстру України.

Законом України "Про колективне сільськогосподарське підприємство" від 14.02.1992 № 2114-XII визначені особливості реорганізації юридичної особи , створеної в організаційно - правовій формі колективного сільськогосподарського підприємства.

За приписами статті 31 цього Закону реорганізація (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення) та ліквідація підприємства провадяться за рішенням загальних зборів ( зборів уповноважених) його членів або за рішенням суду чи арбітражного суду.

У ч. 6 ст. 31 цього Закону зазначено, що при перетворенні одного підприємства в інше до новоствореного підприємства переходять усі майнові права і обов'язки колишнього підприємства.

Однак у статті 7 цього Закону суб'єктами права власності на майно визнаються: підприємство як юридична особа та його члени - в частині майна, яку вони одержують при виході з підприємства.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 цього Закону пай є власністю члена підприємства. Право розпоряджатися своїм паєм за власним розсудом член підприємства набуває після припинення членства в підприємстві. Пай може успадковуватися відповідно до цивільного законодавства України та статуту підприємства.

У разі виходу з підприємства громадянин має право на пай натурою, грішми або цінними паперами ( ч. 3 цієї статті Закону).

З врахуванням встановлених судом обставин, новоутворене ПОСП "Глинівецьке" , в силу приписів ст. 7 цього Закону та не зважаючи на зміст пунктів 1.1, 4.4 його Статуту, не стало універсальним правонаступником КСП "Глинівецьке", оскільки право на отримання майна (майнових прав) останнього у вигляді майнового паю набули також всі члени колективного сільськогосподарського підприємства відповідно до ч.3 статті 3 цього Закону. Додатковим доказом наведеному є також зміст п.4.6 та 4.7 Статуту ПОСП "Глинівецьке".

Після реорганізації КСП "Глинівецьке" у ПОСП "Глинівецьке" 15.03.2000 року були прийняті нормативно-правові акти, які поширили свою дію на колективні сільськогосподарські підприємства, у тому числі реорганізовані, у яких не було завершено процес паювання майна і не здійснено належного оформлення цього процесу та не реалізовано права селян відповідно до законодавства.

Судом зазначені нормативно-правові акти застосовуються з врахуванням встановлених судом обставин реорганізації КСП "Глинівецьке" у ПОСП "Глинівецьке" до дати їх прийняття.

У п. 17 Порядку оформлення правонаступництва за зобов'язаннями реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженому наказом Міністерства аграрної політики України від 14 березня 2001 року N 63, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 4 квітня 2001 р. за N 306/5497 ( далі по тексту - Порядок № 63) зазначено, що о б с я г правонаступництва визначається за передавальним (роздільним) актом (балансом), складеним на дату реорганізації КСП і затвердженим вищим органом управління КСП, який може бути у т о ч н е н и й на д а т у в р е г у л ю в а н н я майнових відносин у ч а с т и н і б о р г о в и х з о б о в' я з а н ь підприємства і з а т в е р д ж е н и й загальними зборами співвласників або іншим уповноваженим органом.

За змістом п. 19 Методики уточнення складу і вартості пайових фондів майна членів колективних сільськогосподарських підприємств, у тому числі реорганізованих, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 р. N 177 ( далі по тексту - Методика № 177) якщо на дату реорганізації підприємства в і д с у т н і й п е р е л і к а к т и в і в для з а б е з п е ч е н н я б о р г і в, цей перелік складається з у р а х у в а н н я м уточненого складу і вартості активів і зобов'язань підприємства.

В ході вирішення спору судом не встановлені обставини проведення паювання майна КСП "Глинівецьке" , складання переліку активів для забезпечення його боргів та оформлення передавального балансу із затвердженням його загальними зборами членів підприємства на дату його реорганізації -15.03.2000 року.

Уточнення складу і вартості активів і зобов'язань підприємства було віднесено Типовим положенням про комісію з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування аграрного сектору економіки, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2001 р. N 177 ( далі по тексту - Типове положення № 177), до завдань комісії з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування аграрного сектору економіки ( далі по тексту - комісія).

Уточнений перелік складу і вартості майна ( активів) за даними бухгалтерського обліку та за даними експертної оцінки вартості основних засобів станом на 01 січня 2001 року та зобов'язань (пасивів) реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства "Глинівецьке" за даними бухгалтерського обліку станом на 01.04.2001 року було рекомендовано загальним зборам співвласників до затвердження рішенням комісії від 18.12.2002 року, оформленим протоколом №1.

Рішенням комісії від 18.12.2002 року, оформленим протоколом № 2, було рекомендовано до затвердження загальними зборами співвласників майна - колишніх членів реформованого КСП "Глинівецьке" інші додатки, підписані головою, заступником голови та секретарем комісії ( а. с. 1 -55 Т.3).

Зокрема, у додатку № 3 до протоколу комісії від 18.12.2002 року № 2 викладено перелік основних та оборотних засобів ( надалі - майно) на суму 1 432 924,69 грн. , яке комісія рекомендує зборам затвердити таким, що не підлягає розпаюванню між колишніми членами КСП "Глинівецьке" , а виділяється під забезпечення кредиторської заборгованості правонаступника - ПОСП "Глинівецьке". При цьому, комісія рекомендує зборам передати це майно у власність , а кредиторську заборгованість , під забезпечення якої воно залишене, на баланс правонаступнику. Додаток № 3 підписаний головою, заступником голови та секретарем комісії ( а. с. 47 Т.3).

Всі додатки , що були рекомендовані комісією до затвердження загальними зборами, оформлені Додатками №№ 1-9 до протоколу від 18.12.2002 року № 1 загальних зборів співвласників майна - колишніх членів реформованого КСП "Глинівецьке" ( а. с. 123 -129 Т. 2).

Додатки №№ 1 -4 до протоколу від 18.12.2002 року № 1 загальних зборів підписані всім складом комісії, а додатки № 5-9 головою спілки ОСОБА_7, підприємством -правонаступником ПОСП "Глинівецьке" в особі ОСОБА_6 у присутності членів спостережної ради ( комітету) ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11

Згідно п.17 Порядку № 63 разом з установчими документами підприємства-правонаступника роздільний (передавальний) баланс є правовою підставою для встановлення наявності та обсягів правонаступництва за майновими правами та обов'язками КСП.

Згідно п. 19 Порядку № 63 п е р е д а ч а м а й н а КСП підприємствам-правонаступникам, я к е в и д і л е н е під з а б е з п е ч е н н я б о р г о в и х з о б о в ' я з а н ь, здійснюється після їх державної реєстрації протягом терміну, що визначається вищим органом управління КСП, та о ф о р м л я є т ь с я а к т о м приймання-передавання.

Отже, за змістом п.п. 17 та 19 Порядку № 63 та п. 19 Методики № 177 о б с я г п р а в о н а с т у п н и ц т в а ПОСП "Глинівецьке" має визначатись не на дату реорганізації КСП "Глинівецьке" - 15.03.2000р. за передавальним балансом, а на дату в р е г у л ю в а н н я майнових відносин у ч а с т и н і б о р г о в и х з о б о в' я з а н ь підприємства відповідно до їх у т о ч н е н о г о с к л а д у і в а р т о с т і , якою суд вважає 18 грудня 2002 року за п е р е л і к о м а к т и в і в для з а б е з п е ч е н н я б о р г і в.

У п.7 Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженому наказом Міністерства аграрної політики України 14 березня 2001 року N 62 та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 4 квітня 2001 р. за N 305/5496 ( далі за текстом - Порядок № 62) визначено, що п е р е л і к а к т и в і в, передбачених для задоволення кредиторської заборгованості, з а т в е р д ж е н и й з а г а л ь н и м и з б о р а м и колишніх членів підприємства, що є співвласниками його майна (далі - збори співвласників), і підписаний членами комісії та керівником підприємства-правонаступника, р а з о м з в и т я г о м із п р о т о к о л у з б о р і в с п і в в л а с н и к і в , яким затверджено цей перелік активів, є п і д с т а в о ю д л я о ф о р м л е н н я п р а в в л а с н о с т і підприємства-правонаступника на це майно реорганізованого підприємства.

З врахуванням змісту п.п. 17 та 19 Порядку № 63 та п.7 Порядку № 62, господарський суд дійшов висновку, що підставою виникнення права власності у ПОСП "Глинівецьке" на майно реорганізованого КСП "Глинівецьке" мали стати наступні юридичні факти: прийняття зборами співвласників майна - колишніх членів реформованого КСП "Глинівецьке" р і ш е н н я про затвердження п е р е л і к у а к т и в і в, передбачених для задоволення кредиторської заборгованості, підписаного членами комісії та керівником підприємства-правонаступника та оформлення а к т у про їх приймання-передавання.

Особливістю зазначених юридичних фактів є те, що за змістом вони являють собою активні дії співвласників майна - колишніх членів реорганізованого КСП "Глинівецьке", яких законодавством уповноважено правом розпорядження його майном та ПОСП "Глинівецьке", як особи, яка набуває право власності на активи, передбачені для задоволення кредиторської заборгованості цього підприємства. Вчинення цих дій обома суб'єктами (уповноваженими ними особами) має підтверджуватися документально.

Судом враховується, що документом, який фіксує факт прийняття будь - якими загальними зборами рішення з питань, віднесених до їх компетенції є протокол ( п.20 постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2008 N 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" ).

Вимоги до оформлення протоколу загальних зборів співвласників - колишніх членів реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств на законодавчому рівні не встановлені, тоді як передбачені для протоколу комісії, який підписується головою та секретарем комісії (п.15 Типового положення № 177). У статті 41 Закону України "Про господарські товариства" від 19.09.1991 № 1576-XII ( в редакції , чинній станом на 18.12.2002р.), яку господарський суд застосовує за аналогією закону , визначено, що протокол підписується головою та секретарем зборів. З дотриманням цих вимог оформлений протокол загальних зборів співвласників - колишніх членів реорганізованого КСП "Глинівецьке" № 1 від 18.12.2002 року.

Перелік активів, передбачених для задоволення кредиторської заборгованості є документом, складеним та підписаним комісією разом з правонаступником ПОСП "Глинівецьке", який повинен містити назву об'єкта, інвентарний номер, місце розташування, первинну, залишкову вартість та суму зношення ( п.п. 18, 19 Методики № 177, п.7 Порядку № 62).

Акт приймання - передачі майна є документом, який фіксує факт та визначає момент переходу права власності на визначені у переліку активи до підприємства-правонаступника ПОСП "Глинівецьке" (п. 19 Порядку № 63) та, відповідно має відповідати вимогам первинного документа, оскільки фіксує зміни в структурі активів та зобов'язань реорганізованого КСП "Глинівецьке" (ст.ст. 1 та 9 Закону України від 16.07.1999 № 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні").

Зазначені документи, в розумінні вище наведених нормативно - правових актів , є правовстановлюючими, тобто такими, що підтверджують набуття права власності ПОСП "Глинівецьке" на майнові активи, виділені під забезпечення кредиторської заборгованості.

Пункт 7 Порядку № 62 вказує на те, що п р а в о в л а с н о с т і підприємства-правонаступника на майно реорганізованого підприємства підлягає о ф о р м л е н н ю.

У п.6.1 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 № 7/5 в редакції, чинній на 18.12.2002 р. ( далі за текстом - Тимчасове положення № 7/5) було передбачено, що о ф о р м л е н н я п р а в а власності на об'єкти нерухомого майна провадиться з в и д а ч е ю с в і д о ц т в а про право власності органами місцевого самоврядування: фізичним особам та ю р и д и ч н и м о с о б а м, які в разі ліквідації підприємства, об'єднання, організації о т р и м а л и у в л а с н і с т ь у в с т а н о в л е н о м у з а к о н о д а в с т в о м п о р я д к у нерухоме майно підприємства, об'єднання, організації, що ліквідовується.

Отже, п р а в о в л а с н о с т і ПОСП "Глинівецьке" на нерухоме майно п і д л я г а л о о ф о р м л е н н ю свідоцтвом про право власності, виданим Глиновецькою сільською радою.

Однак свідоцтво про право власності на певний об'єкт майна не є правовстановлювальним документом ( Інформаційний лист ВАСУ N 01-8/98 від 31.01.2001 р. "Про деякі приписи законодавства, яке регулює питання, пов'язані із здійсненням права власності та його захистом" ( далі за текстом - Лист ВАСУ № 01-8/98), хоча в розумінні Тимчасового положення № 7/5 ним вважається, оскільки на його підставі проводиться державна реєстрація права власності на об'єкти нерухомого майна.

Оскільки правовідносини щодо виникнення у позивача права власності на майно, виділене під забезпечення боргових зобов'язань ( кредиторської заборгованості) виникли під час дії ЦК Української РСР від 18.07.1963 № 1540-VI, то його норми не пов'язували виникнення права власності на нерухоме майно з моментом його державної реєстрації.

Доказом наведеному є закріплені у ст. 3 Закону України від 01.07.2004 № 1952-IV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" засади державної реєстрації прав, відповідно до яких право власності та інші речові права на нерухоме майно, набуті згідно з діючими нормативно-правовими актами до набрання чинності цим Законом, визнаються державою.

Отже, право власності ПОСП "Глинівецьке" на нерухоме майно могло бути як не оформленим свідоцтвом про право власності, так і не зареєстрованим у державному реєстрі прав до моменту вчинення правочину щодо нього, або подання власником відповідної заяви органу державної реєстрації про реєстрацію такого права.

За правилами ч.2 ст. 4-3 ГПК України та ст. 33 ГПК України доведення сторонами своїх вимог та заперечень здійснюється за допомогою засобів доказування, що визначені у ст. 32 цього Кодексу.

Особливістю судових доказів є те, що вони виступають в якості гарантії достовірності одержаної судом інформації, оскільки на підставі їх оцінки в сукупності за правилами ст.ст. 4-7 та 43 господарський суд приймає судове рішення іменем України.

Відповідно до ст. 36 ГПК України письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

До їх форми чинним Господарським процесуальним кодексом України встановлені особливі вимоги: докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії ( ст. 36 ГПК України). Вимоги до засвідчення копій встановлені чинним законодавством.

За правилами ч.2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Господарський суд вважає, що юридичний факт прийняття загальними зборами співвласників майна - колишніх членів реформованого КСП "Глинівецьке" 18.12.2002 року р і ш е н н я про затвердження п е р е л і к у а к т и в і в, передбачених для задоволення кредиторської заборгованості, підписаного членами комісії та керівником підприємства - правонаступника мав бути зафіксованим у протоколі як документі, підписаному головою та секретарем зборів.

Витяг із протоколу зборів співвласників про затвердження цього переліку та сам перелік мали бути поданими ПОСП "Глинівецьке" до Глиновецької сільської ради д л я прийняття органом місцевого самоврядування рішення про о ф о р м л е н н я п р а в а в л а с н о с т і підприємства - правонаступника на нерухоме майно реорганізованого та ліквідованого КСП "Глинівецьке" свідоцтвом про право власності.

Оскільки у матеріалах справи відсутнє оформлене протоколом рішення загальних зборів співвласників майна - колишніх членів реформованого КСП "Глинівецьке" про затвердження переліку активів, передбачених для задоволення кредиторської заборгованості або про затвердження Додатків №№ 1-9 до протоколу № 1 від 18.12.2002 року, господарський суд, з врахуванням вимог ст.ст. 34,36 та 43 ГПК України, не може визнати зазначений юридичний факт встановленим.

Разом з тим, господарський суд не має підстав вважати, що такий юридичний факт 18.12.2002 року, або іншої дати, взагалі не відбувся.

Однак за вище викладеними процесуальними нормами, господарський суд визнає встановленим документально підтверджений юридичний факт приймання - передачі майна, виділеного під забезпечення кредиторської заборгованості від співвласників реорганізованого КСП "Глинівецьке" підприємству - правонаступнику ПОСП "Глинівецьке", виходячи з наступного.

Акт прийому - передачі майнових прав та майна, боргових зобов'язань, а також прийому - передачі архівних документів правонаступником реорганізованого КСП "Глиновецьке" - Приватним (орендним) сільськогосподарським підприємством "Глинівецьке" оформлено як Додаток № 7 до протоколу від 18.12.2002 року № 1 загальних зборів співвласників майна - колишніх членів реформованого КСП "Глинівецьке" ( далі по тексту - Акт прийому - передачі від 18.12.2002 року).

В Акті прийому - передачі від 18.12.2002 року зазначено, що правонаступником реорганізованого КСП "Глинівецьке" - ПОСП "Глинівецьке" прийняті основні та оборотні засоби на суму 1 432 924,69 грн., що ухвалою зборів співвласників (протокол від 18.12.2002р. №1 ) залишені під забезпечення погашення кредиторської заборгованості перед державним та місцевими бюджетами, госпрозрахунковими кредиторами, заборгованості по заробітній платі колишнім членам КСП та заборгованості фізичним особам.

Згідно з цією ухвалою м а й н о п е р е д а є т ь с я у в л а с н і с т ь, а кредиторська заборгованість на суму 1 432 924,69 грн., під забезпечення якої воно залишене, передається на баланс правонаступнику реорганізованого КСП "Глинівецьке" - ПОСП "Глинівецьке" (а.с.39-42, т.I).

У п.2 Акту сторони підтверджують , що м а й н о в і п р а в а та м а й н о, а також боргові зобов'язання, обов'язкові для виконання правонаступником реорганізованого КСП "Глинівецьке" - ПОСП "Глинівецьке" п е р е х о д я т ь до о с т а н н ь о г о в м о м е н т п і д п и с а н н я ц ь о г о а к т у п р и й о м у - п е р е д а ч і майнових прав та майна , боргових зобов'язань.

Передача означених майнових прав та майна , боргових зобов'язань, а також архівних документів правонаступнику реорганізованого КСП "Глинівецьке" - ПОСП " Глинівецьке" здійснена у відповідності з ухвалою зборів Співвласників ( протокол від 18.12.2002 року № 1).

Акт прийому - передачі від 18.12.2002 року підписаний від імені співвласників головою спілки ОСОБА_7, від імені ПОСП "Глинівецьке" - ОСОБА_6 у присутності членів спостережної ради ( комітету) ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ( а с. 39 -42 Т.1, а с. 140 -146 Т.2).

Повноваження голови спілки ОСОБА_7 на підписання акту прийому - передачі майна та повноваження членів спостережної ради (комітету ) бути присутніми при його підписанні надані рішенням загальних зборів від 18.12.2002 року, оформленим протоколом № 1, підписаним головою зборів ОСОБА_12 та секретарем зборів Марчук Н.К. ( а.с. 18. Т.2).

Оскільки Акт прийому - передачі від 18.12.2002 року підписано ОСОБА_7 за участю ОСОБА_9, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які були членами комісії з організації і проведення майнового паювання та розподілу майна пайового фонду реорганізованого КСП "Глинівецьке" та керівником підприємства - правонаступника ПОСП "Глинівецьке", який очолював цю комісію, господарський суд оцінює цей документ одночасно переліком активів, передбачених для задоволення кредиторської заборгованості.

За цим документом до ПОСП "Глинівецьке" передана і вся кредиторська заборгованість реорганізованого КСП "Глинівецьке" , в тому числі, по заробітній платі перед його колишніми членами на суму 325 681,70 грн. ( а.с. 143 Т.2).

Однак набуття права власності ПОСП "Глинівецьке" на майно реорганізованого КСП "Глинівецьке" , виділеного під забезпечення кредиторської заборгованості пов'язувалось вище наведеними законодавчими актами із настанням складного юридичного факту.

Тому Акт прийому - передачі від 18.12.2002 року за відсутності документально зафіксованого волевиявлення загальних зборів співвласників - колишніх членів реорганізованого КСП "Глинівецьке" на передання визначеного у ньому майна у власність ПОСП "Глинівецьке" не зумовив в останнього виникнення титулу власника цього майна , при цьому, як нерухомого, так і рухомого. Відсутність доказів про оформлення права власності на нерухоме майно свідоцтвом про право власності та його первинної державної реєстрації є додатковим аргументом висновку суду в цій частині.

Судом встановлено, що ПОСП "Глинівецьке" 12.03.2003 року перетворене у СТОВ "Глинівецьке".

На думку господарського суду, до відносин реорганізації ПОСП "Глинівецьке" в СТОВ "Глинівецьке" норми Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство" не застосовуються.

Тому відповідно до ч.4 ст. 34 Закону України "Про підприємства в Україні" від 27.03.1991 № 887-XII ( в редакції Закону № 90/95-ВР від 14.03.95) підприємство вважається реорганізованим або ліквідованим з моменту виключення його з державного реєстру України.

Відповідно до п. 14 Положення про Єдиний державний реєстр підприємств та організацій України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.01.1996 №118 в редакції, чинній на дату державної реєстрації СТОВ "Глинівецьке", ідентифікаційний код зберігається за суб'єктом, якому він присвоєний, протягом усього періоду його існування і є єдиним. У разі перереєстрації (створення) суб'єкта господарської діяльності, що є правонаступником прав і майнових зобов'язань свого попередника, за ним зберігається ідентифікаційний код попередника.

СТОВ "Глинівецьке" присвоєно ідентифікаційний код ПОСП "Глинівецьке" - 03744557 ( а. с. 15 , 22Т.1).

Відповідно до п. 17 цього Положення в редакції, чинній на 12.03.2003 року, в и к л ю ч е н н я суб'єкта господарської діяльності з Державного реєстру здійснюється за умови виконання всіх заходів щодо його ліквідації (р е о р г а н і з а ц і ї), які випливають із законодавства України.

Відповідно до статті 37 Цивільного кодексу УРСР від 18.07.1963р. № 1540-VI м а й н о переходить в д е н ь п і д п и с а н н я п е р е д а т о ч н о г о б а л а н с у, якщо інше не передбачене законом або постановою про реорганізацію.

З врахуванням викладеного, ПОСП "Глинівецьке" підлягало виключенню з ЄДРПОУ після виконання всіх заходів щодо його реорганізації , зокрема, з підписання передавального балансу, тому дата державної реєстрації СТОВ "Глинівецьке" 12.03.2003 року не могла співпасти з датою виключення ПОСП "Глинівецьке" з ЄДРПОУ, про що доводить дата оформлення передавального балансу - 01.04.2003 року, підписаного керівником останнього ОСОБА_6 з відтиском відбитка печатки цієї юридичної особи ( а. с. 38 Т.1).

Перетворення як спосіб реорганізації є у своїй природі правонаступництвом, в силу якого до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов'язки попередньої юридичної особи, що випливало зі змісту ч.7 34 Закону України "Про підприємства в Україні" від 27.03.1991 № 887-XII ( в редакції Закону № 90/95-ВР від 14.03.95).

Однак з врахуванням встановлених судом особливостей реорганізації колективних сільськогосподарських підприємств майно до СТОВ "Глинівецьке" від ПОСП "Глинівецьке" за передавальним балансом від 01.04.2003 року та актом № 9 приймання-передачі матеріальних цінностей від 05.04.2003 року перейшло на тому самому правовому режимі, що існував в останнього на дату його реорганізації, оскільки перебування майна, у тому числі приміщень, споруд, будинків, на балансі підприємства (організації) ще не є безспірною ознакою його права власності.

Баланс підприємства (організації) є формою бухгалтерського обліку, визначення складу і вартості майна та обсягу фінансових зобов'язань на конкретну дату. Баланс не визначає підстав знаходження майна у власності (володінні) підприємства (п.9 Листа ВАСУ № 01-8/98).

Оскільки судом не встановлений юридичний факт набуття ПОСП "Глинівецьке" права власності на активи, передбачені для задоволення кредиторської заборгованості реорганізованого КСП "Глинівецьке" у встановленому порядку , СТОВ "Глинівецьке" за передавальним балансом від 01.04.2003 року стало балансоутримувачем цього майна, а також іншого майна та кредиторської заборгованості реорганізованого підприємства .

Водночас, господарський суд , приймаючи до уваги зміст п.п. 17 та 19 Порядку № 63 та п.п. 4 та 7 Порядку № 62, які є чинними станом на дату винесення рішення у справі, вважає, що підприємство - правонаступник ПОСП "Глинівецьке" - СТОВ " Глинівецьке" н а б у л о п р а в о о т р и м а т и у в л а с н і с т ь активи, передбачені для задоволення кредиторської заборгованості реорганізованого КСП "Глинівецьке" за р і ш е н н я м загальних зборів співвласників - колишніх членів реорганізованого КСП "Глинівецьке" та оформити їх свідоцтвом про право власності з подальшою реєстрацією у державному реєстрі прав на нерухоме майно.

З врахуванням п.4 ч. 2 ст. 11, ст. 179, ч.1 ст. 316 та ч.1 ст. 328 ЦК України господарський суд вважає, що позивач СТОВ "Глинівецьке" вправі вимагати у співвласників майна реорганізованого КСП "Глинівецьке" передачі у власність тих активів, які на даний час вважаються об'єктами матеріального світу, тобто, існують в натурі, та на які право власності правомірно ( ч.2 ст. 328 ЦК України) не набули треті особи в порядку ст.ст. 330 та 344 ЦК України.

У статті 12 Цивільного кодексу України передбачено, що особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд , а нездійснення особою своїх цивільних прав не є підставою для їх припинення, крім випадків, встановлених законом.

Оскільки за позивачем СТОВ "Глинівецьке" зберігається право набуття у власність активів, передбачених для задоволення кредиторської заборгованості, у співвласників майна реорганізованого КСП "Глинівецьке" зберігається обов'язок з прийняття рішення про затвердження переліку таких активів , як це випливає зі змісту ст. 14 Цивільного кодексу України та п.п. 17 та 19 Порядку № 63 та п.п. 4 та 7 Порядку № 62, якщо таке рішення не було прийнято на загальних зборах співвласників 18.12.2002 року, або у разі його прийняття - обов'язок його документального оформлення протоколом.

Однак здійснення відповідного права позивачем та виконання відповідного обов'язку співвласниками майна реорганізованого КСП "Глинівецьке" щодо нерухомого майна є неможливим з тих підстав, що власником нерухомого майна, визначеного в Акті приймання-передачі майна від 18.12.2002 року є третя особа - ТОВ СП "Спіка", а ст. 321 ЦК України встановлює презумпцію непорушності права власності.

Як наголошується в Рішенні Конституційного Суду України від 9 липня 2002 року N 15-рп/2002 у справі N 1-2/2002 (справа про досудове врегулювання спорів), обрання певного засобу правового захисту є правом, а не обов'язком особи, яка добровільно, виходячи з власних інтересів, його використовує.

Обираючи той чи інший спосіб захисту права, особа має на меті досягти відновлення свого порушеного цивільного права.

В свою чергу, захист права та інтересу особи судом відбувається з врахуванням встановлених законом меж здійснення суб'єктивного права та інтересу на захист і компетенції суду.

Тому, як наголошується у п. 2 Постанови ВГСУ від 23.03.2012 року № 6 "Про судове рішення", господарський суд у прийнятті судового рішення керується (та відповідно зазначає у ньому) не лише тими законодавчими та/або нормативно-правовими актами, що на них посилалися сторони та інші учасники процесу, а й тими, на які вони не посилалися, але якими регулюються спірні правовідносини у конкретній справі (якщо це не змінює матеріально - правових підстав позову).

З врахуванням встановлених судом обставин про зміст цивільного права СТОВ "Глинівецьке" , останнє не може бути захищене судом в порядку ст. 393 ЦК України, оскільки за її приписами, саме власник має право вимагати визнання незаконним та скасування акту органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника. Окрім того, власник має право вимагати відновлення того становища, яке існувало до видання цього акта.

Разом з тим, судом приймаються до уваги доводи позивача про те, що оскаржене рішення виконавчого комітету Глиновецької сільської ради № 36 від 30.04.2009 року порушує його цивільне право, змістом якого, як встановлено судом, є набуття у власність активів, передбачених для задоволення кредиторської заборгованості , оскільки на його підставі право власності на це майно оформлено за третьою особою ТОВ СП "Спіка" та зареєстровано у Державному реєстрі прав на нерухоме майно.

При цьому інтерес позивача стосовно набуття у власність активів, передбачених для задоволення кредиторської заборгованості є законним, не суперечить Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливосі, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам, а також відповідає критеріям охоронюваного законом інтересу, офіційне тлумачення якого надане в резолютивній частині Рішення Конституційного Суду України від 01.12.2004 N 18-рп/2004 (справа N 1-10/2004).

Таким чином, цивільне право СТОВ "Глинівецьке" та охоронюваний законом інтерес можуть бути захищені судом загальними способами захисту, визначеними ст.ст. 16 та 21 ЦК України, які наділяють кожну особу , незалежно від наявності у неї підтвердженого правовстановлюючими документами титулу власника майна, оскаржувати в судовому порядку акт індивідуальної дії органу місцевого самоврядування, якщо він порушує її інше суб'єктивне право на це майно чи суб'єктивний інтерес щодо цього майна.

Незаконність акту органу місцевого самоврядування може полягати як у безпосередньому порушенні суб'єктивних прав особи виданням такого акта, так і у невідповідності акта законові або компетенції органу, який його прийняв.

У частині 1 ст. 328 ЦК України зазначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Чинним законодавством України загалом та Цивільним кодексом України і Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" зокрема передбачено ряд підстав, внаслідок яких у фізичної чи юридичної особи виникає право власності на об'єкти нерухомого майна.

До таких підстав (юридичних фактів виникнення права власності) відносяться спадкування, дарування, купівля-продаж, міна тощо. Підтвердженням таких юридичних фактів є відповідні свідоцтва чи договори, видані чи посвідчені державними чи приватними нотаріусами.

Однак існують ряд підстав виникнення права власності на об'єкти нерухомого майна, документ про наявність якого може видати лише держава. Цю свою функцію держава делегувала місцевим органам виконавчої влади та органам місцевого самоврядування, які здійснюють оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна з видачею свідоцтва про право власності.

У кожній адміністративно-територіальній одиниці місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування самостійно визначають уповноважені органи, які здійснюють оформлення права власності і видачу свідоцтв.

Так, за приписами статті 11 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" ( далі по тексту - Закон) виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Виконавчий комітет Глиновецької сільської ради залучений до участі у справі як третя особа на стороні відповідачів. Свої повноваження виконавчий комітет здійснює без права юридичної особи, тому за приписами ст. 1 ГПК України не може бути відповідачем у цьому спорі ( п.10 Листа ВАСУ № 01-8/98). Оскільки відповідно до статті 11 Закону виконавчі органи сільських, селищних, міських, районних у містах рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, належним відповідачем у спорі про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету № 36 від 30.04.2009 року є Глиновецька сільська рада.

Главою 2 Закону визначені повноваження виконавчих органів сільських, селищних, міських рад, а статтею 40 передбачено, що виконавчі органи сільських, селищних, міських рад, крім повноважень, передбачених цим Законом, здійснюють й інші надані їм законом повноваження.

Згідно зі статтею 52 цього Закону виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради може розглядати і вирішувати питання, віднесені цим Законом до відання виконавчих органів ради.

У частині 3 цієї статті зазначено, що с і л ь с ь к а, селищна, міська р а д а м о ж е п р и й н я т и р і ш е н н я про р о з м е ж у в а н н я п о в н о в а ж е н ь між її в и к о н а в ч и м к о м і т е т о м , відділами, управліннями, іншими виконавчими органами ради та сільським, селищним, міським головою в межах повноважень, наданих цим Законом виконавчим органам сільських, селищних, міських рад.

У статті 30 Закону визначені власні та д е л е г о в а н і повноваження виконавчих органів сільських, селищних, міських рад в галузі житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і зв'язку.

Підпунктом 10 пункту "б" статті 30 Закону передбачено, що до д е л е г о в а н и х повноважень виконавчого комітету ради віднесено облік та реєстрація відповідно до закону об'єктів нерухомого майна незалежно від форм власності.

Зважаючи на вказані приписи законодавства, відповідач -1 Глиновецька сільська рада не довела, що оскаржене позивачем рішення виконавчого комітету № 36 від 30.04.2009 року " Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна" прийняте в межах визначеної законом компетенції виконавчого комітету або в межах делегованих рішенням сільської ради повноважень.

Окрім того , держава делегувала органам місцевого самоврядування лише функцію оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна з видачею свідоцтва про право власності. Натомість, у переліку об'єктів нерухомого майна , на які надано Глиновецькою сільською радою дозвіл оформити право власності, значаться транспорті засоби, сільськогосподарська техніка, інвентар та обладнання.

У статті 316 Цивільного кодексу України зазначено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст. 179 Цивільного кодексу України річчю є предмет матеріального світу, щодо якого можуть виникати цивільні права та обов'язки.

Згідно ч.1 статті 181 Цивільного кодексу України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення.

Згідно ч.1 ст. 184 Цивільного кодексу України річ є визначеною індивідуальними ознаками, якщо вона наділена тільки їй властивими ознаками, що вирізняють її з-поміж інших однорідних речей, індивідуалізуючи її. Речі, визначені індивідуальними ознаками, є незамінними.

У ч.ч 2 та 3 ст. 325 Цивільного кодексу України визначено, що фізичні та юридичні особи можуть бути власниками будь-якого майна, за винятком окремих видів майна, які відповідно до закону не можуть їм належати.

Склад, кількість та вартість майна, яке може бути у власності фізичних та юридичних осіб, не є обмеженими.

Згідно ст. 346 Цивільного кодексу України право власності припиняється, зокрема , у разі знищення майна.

Наведені норми Цивільного кодексу України вказують на те, що держава уповноважила органи місцевого самоврядування оформляти фізичним та юридичним особам право власності на об'єкти нерухомого майна, які існують як речі матеріального світу та визначені індивідуальними ознаками.

Як встановлено судом , на дату винесення оскарженого рішення виконавчого комітету № 36 - 30.04.2009 року не була проведена первинна технічна інвентаризація об'єктів нерухомого майна, на які надано дозвіл оформити право власності свідоцтвом про право власності.

У п. 3.6. Тимчасового положення № 7/5 ( в редакції, чинній на 30.04.2009 року) обумовлено , що реєстрація прав проводиться після технічної інвентаризації об'єкта, права щодо якого підлягають реєстрації, тому згідно п. 3.3. цього положення у реєстрації прав на нерухоме майно може бути відмовлено, якщо не проведено інвентаризаційних робіт.

Відповідно до п.1.7 Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна, затвердженої наказом Держбуду України 24.05.2001року N 127 ( в редакції, чинній на 30.04.2009 року) для проведення інвентаризаційних робіт з юридичними особами укладаються договори, а з фізичними - замовлення-зобов'язання.

Первинну технічну інвентаризацію об'єктів нерухомого майна проведено відповідачем -2 Бердичівським МБТІ після прийняття оскарженого рішення виконавчим комітетом Глиновецької сільської ради та після якої тільки оформлені свідоцтва про право власності.

Отже, ідентифікація в оскарженому рішенні об'єктів нерухомого майна за назвою, роком введення в експлуатацію та адресою проведена не на підставі доказів їх фактичної наявності на місцевості ( в натурі) за даними первинної технічної інвентаризації. Так, оскарженим рішенням виконавчого комітету надано дозвіл оформити право власності на 76 об'єктів нерухомого майна , відповідачем -2 Бердичівським МБТІ згідно цього рішення підготовлені свідоцтва про право власності третьої особи ТОВ СП "Спіка" на 54 об'єкти нерухомого майна, з яких 51 об'єкт визначено як комплекс. Решта 22 об'єкти, визначені в оскарженому рішенні як нерухомі речі, свідоцтвом про право власності не оформлені, тоді як третя особа ТОВ СП "Спіка" просила відповідача -2 Бердичівське МБТІ виготовити технічну документацію на всі об'єкти, що перелічені у цьому рішенні ( а.с. 88-94 Т.2, а с. 23 Т.6).

У пункті 2 оскарженого рішення виконавчого комітету № 36 від 30.04.2009 року доручено Бердичівському БТІ оформити та зареєструвати право власності даних об'єктів згідно чинного законодавства.

У п. 6.2 Тимчасового положення № 7/5 передбачено, що підготовку документів для видачі свідоцтв про право власності можуть за дорученням органів місцевого самоврядування, та інших органів відповідно до законодавства проводити бюро технічної інвентаризації.

Водночас, у статті 17 Закону України від 01.07.2004 № 1952-IV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" ( в редакції, чинній станом на 30.04.2009 року) ( далі за текстом - Закон про державну реєстрацію) визначено порядок державної реєстрації речових прав, відповідно до якого державній реєстрації речових прав передує: облік заяви про державну реєстрацію; прийняття і перевірка документів, поданих для державної реєстрації речових прав; установлення відсутності підстав для відмови в державній реєстрації речових прав.

Згідно ст. 18 цього Закону державна реєстрація речових прав на нерухоме майно проводиться на п і д с т а в і з а я в и правоволодільця (правонабувача), сторін (сторони) правочину, за яким виникло речове право, або уповноважених ними (нею) осіб, який разом із нею подає документи про правочини щодо такого об'єкта нерухомого майна та їх копії або інші документи, що свідчать про встановлення, зміну чи припинення речового права ( ч.4 цієї статті).

У ч.2 ст. 17 цього Закону зазначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно проводиться за наявності кадастрового плану земельної ділянки та даних технічної інвентаризації інших об'єктів нерухомого майна, речові права стосовно яких підлягають державній реєстрації.

Таким чином, згідно цього Закону саме власник ( володілець) нерухомого майна є уповноваженою особою на звернення із заявою про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно до органу державної реєстрації прав, якому може бути і відмовлено у здійсненні такої реєстрації, з підстав, визначених законом ( ст.ст. 17 та 24 цього Закону) або п. 3.3. Тимчасовим положенням № 7/5.

Відповідно до ч. 4 ст. 6 цього Закону державний реєстратор прав самостійний у прийнятті рішення про державну реєстрацію прав та відмову в такій реєстрації і здійснює повноваження тільки відповідно до закону. Дії державного реєстратора прав щодо державної реєстрації прав або відмови в такій реєстрації можуть бути оскаржені до суду.

Наведене свідчить , що пунктом 2 оскарженого рішення № 36 від 30.04.2009 року виконавчий комітет Глиновецької сільської ради перевищив визначену законом компетенцію, ухваливши відповідачу -2 Бердичівському МБТІ зареєструвати право власності даних об'єктів згідно чинного законодавства.

Судом також встановлено, що відповідачем -2 Бердичівським МБТІ зареєстровано право власності третьої особи ТОВ СП "Спіка" на об'єкти нерухомого майна без письмової заяви про таку реєстрацію. В матеріалах реєстраційної (інвентарної справи) є лише лист третьої особи від 18.05.2009 року № 138 щодо виготовлення технічної документації на об'єкти нерухомості, який передував оформленню свідоцтв про право власності на ці об'єкти - 17 та 23 червня 2009 року. Тоді як за змістом ст. 17 Закону про державну реєстрацію, облік заяви про державну реєстрацію права власності має передувати юридичному факту самої державної реєстрації.

Окрім того, судом встановлено, що оскаржене позивачем рішення виконавчого комітету № 36 від 30.04.2009 року не відповідає також законодавству України, виходячи з наступного.

Як вже судом наголошувалось, оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна провадиться з видачею свідоцтва про право власності органами місцевого самоврядування : фізичним особам та юридичним особам, які в разі ліквідації підприємства, об'єднання, організації о т р и м а л и у в л а с н і с т ь у в с т а н о в л е н о м у з а к о н о д а в с т в о м п о р я д к у нерухоме майно підприємства, об'єднання, організації, що ліквідовується.

Відповідно до ч.2 ст. 7 Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство" такими особами є: СТОВ "Глинівецьке" як правонаступник ПОСП "Глинівецьке" та фізичні особи, колишні члени реорганізованого КСП "Глинівецьке".

Оскільки за приписами ст. 9 цього Закону колишні члени реорганізованого КСП "Глинівецьке" як власники майнового паю вправі ним розпорядитися на власний розсуд, зокрема, відчужити його будь - яким способом та будь-яким особам ( фізичним та юридичним), то останні набувають статусу власника майнового паю.

Одночасно судом враховується, що майновий пай - це частка майна члена підприємства у пайовому фонді, виражена у грошовій формі та у відсотках розміру пайового фонду (Методика №177).

Право власності на майновий пай не тотожне праву власності на конкретне майно, яке входить до пайового фонду колективного сільськогосподарського підприємства. Зазначений висновок випливає із змісту статті 190 Цивільного кодексу України про те, що речами визнаються "майнові права".

Право першого відчуження майнового паю, інакше майнового права, належить його власнику - фізичній особі, включеній до списку осіб, яка набули право на майновий пай. Всі наступні набувачі майнового паю ( фізичні та юридичні особи) стають новими його власниками та набувають тих самих прав і обов'язків, що належали першому власнику.

Отже, нові власники майнового паю вправі розпорядитися ним також на власний розсуд в один із способів, визначеним у п. 8 Порядку № 62 та п. 14 Порядку № 63, зокрема, отримати його в натурі в установленому порядку.

Так, у п. 9 Порядку № 62 зазначено, що виділення із складу пайового фонду майна у натурі окремим власникам чи групам власників за їх бажанням у процесі вирішення майнових питань здійснюється підприємством-правонаступником (користувачем) на підставі рішення зборів співвласників.

У п.15 Порядку № 62 зазначено, що виділення майнових паїв у натурі окремим особам, які виявили бажання отримати свої майнові паї в індивідуальну власність, проводиться підприємством - користувачем майна із переліку майна, виділеного на ці цілі.

При виділенні майна в натурі конкретному власнику підприємство-правонаступник (користувач) одночасно з підписанням акта приймання-передавання майна робить відмітку про виділення майна в натурі у Свідоцтві про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (далі - Свідоцтво), що засвідчується підписом керівника підприємства та печаткою (пункт 15 в редакції наказу Міністерства аграрної політики N 275 від 29.07.2004 ).

Свідоцтво з відміткою про виділення майна в натурі індивідуально, акт приймання-передавання майна можуть бути підставою для оформлення прав власності на зазначене майно в установленому порядку.

Згідно п. 16 Порядку № 62 визначення конкретного майна для виділення окремому власнику чи групі власників майнових паїв може бути здійснене одним із нижченаведених способів за рішенням зборів співвласників: за структурою пайового фонду; конкретним майном за взаємною згодою співвласників; на конкурентних засадах шляхом проведення аукціону.

Вище наведені приписи законодавства України доводять, що до складу осіб, які вправі оформити право власності на нерухоме майно свідоцтвом про право власності в порядку п. 6 Тимчасового положення № 7/5 належать підприємство - правонаступник, колишні члени реорганізованого КСП "Глинівецьке" чи їх спадкоємці та нові власники майнових паїв.

Однак підприємство - правонаступник реорганізованого КСП "Глинівецьке" вправі оформити право власності на об'єкти нерухомого майна з переліку майна, виділеного під кредиторську заборгованість, а власники майнових паїв ( перші та нові) - на майно пайового фонду.

Оскільки відповідач -1 Глиновецька сільська рада є суб'єктом, який видає і свідоцтва про право власності на майновий пай, і свідоцтва про право власності на нерухоме майно, а також веде облік власників майнових паїв та зберігає матеріали реформування КСП "Глинівецьке", вище наведені вимоги чинного законодавства є для неї обов'язковими при прийнятті рішення про оформлення права власності на нерухоме майно.

Скасовуючи судові рішення у цій справі, Вищий господарський суд України надав вказівки при новому розгляді справи встановити, чи виникло у третьої особи ТОВ СП "Спіка" право власності на майнові паї з огляду на положення пунктів 13,14 Порядку та чи набули вони права власності на конкретні об'єкти нерухомого майна в передбаченому ст. ст. 182, 334, 640 ЦК України порядку.

Третя особа ТОВ СП "Спіка" своє право на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства КСП "Глинівецьке" підтверджує Свідоцтвом ( майновим сертифікатом) серії ЖИ- 6 № 017633, виданим Глиновецькою сільською радою 12 січня 2009 року, відповідно до якого третя особа має право на пайовий фонд підприємства відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого зборами співвласників 23 серпня 2006 року . Загальна вартість майна пайового фонду підприємства станом на 23 серпня 2006 року становить 6785781 грн., частка ТОВ СП "Спіка" визначена в розмірі 551491 грн., або 0,804 грн. ( а. с. 67 Т.3).

Підставою отримання Свідоцтва серії ЖИ- 6 № 017633 стали договори купівлі - продажу майнових паїв, укладені з першими їх власниками - колишніми членами реорганізованого КСП "Глинівецьке" ( т. т. 4-5).

У п. 13 Порядку № 177 ( в редакції Постанови КМ N 912 від 16.06.2003) зазначено, що у разі набуття у власність майнового паю (його частини) на підставі угоди міни, дарування та інших цивільно-правових угод, а також спадкування видається нове свідоцтво.

Отже, відповідачем -1 Глиновецькою сільською радою третій особі видано майновий сертифікат взамін на майнові сертифікати зазначених осіб, виданих їм сільською радою до дати вчинення угод.

Порядок заміни попереднього свідоцтва на нове визначено у п. 14 Порядку № 177 ( в редакції Постанови КМ N 912 від 16.06.2003).

Заміна сільською радою попереднього свідоцтва на нове свідоцтво здійснюється з дотриманням тих критеріїв, які були встановлені для видачі свідоцтва особам, які мали право на майновий пай реорганізованого КСП "Глинівецьке" вперше і які визначені в абз 1-5 п. 14 Порядку № 177, редакція яких не змінювалась законодавцем: свідоцтво видається сільською, селищною або міською радою згідно із списком осіб, які мають право на майновий пай підприємства. До зазначеного списку додаються такі документи: акт розрахунку уточненого пайового фонду; уточнена структура пайового фонду; уточнений перелік майна пайового фонду.

Господарський суд також наголошує, що затверджений законодавцем зразок свідоцтва на майновий пай є однаковим як для попереднього, так і для нового свідоцтва та повинен містити наступні заповнені реквізити: список осіб, які мають право на майновий пай, затверджений зборами співвласників відповідної дати, загальна вартість майна пайового фонду підприємства станом на відповідну календарну дату , частка власника майнового паю, визначена у грошовому та відсотковому еквіваленті.

Тому, сільська рада при заміні попереднього свідоцтва на майновий пай новим свідоцтвом на майновий пай змінює у ньому лише відомості про власника майнового паю з одночасним внесенням змін до списку осіб, які мають право на майновий пай підприємства.

Зміни в інших реквізитах свідоцтва (розмір майна пайового фонду та розмір індивідуального майнового паю) можливі лише на підставі наявності у сільської ради рішення загальних зборів співвласників про затвердження нового акту розрахунку уточненого пайового фонду, уточненої структури пайового фонду та уточненого переліку майна пайового фонду, з підстав, визначених у п. п. 4 , 10 та 12 Порядку № 177 та п. 24 Методики № 177.

Оскільки право першого продажу майнового паю належить особам, включеним до списку осіб, які набули на нього право в результаті реорганізації КСП "Глинівецьке", господарський суд на підставі наявних матеріалів справи не встановив тих обставин, які би свідчили про наявність у відповідача - 1 підстав для видачі третій особі ТОВ СП "Спіка" майнового сертифікату серії ЖИ- 6 № 017633, виходячи з наступного.

У п. 13 Порядку № 63 зазначено, що при реорганізації КСП всі його члени припиняють членство в ньому і відповідно до чинного законодавства мають право на отримання майнового паю.

Отже, з врахуванням встановлених судом обставин, з 16.03.2000 року всі члени КСП "Глинівецьке" припинили своє членство в ньому і набули право на отримання майнового паю.

Право на отримання майнового паю за умовами Порядку № 177 (в редакції, чинній на 18.12.2002 року) також набули особи, за якими відповідно до законодавства зберігалось право на майновий пай (пенсіонери; особи, призвані для проходження строкової військової або альтернативної служби; жінки, що знаходились у відпустці у зв'язку з вагітністю та пологами; спадкоємці померлих осіб, які мали право на майновий пай та інші).

Для визначення розмірів майнових паїв членів підприємств, як це передбачено у Порядку № 177 необхідно було в обов'язковому порядку:

- затвердити Положення про порядок паювання майна загальними зборами членів підприємств, які є співвласниками його майна (далі - збори співвласників).

- скласти список осіб, які мають право на майновий пай та затвердити його загальними зборами членів підприємств, які є співвласниками його майна (далі - збори співвласників);

- визначити індивідуальні майнові паї та затвердити їх загальними зборами членів підприємств, які є співвласниками його майна (далі - збори співвласників).

Згідно п. 13 Порядку № 177 майновий пай члена підприємства документально підтверджується свідоцтвом про право власності на майновий пай члена підприємства за зразком згідно з додатком.

У п. 14 Порядку № 177 зазначено, що свідоцтво видається сільською, селищною або міською радою згідно із списком осіб, які мають право на майновий пай підприємства.

У списку осіб, які мають право на майновий пай, зазначаються такі дані: прізвище, ім'я, по батькові; серія і номер паспорта, ким і коли виданий; місце проживання; категорія (член підприємства, пенсіонер, працівник соціальної сфери тощо) ( п.6 Порядку № 177).

У цьому списку зазначаються також спадкоємці померлих осіб, які мали право на майновий пай ( п. 4 Порядку № 177).

Дата для складання списку осіб, які мають право на майновий пай, визначається зборами співвласників ( п.5 Порядку № 177).

У пункті 6 Порядку видачі та обліку Свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), затвердженому наказом Міністерства аграрної політики України 23 березня 2001 року N 79 ( далі за текстом - Порядок № 79) додатково зазначено, що свідоцтво видається громадянину особисто або особі, яка має право на його отримання відповідно до поданих документів.

Згідно п. 7 Порядку № 79 свідоцтво видається, якщо особа, яка має право на майновий пай, не отримала його у натурі, грішми або цінними паперами.

Факт оформлення свідоцтва засвідчується гербовою печаткою та підписом голови відповідної ради. Оформлені свідоцтва реєструються у книзі обліку свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства ( п.14 Порядку № 177), форма якої затверджена Порядком № 79.

Таким чином, передумовою видачі відповідачем -1 Глиновецькою сільською радою колишнім членам реорганізованого КСП "Глинівецьке" майнових сертифікатів мав бути в наявності перелік осіб, що набули право на отримання майнового паю.

Як встановлено судом, список осіб, що мають право на майновий пай оформлений Додатком № 2 до протоколу загальних зборів співвласників № 1 від 18.12.2002 року.

Однак у матеріалах справи відсутнє оформлене протоколом рішення загальних зборів співвласників майна - колишніх членів реформованого КСП "Глинівецьке" про затвердження цього додатку , що позбавляє господарський суд, з врахуванням вимог ст.ст. 34,36 та 43 ГПК України, визнати зазначений юридичний факт встановленим, однак не спростовує наявність останнього взагалі.

Водночас, рішенням загальних зборів співвласників майна - колишніх членів реформованого КСП "Глинівецьке" від 18.12.2002 року, оформленим протоколом № 1 затверджено Список співвласників - колишніх членів реформованого (реорганізованого) колективного сільськогосподарського підприємства КСП ім. Кутузова Червоноармійського району Житомирської області у вигляді Додатку № 1 до Договору про спільне володіння, користування та розпорядження майном, що знаходиться в спільній частковій власності ( а. с. 17 на звороті Т.2).

Одночасно господарський суд встановив, що вжите у протоколі словосполучення " КСП ім. Кутузова Червоноармійського району" є опискою, що підтверджується матеріалами справи про назву реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства "Глинівецьке" та його місце знаходження: АДРЕСА_1

Шляхом порівняння змісту Додатку № 2 до протоколу загальних зборів співвласників № 1 від 18.12.2002 року та Додатку № 1 до Договору № 1 від 18.12.2002 року про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності, судом встановлено, що наведені у них списки співвласників - колишніх членів реформованого (реорганізованого) колективного сільськогосподарського підприємства КСП "Глинівецьке" співпадають в частині 322 осіб, що на момент оформлення цих документів вважались такими, що проживають у селі Глинівці. Загальний розмір майнових паїв цих осіб у грошовому еквіваленті визначено у розмірі 61 412,14 грн.

У Додатку № 2 до протоколу загальних зборів співвласників № 1 від 18.12.2002 року до списку осіб, що мають право на майновий пай, колишніх членів реорганізованого КСП "Глинівецьке" з визначеним розміром їхніх індивідуальних майнових паїв станом на 01 січня 2001 року значаться 12 осіб, які вибули та 100 осіб, які померли. Загальний розмір майнових паїв у грошовому виразі цих осіб визначено у розмірі 20 890,48 грн. ( 82 302,62 грн. - 61 412,14 грн. ) ( а. с. 130-134 Т2).

Господарський суд звертає увагу, що за змістом п.4 Порядку № 177 у цьому списку мали бути зазначені спадкоємці померлих осіб, які мали право на майновий пай , а не самі померлі особи.

Відповідачем - 1 Глиновецькою сільською радою на вимогу суду не надано Книги обліку свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства ( п.14 Порядку № 177, п.11 Порядку № 79) за відомостями якої судом могли бути встановлені обставини фактичної дати видачі колишнім членам КСП "Глинівецьке" , в тому числі, вибулим та спадкоємцям померлих, майнових сертифікатів відповідно до рішення загальних зборів співвласників від 18.12.2002року або від іншої дати.

В ході нового розгляду справи відповідачем -1 Глиновецькою сільською радою не надано копії жодного майнового сертифікату, виданого особі, включеній до списку осіб, що мали право на майновий пай реорганізованого КСП "Глинівецьке" станом на 18.12.2002 року, за відомостями якого судом могли бути встановлені обставини про підставу видачі майнового сертифікату ( рішення загальних зборів співвласників від 18.12.2002 року), про загальну вартість майна пайового фонду підприємства (61 412,14 грн. станом на 01.01.2001р.), про частку власника майнового паю у грошовому та відсотковому виразі.

Натомість відповідачем -2 надані два списки: ( один на 322 члени, інший на 104 члени), які містять відомості про видачу майнових сертифікатів з відповідними номерами та серіями, з підписами осіб про їх отримання, однак не містять відомостей про розмір майнового паю кожної особи у грошовому та частковому виразі, а також фактичну дату видачі майнових сертифікатів.

Як встановлено судом за договорами купівлі-продажу майнових паїв, датами видачі майнових сертифікатів зазначено - 25.12.2003 року, в інших - 25.12.2006 року.

Господарським судом на прикладі договору купівлі - продажу майнового паю від 11 серпня 2006 року, укладеного власником майнового паю ОСОБА_12 з третьою особою ТОВ СП "Спіка" встановлено, що йому був виданий майновий сертифікат серії ЖИ-6 № 013606 - 25.12.2003 року з розміром майнового паю - 3739 грн.

Однак судом не встановлені обставини затвердження рішенням загальних зборів співвласників після 18.12.2002 року уточненого розміру індивідуального майнового паю ОСОБА_12 до суми 3739 грн. станом на дату видачі йому майнового сертифікату 25.12.2003 року. Згідно Додатку № 2 до протоколу загальних зборів співвласників № 1 від 18.12.2002 року та Додатку № 1 до Договору № 1 від 18.12.2002 року про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності, зазначена особа набула право на майновий пай у в розмірі 448,68 грн., або 0, 545 відсотків (а с. 38 Т.5).

Наявність зазначених обставин як станом на 25.12.2003 року, так і станом на 25.12.2006 року, не встановлена судом і щодо решти колишніх членів реорганізованого КСП "Глинівецьке", які уклали договори купівлі - продажу майнових паїв з третьою особою ТОВ СП "Спіка" .

Судом не встановлені обставини видачі відповідачем - 1 Глиновецькою сільською радою нових майнових сертифікатів 25.12.2003 року або 25.12.2006 року, наприклад, спадкоємцям померлих осіб, взамін на видані останнім майнові сертифікати раніше та вчинення відповідних записів до Книги обліку свідоцтв про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства.

Шляхом порівняння змісту Додатку № 2 до протоколу загальних зборів співвласників № 1 від 18.12.2002 року та наданого відповідачем -1 списку на 104 особи, судом встановлено, що в останньому значаться померлі колишні члени КСП "Глинівецьке". Однак судом не встановлено, на кого фактично були видані майнові сертифікати і хто фактично поставив підпис про їх отримання проти ініціалів померлих осіб і якою датою ( п.6 Порядку № 79)( а. с. 82- 85, 90 -100 Т.3).

Так, у наданому відповідачем -1 списку на 104 особи, що мали право на майновий пай значиться померла ОСОБА_23, на яку був виданий майновий сертифікат серії ЖТ-6 № 013324. Проти її прізвища вчинено не встановленою особою підпис (а.с. 83 Т.3). За актом приймання - передачі від 18.08.2008 року власником майнового сертифікату № 013324 записана ОСОБА_24.

У наданому відповідачем -1 списку на 322 особи, що мали право на майновий пай значиться ОСОБА_25, на яку був виданий майновий сертифікат серії ЖТ-6 № 013480. Проти її прізвища вчинено не встановленою особою підпис. ( а с. 94 Т.3). За актом приймання - передачі від 18.08.2008 року власником майнового сертифікату № 013480 записана ОСОБА_26 ( а.с.41 Т.2).

Загалом за Актом приймання - передачі від 18.08.2008 року відповідач-1 Глиновецька сільська рада прийняла від третьої особи ТОВ СП "Спіка" майнові сертифікати 322 членів КСП "Глинівецьке", як тих, що значаться в обох списках ( на 322 та 104 особи), так і тих, що у них не значаться.

З врахуванням вище викладеного, господарський суд достовірно не встановив всіх осіб, які набули право на майнові паї реорганізованого КСП "Глинівецьке", мали документальне підтвердження цих прав ( майнові сертифікати) та право їх продажу третій особі ТОВ СП "Спіка" на дату укладення договорів купівлі - продажу майнових паїв у відповідному розмірі.

Господарський суд достовірно не встановив, скільки осіб, що отримали майнові сертифікати на час вирішення цього спору вважаються власниками майнових паїв, оскільки третя особа ТОВ СП "Спіка" повернула відповідачу -1 у 2008 році майнові сертифікати у кількості 322 штук, у матеріалах справи є 288 договорів купівлі - продажу майнових паїв, тоді як майнових сертифікатів за обома списками було видано - 426.

Господарський суд приймає до уваги те, що співвласники майнових паїв мали право об'єднати свій майновий пай з паями інших співвласників, отримати майно у натурі у спільну часткову власність та передати його до статутного (пайового) фонду новостворюваної юридичної особи ( п. 8 Порядку № 62).

У п. 18 Порядку № 63 зазначено, що до статутних фондів підприємств - правонаступників КСП передається майно лише в частині, вартість якої дорівнює сукупній вартості майнових паїв членів КСП - засновників такої юридичної особи-правонаступника.

Судом не встановлено, що засновники СТОВ "Глинівецьке" ОСОБА_11, ОСОБА_12 та ОСОБА_9 отримали майно в натурі у спільну часткову власність у встановленому порядку та передали його до статутного фонду юридичної особи, а відтак втратили статус власника майнового паю.

Однак судом встановлено, що засновники СТОВ "Глинівецьке" розпорядились своїми майновими паями в інший спосіб.

Так, засновник ОСОБА_11 прийняв участь у зборах співвласників майна реорганізованого КСП "Глинівецьке" від 19.03.2009 року як власник майнового сертифікату на загальну суму 1128 грн. Інші два засновники ОСОБА_12 та ОСОБА_9 відчужили свої майнові паї на суми 3739 грн. та 1717 грн., відповідно за договорами купівлі - продажу майнових пав від 11 серпня 2006 третій особі ТОВ СП "Спіка" ( а с. 52 Т.4, а.с 38 Т.5).

У ч.1 статті 658 Цивільного кодексу України зазначено, що право продажу товару, крім випадків примусового продажу та інших випадків, встановлених законом, належить власникові товару. У частині 2 ст. 328 ЦК України зазначено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Таким чином, право власності третьої особи ТОВ СП "Спіка" на майнові паї реорганізованого КСП "Глинівецьке", оформлене Свідоцтвом ( майновим сертифікатом) серії ЖИ-6 № 017633 вважатиметься набути правомірно, за умови їх продажу належними власниками - особами, які набули право на майновий пай вперше та відповідно до належно оформлених майнових сертифікатів.

Оскільки майновий пай має грошову оцінку, правомірність виникнення у третьої особи права власності на майнові паї відповідного розміру залежить від наявності рішення загальних зборів співвласників про затвердження загальної вартості майна пайового фонду та вартості індивідуального майнового паю кожного його власника.

До списку осіб, які мають право на майновий пай підприємства додаються такі документи: акт розрахунку уточненого пайового фонду; уточнена структура пайового фонду; уточнений перелік майна пайового фонду. Усі подані документи формуються в окрему справу по кожному підприємству ( п. 14 Порядку № 177).

Як встановлено судом, зазначені документи були оформлені Додатками №№ 1, 3 4, 8 та 9 до протоколу загальних зборів співвласників № 1 від 18.12.2002 року.

Однак у матеріалах справи відсутнє оформлене протоколом рішення загальних зборів співвласників майна - колишніх членів реформованого КСП "Глинівецьке" про затвердження цих додатків, що позбавляє господарський суд, з врахуванням вимог ст.ст. 34,36 та 43 ГПК України, визнати зазначений юридичний факт встановленим, однак не спростовує наявність останнього взагалі.

Водночас, рішенням загальних зборів співвласників майна - колишніх членів реформованого КСП "Глинівецьке" від 18.12.2002 року, оформленим протоколом № 1 затверджено перелік майна співвласників у вигляді Додатку № 2 до Договору про спільне володіння, користування та розпорядження майном, що знаходиться в спільній частковій власності ( а. с. 20 на звороті Т.2).

Шляхом порівняння змісту Додатку № 8 до протоколу загальних зборів співвласників № 1 від 18.12.2002 року та Додатку № 2 до Договору № 1 від 18.12.2002 року про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності, судом встановлено, що наведені у них майнові активи, що підлягали розпаюванню між 322 членами КСП "Глинівецьке" співпадають як за складом , так і вартістю - 61 412,14 грн. ( а с. 20 на звороті Т.2, а с. 147 Т.2).

Право вибулих ( 12 осіб) чи/або спадкоємців померлих співвласників ( 100 осіб) на майнові активи КСП "Глинівецьке" визначені у Додатку № 9 до протоколу загальних зборів співвласників № 1 від 18.12.2002 року ( а. с. 148 Т.2).

Господарський суд не встановив , що у період між 18.12.2002 року та 23.08.2006 року проводились загальні збори співвласників - колишніх членів реорганізованого КСП "Глинівецьке", на яких повторно розглядались питання щодо майна пайового фонду.

23.08.2006 року відбулись загальні збори співвласників майна та землі реорганізованого КСП "Глинівецьке", які вирішили майно пайового фонду співвласників реорганізованого КСП "Глинівецьке" продати ТОВ СП "Спіка" єдиним майновим комплексом за 50 відсотків вартості майнових сертифікатів, механізм купівлі - продажу майна після виплати коштів оформити відповідними документами.

Однак другим рішенням, загальні збори вирішили провести інвентаризацію всього майна реорганізованого КСП "Глинівецьке", розроблення змін і доповнень щодо врегулювання інвентаризаційних різниць майна пайового фонду складеного на дату реорганізації, визначення причин відчуження майна.

Наведене дає підстави суду дійти висновку, що загальні збори співвласників вирішили до його відчуження третій особі уточнити фактичну структуру та перелік майна пайового фонду станом на 23.08.2006 року, а не прийняти за основу Додатки №№ 1, 3 4, 8 та 9 до протоколу загальних зборів співвласників № 1 від 18.12.2002 року.

Оцінивши рішення загальних зборів співвласників майна та землі реорганізованого КСП "Глинівецьке" від 23.08.2006 р. (протокол № 1) в частині проведення інвентаризації всього майна реорганізованого КСП "Глинівецьке", розроблення змін і доповнень щодо врегулювання інвентаризаційних різниць майна пайового фонду складеного на дату реорганізації, визначення причин відчуження майна на відповідність їх чинному законодавству, господарський суд встановив, що на дату прийняття цих рішень Тимчасове положення № 177 покладало виконання завдань з визначення інвентаризаційних різниць майна пайового фонду на комісію з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування аграрного сектору економіки.

Однак загальними зборами співвласників майна та землі реорганізованого КСП "Глинівецьке", що відбулися 23.08.2006 р., не визначено будь-якого суб'єкта виконання цих рішень.

За змістом п. 6 Методики № 177 врегулювання інвентаризаційних різниць здійснюється шляхом проведення інвентаризації активів і зобов'язань реорганізованого КСП "Глинівецьке" комісією спільно з правонаступником останнього, яким у 2006 році було СТОВ "Глинівецьке" та оформляється рішенням інвентаризаційної комісії.

Судом не встановлені обставини дотримання вимог цього пункту Методики № 177 після 23.08. 2006 року.

Зміни у переліку майна пайового фонду можуть мати місце в результаті урегулювання інвентаризаційних різниць.

Інвентаризаційні різниці - це рух майна пайового фонду шляхом його відчуження, примусового вилучення, знищення, загибелі внаслідок непереборної сили, несанкціонованого демонтажу чи розкрадання в період між датою реорганізації та датою уточнення складу і вартості пайового фонду. За пропозицією комісії інвентаризаційні різниці підлягають врегулюванню рішенням зборів співвласників.

Зміст п. 24 Методики № 177 свідчить про те, що підприємство - правонаступник реорганізованого колективного сільськогосподарського підприємства може допустити в ході провадження своєї господарської діяльності втрату майна пайового фонду, невиділеного власникам майнових паїв в натурі, що обліковувалось у нього на балансі.

Тому, на думку господарського суду, уточнення складу і вартості пайового фонду може здійснюватись зборами співвласників до тих пір, поки існуватиме майно пайового фонду. Цей статус останнє втрачає після набуття на нього права приватної власності фізичними або юридичними особами ( індивідуально чи групою осіб на праві спільної часткової власності), в порядку, визначеному п.п. 9 та 15 Порядку № 63.

За змістом п. 24 Методики № 177 врегулювання питання інвентаризаційних різниць проводиться на підставі рішення зборів співвласників за згодою підприємства -правонаступника. Дата цього рішення буде датою уточнення нового складу і вартості пайового фонду.

Господарський суд не встановив юридичного факту прийняття загальними зборами співвласників 23.08.2006 року або іншої дати рішення про затвердження результатів врегулювання інвентаризаційних різниць, а відтак, нового (уточненого) складу (переліку) майна пайового фонду, затвердження нової вартості цього майна в розмірі 685781 грн. та нового розміру індивідуальних майнових паїв їх власників, про який йдеться у договорах купівлі - продажу майнового паю.

Господарський суд не знаходить також підстав для висновку про те, що підприємство-правонаступник СТОВ "Глинівецьке" погодило врегулювання інвентаризаційних різниць ( якщо дійсно мали місце факти розтрати майна пайового фонду) шляхом передачі основних та оборотних засобів КСП "Глинівецьке", залишених під забезпечення погашення кредиторської заборгованості КСП "Глинівецьке" станом на 18.12.2002 року , за актом приймання - передачі майна від 23.08.2006 року третій особі ТОВ СП "Спіка", оскільки останній підписано не від імені СТОВ "Глинівецьке" в особі уповноваженого представника юридичної особи, а від імені реорганізованого ПОСП "Глинівецьке" в особі його колишнього директора ОСОБА_6

Відповідно до частини 4 ст. 91 Цивільного кодексу України станом на 23.08.2006 року цивільна правоздатність ПОСП "Глинівецьке", а відтак припинилася і цивільна дієздатність ( здатність мати права і обов'язки, та здійснювати їх через учасника ОСОБА_6).

Загалом, право особи на підписання акту приймання - передачі майна , за яким фактично останнє вибувало з володіння та користування юридичної особи, мало бути підтверджене або установчими документами СТОВ "Глинівецьке" , або довіреністю, виданою представнику, або іншим документом ( ст. 92 ЦК України).

Окрім того, у п. 15 Порядку № 63 зазначено, що майно на загальну суму не витребуваних паїв (майнові паї членів КСП, які не прийняли жодного із зазначених у пункті 14 рішень) залишається на балансі юридичних осіб - правонаступників, створених у процесі реорганізації КСП, разом із кредиторською заборгованістю перед співвласниками, які не отримали своїх майнових паїв у натурі в процесі вирішення майнових питань.

Тому балансоутримувачами майна пайового фонду та кредиторської заборгованості перед співвласниками реорганізованого КСП "Глинівецьке" в силу законодавчих актів може бути тільки підприємство - правонаступник ПОСП "Глинівецьке" та , в подальшому, позивач СТОВ "Глинівецьке" , а не третя особа ТОВ СП "Спіка".

Додатковим доказом наведеному є те, що в результаті внесених змін до п. 15 Порядку № 63, які набули чинності з 09.08.2004 року, позивач СТОВ "Глинівецьке" набув додаткових зобов'язань щодо утримання та охорони майна пайового фонду, щодо пошуку власників (спадкоємців) невитребуваних майнових паїв та забезпечення їх прав, щодо виділення майна в натурі відповідно до Порядку № 62 у разі виявлення власника невитребуваного майнового паю ( п. 15 Порядку № 63).

Окрім того, підприємство - правонаступник є балансоутримувачем кредиторської заборгованості КСП "Глинівецьке" перед його кредиторами ( юридичними та фізичними особами, в тому числі, за вимогами по заробітній платі).

Однак в порушення п. 24 Методики № 177, п.15 Порядку № 63 за актом приймання - передачі від 23.08.2008 року третій особі ТОВ СП "Спіка" передані активи, залишені під забезпечення погашення кредиторської заборгованості реформованого КСП "Глинівецьке" станом на 18.12.2002 року, а за актом приймання-передачі від 05.09.2006 року - співвласникам майно пайового фонду (а.с.67-76т.I).

Оскільки обидва акти приймання - передачі ( від 23.08.2006 р. та 05.09.2006 р.) підписані ОСОБА_6 як директором реорганізованого ПОСП "Глинівецьке", а не уповноваженою особою СТОВ "Глинівецьке", то за приписами ст. 91 та 92 ЦК України не зумовили виникнення у суб'єктів отримання цього майна ( ТОВ СП "Спіка" та співвласників ) будь - яких прав на нього.

Таким чином, у відповідача -1 Глиновецької сільської ради були відсутні підстави станом на 12 січня 2009 року видавати третій особі ТОВ СП "Спіка" Свідоцтво ( майновий сертифікат ) серії ЖИ- 6 № 017633 з посиланням на загальну вартість майна пайового фонду підприємства 685781,00 грн., визначену станом на 23.08.2006 року.

Одночасно господарський суд приймає до уваги, що підставою видачі третій особі майнового сертифікату стали договори купівлі - продажу майнових паїв.

Цивільним кодексом України зокрема, та іншим законодавством України до форми цих договорів не встановлено будь-яких вимог, оскільки їх предметом є майновий пай як майнове право. Тому проста письмова форма є достатньою.

За змістом ст. 204 ЦК України Глиновецька сільська рада не мала права ставити під сумнів дійсність укладених договорів , однак зобов'язана була перевірити документи, на підставі яких власники майнових паїв розпорядились своїм правом перед тим, яким видавати нове свідоцтво третій особі. Орган місцевого самоврядування уповноважений відмовляти у видачі свідоцтва, а його відмову можна оскаржити в судовому порядку ( п. 14 Порядку № 177).

Як встановлено судом, справжність підписів фізичних осіб - власників майнових паїв під цими договорами засвідчено секретарем виконавчого комітету Глиновецької сільської ради.

У ст. 37 Закону України від 02.09.1993 № 3425-XII "Про нотаріат" в редакції, чинній на дату вчинення цієї нотаріальної дії було передбачено право посадової особи виконавчого комітету сільської ради засвідчувати справжність підпису на документах.

Однак згідно п.260 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Мін'юсту України від 03.03.2004 № 20/5 нотаріус , а отже, і посадова особа виконавчого комітету сільської ради засвідчує справжність підпису на документах, зміст яких не суперечить законові і які не мають характеру угод.

На договорі може бути засвідчена справжність підпису особи, що підписалась за іншу особу, яка не могла це зробити власноручно внаслідок фізичної вади, хвороби або з інших поважних причин.

Згідно п. 261 Інструкції нотаріус, а отже, і посадова особа виконавчого комітету сільської ради засвідчуючи справжність підпису, не посвідчує факти, викладені у документі, а лише підтверджує, що підпис зроблений певною особою.

Тому, відповідно до чинного законодавства, секретар виконавчого комітету Глиновецької сільської ради не мала підстав для вчинення такої нотаріальної дії, як засвідчення підписів фізичних осіб власників майнових паїв у договорах їх купівлі-продажу.

Оскільки Свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства ( майновий сертифікат) посвідчує лише право на майновий пай, і не може посвідчувати право власності на конкретне майно в натурі, що віднесене до пайового фонду, господарський суд за наявними в матеріалах справи доказами не встановив юридичного факту виникнення у третьої особи ТОВ СП "Спіка" права власності на майно реорганізованого КСП "Глинівецьке", в тому числі , нерухоме, яке оформлене оскарженим рішенням виконавчого комітету Глиновецької сільської ради № 36 від 30.04.2009 року.

У п. 15 Порядку № 62 зазначено, що виділення майнових паїв у натурі окремим особам, які виявили бажання отримати свої майнові паї в індивідуальну власність, проводиться підприємством - користувачем майна із переліку майна, виділеного на ці цілі.

При виділенні майна в натурі конкретному власнику підприємство-правонаступник (користувач) одночасно з підписанням акта приймання-передавання майна робить відмітку про виділення майна в натурі у Свідоцтві про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (далі - Свідоцтво), що засвідчується підписом керівника підприємства та печаткою.

Свідоцтво з відміткою про виділення майна в натурі індивідуально, акт приймання-передавання майна можуть бути підставою для оформлення прав власності на зазначене майно в установленому порядку.

Як встановлено судом, 19 березня 2009 року відбулись загальні збори співвласників майна реорганізованого КСП "Глинівецьке" за участю третьої особи ТОВ СП "Спіка" як власника майнового сертифікату на загальну суму 551 491 , 00 грн., які вирішили виділити ТОВ "Спіка" майно в натурі на загальну суму 474667грн. , що визначене у Додатку № 2 до протоколу зборів від 19.03.2009 р. ( а.с. 68-80 Т.3).

Однак судом не встановлено, що підприємство -правонаступник СТОВ "Глинівецьке" підписало акт приймання - передавання майна, визначеного у цьому додатку, поставило відмітку у Свідоцтві ( майновому сертифікаті) третьої особи ТОВ СП "Спіка" та що ці обидва документи стали підставою для оформлення її прав власності оскарженим рішенням виконавчого комітету Глиновецької сільської ради № 36 від 30.04.2009 року.

Окрім того, господарський суд не встановив юридичного факту виникнення у третьої особи ТОВ СП "Спіка" права власності на майно реорганізованого КСП "Глинівецьке" за Договором № 2 купівлі -продажу майна, що знаходиться у спільній частковій власності від 05.09.2006 року, укладеним у простій письмовій формі із співвласниками майна в особі Голови комітету Анулича В.В. та переданого за Актом купівлі - продажу майна Додаток № 2 до договору) (а.с.79-84, Т. I)

Насамперед, господарський суд в ході вирішення цього спору встановив, що Договір № 1 від 18.12.2002 року про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності колишніми членами реорганізованого КСП "Глинівецьке" укладено не було, оскільки відсутні їх підписи у додатку № 1 до цього договору, який одночасно вважався його 8 статтею.

Однак затверджені рішенням загальних зборів співвласників від 18.12.2002 року ( протокол №1) правові засади і умови укладення цього договору доводять, що набрання ним чинності пов'язувалось з моментом підписання його всіма співвласниками (п.12) ( а.с. 17 на звороті Т. 2).

Чинна на той час ст. 42 Цивільного кодексу УРСР визнавала угодами дії громадян і організацій, спрямовані на встановлення, зміну або припинення цивільних прав або обов'язків. Відповідно до статті 44 Цивільного кодексу УРСР письмові угоди повинні бути підписані особами, які їх укладають.

Оскільки судом не встановлені обставини видачі 322 колишнім членам реорганізованого КСП "Глинівецьке" майнових сертифікатів станом на 18.12.2002 року, то судом не встановлено їх право на укладення договору про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності ( п.8 Порядку № 62).

З врахуванням викладеного, господарський суд не може визнати встановленим юридичний факт виникнення у 322 колишніх членів реорганізованого КСП "Глинівецьке" станом на 18.12.2002 року права спільної часткової власності на майно пайового фонду. Судом також не встановлено, що зазначене майно було передане ПОСП "Глинівецьке" в оренду за відповідним договором, хоча проект останнього є в матеріалах справи.

Судом також не встановлений юридичний факт укладення співвласниками майнових паїв договору про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності 23.08.2006 року, що не спростовує наявність останнього взагалі.

Судом також не встановлені юридичні факти, які мали мати місце після 23.08.2006 року за умовами п.15 Порядку № 62.

У п. 15 Порядку № 62 зазначено, що при виділенні майна у натурі групі співвласників, які уклали договір про спільне володіння, користування і розпорядження майном, співвласники передають підприємству-правонаступнику (користувачу) один примірник цього договору і копію рішення зборів співвласників про виділення майна в натурі.

Підприємство-правонаступник (користувач) одночасно з підписанням акта приймання-передавання майна робить відмітки про виділення майна в натурі у спільну часткову власність у Свідоцтвах цієї групи співвласників, що засвідчені підписом керівника підприємства та печаткою.

Свідоцтва з відмітками про виділення майна в натурі у спільну часткову власність, акт приймання-передавання майна та договір про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться у спільній частковій власності, можуть бути підставою для оформлення співвласниками прав власності на зазначене майно в установленому порядку. Аналогічного змісту приписи викладено у п. 14 Порядку № 79.

Судом не встановлено, що відповідачем -1 Глиновецькою сільською радою було прийнято рішення оформити співвласникам право спільної часткової власності на майно свідоцтвом про право власності до дати укладення Договору № 2 від 05.09.2006 року та оформлене таке свідоцтво.

У ст. 182 Цивільного кодексу України ( в редакції 2006 року) було зазначено, що право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

У статті 2 Закону про державну реєстрацію зазначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обмежень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень, що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та їх обмежень.

У ч. 5 ст. 3 Закону про державну реєстрацію в редакції 2006 року зазначено, що відповідно до цього Закону реєстрація речових прав на нерухомість, їх обмежень здійснюється лише в разі вчинення правочинів щодо нерухомого майна, а також за заявою власника (володільця) нерухомого майна.

У частині 6 цієї статті зазначено, що правочини щодо нерухомого майна вчиняються, якщо право власності на це майно зареєстровано відповідно до цього Закону.

Отже, до дати укладення Договору № 2 від 05.09.2006 року право спільної часткової власності мало бути зареєстроване у Державному реєстрі прав на нерухоме майно.

Однак судом встановлено, що право спільної часткової власності співвласників до дати укладення Договору № 2 від 05.09.2006 року не було зареєстровано у Державному реєстрі прав на нерухоме майно.

Отже, факт виникнення права спільної часткової власності співвласників на майно реорганізованого КСП "Глинівецьке" не було офіційно зареєстровано, а відтак, не визнано державою.

Окрім того, Договір № 2 від 05.09.2006 року є неукладеним, оскільки відповідно до ст. 640 ЦК України підлягав нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Відповідно, зазначений договір не став підставою виникнення у ТОВ СП "Спіка" права власності на майно, що було його предметом відповідно до ст. 344 Цивільного кодексу України.

За наведених обставин, у виконавчого комітету Глиновецької сільської ради бути відсутні правові підстави для прийняття рішення № 36 від 30.04.2009 року "Про оформлення права власності" . Більше того, до компетенції органів місцевого самоврядування не віднесено питання оформлення свідоцтвом про право власності право власності осіб на нерухоме майно, набуте за правочинами купівлі-продажу.

За приписами статей 19, 140, 143, 144, 146 Основного Закону України органи місцевого самоврядування, приймаючи рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території, зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України ( абз. 2 п. 3 Рішення КСУ від 16 квітня 2009 року N 7-рп/2009 у справі N 1-9/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування).

Закріплені у статті 144 Конституції України і статті 59 Закону норми про акти органів місцевого самоврядування, крім юридичної форми реалізації завдань і функцій, в и з н а ч а ю т ь п о р я д о к прийняття і п е р е в і р к и р і ш е н ь органів місцевого самоврядування. ( п.п. 4.1 п.4 цього Рішення КСУ).

У частині десятій статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування" визначено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції України або законам України визнаються незаконними в судовому порядку ( п. 5 цього Рішення КСУ).

Позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Глиновецької сільської ради № 36 від 30.04.2009 року. Вимога про визнання протиправним правового акту індивідуальної дії передбачена у Кодексі адміністративного судочинства України. Згідно ст. 12 ГПК України правовий акт індивідуальної дії, виданий органом місцевого самоврядування визнається недійсним. Згідно ст. ст. 16 та 21 Цивільного кодексу України правовий акт індивідуальної дії, виданий органом місцевого самоврядування визнається незаконним та скасовується.

Вимоги про визнання протиправним (недійсним, незаконним, неправомірним) індивідуальних актів не містять різних способів захисту, а є одним і тим же способом, сформульованим у різних словесних формах.

Відповідно до ст. 4 ГПК України господарський суд вирішує господарські спори на підставі Конституції України, цього Кодексу, інших законодавчих актів України, міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

З врахуванням ст. 58 Конституції України про дію нормативно-правових актів в часі, господарський суд, відповідно до ст. ст. 16 та 21 Цивільного кодексу України приходить до висновку визнати незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Глиновецької сільської ради № 36 від 30.04.2009 року у повному обсязі.

Разом з тим, господарський суд не знаходить підстав для задоволення позовної вимоги про скасування державної реєстрації права власності на нежитлові будівлі, що розташовані по АДРЕСА_1, вчиненої КП "Бердичівське МБТІ" 19.06.2009р. та 23.06.2009р. за реєстровими номерами відповідно 27563654 і 27607451, в тому числі, викладеної в редакції клопотання про вихід за межі позовних вимог від 10.09.12 року ( вх. № г/с. 11368), поданого в порядку п.2 ч.1 ст. 83 ГПК України, виходячи з наступного.

Згідно правової позиції Верховного Суду України ( постанови від 27.11.2007 року у справі № 45/24пн, від 13.05.2008р. у справі № 1/23, інформаційний лист ВГСУ від 21.11.11р. № 01-06/1623/2011, постанова ВГСУ від 11.02.2010 року у справі № 02-03/587) бюро технічної інвентаризації є належними відповідачами у спорах за позовами суб'єктів господарювання про зобов'язання скасувати реєстрацію права власності на нерухоме майно.

У позовній заяві та додатково поданих поясненнях до неї позивачем не обгрунтовано, з посиланням на чинне законодавство, неправомірність дій відповідача - 2 щодо здійснення державної реєстрації права власності на нерухоме майно за третьою особою в цьому спорі - ТОВ СП "Спіка".

Господарський суд погоджується з доводами відповідача -2 Бердичівського МБТІ про те, що підставою здійснення державної реєстрації права власності третьої особи ТОВ СП "Спіка" на комплекс будівель і споруд по АДРЕСА_1 та на адмінприміщення з підвалом та гаражем по АДРЕСА_1 стало рішення виконавчого комітету Глиновецької сільської ради "Про оформлення права власності" № 36 від 30.04.2009 року та видані на його підставі свідоцтва про право власності від 17 та 23 червня 2009 року , які згідно Тимчасового положення № 7/5, є правовстановлювальними документами.

Господарський суд дійшов висновку, що пунктом 2 оскарженого рішення № 36 від 30.04.2009 року виконавчий комітет Глиновецької сільської ради перевищив визначену законом компетенцію, ухваливши відповідачу-2 Бердичівському МБТІ зареєструвати право власності даних об'єктів згідно чинного законодавства , яке виконане останнім без письмової заяви третьої особи ТОВ СП "Спіка".

У рішенні Конституційного Суду України N 7-рп/2009 від 16 квітня 2009 року у справі N 1-9/2009 ( справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) зазначено, що з аналізу статей 19, 140, 143, 144, 146 Основного Закону України вбачається, що органи місцевого самоврядування, здійснюючи владу і самостійно вирішуючи питання місцевого значення, віднесені законом до їх компетенції, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

З огляду на це, у відповідача -2 станом на 17 та 23 червня 2009 року (дати здійснення державної реєстрації права власності на нерухоме майно третьої особи ТОВ СП "Спіка" ) були відсутні правові підстави для невиконання п.2 рішення виконавчого комітету Глиновецької сільської ради № 36 від 30.04.2009 року.

Окрім того, позивач просить скасувати державну реєстрацію права власності третьої особи - ТОВ СП "Спіка" з виключенням відповідного запису з реєстру прав власності на нерухоме майно, тоді як за змістом ст. 16 ЦК України має право судового захисту свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За загальними правилами розподілу судових витрат, визначених у статті 49 ГПК України, господарський суд здійснює розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 4-3, 4-7, 43 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати повністю незаконним та скасувати рішення виконавчого комітету Глиновецької сільської ради № 36 від 30.04.2009 року "Про оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна".

3. У позові до Комунального підприємства "Бердичівське міжміське бюро технічної інвентаризації "Житомирської обласної ради ( м. Бердичів Житомирської області) відмовити.

4. Стягнути з Глинівецької сільської ради (13415, с. Глинівці, майдан Леніна, буд.1, Андрушівського району Житомирської області, код ЄДРПОУ 04346866) на користь Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Глинівецьке" ( 13415, с. Глинівці, майдан Леніна, буд. 1, Андрушівського району Житомирської області, код ЄДРПОУ 03744557) - 42,50 грн. державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу, 235,25 грн. судового збору за подання апеляційної скарги, 375,55 грн. судового збору за подання касаційної скарги.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 15 жовтня 2012 року

Суддя Машевська О.П.

Віддрукувати: 1 -у справу, 2- позивачу ( нарочним ліквідатору Довжаниці О.С. ), 3 - 4 відповідачу -1 та його виконавчому комітету та третій особі ТОВ СП "Спіка" ( нарочним представнику Пилипчуку І.Д. ), 5 - відповідачу -2 ( нарочним за дорученням суду - ліквідатору Довжаниці О.С. )